Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 15 След.
RSS
Концепция: Пилотируемые корабли
 
2 Salo. А в грузовом контейнере будет топливо для дозаправки? Еще можно  цеплять негерметичный контейнер с внешним оборудованием станции: батареи, фермы, антенны.
 
Союз спасатель:


КК «Союз ТМ». Модификация «Союз-спасатель» с такелажным
кольцом для доставки на орбиту на шаттле. Фото И.Маринина
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Источник: "50 лет РККЭ", стр. 520-521.

"Вместе с тем тема корабля-спасателя для станции «Альфа» продолжала оставаться актуальной, поскольку НАСА нуждалось в средствах спасения экипажей, доставленных на станцию «Шаттлом» и остающихся там после его отстыковки.

В связи с этим в 1995 году в РКК "Энергия" снова начались проработки по кораблю-спасателю, но уже совместно с фирмой "Рокуэлл интернейшнл" в преддверии воэможного заказа такого корабля со стороны НАСА. Рассматривался восьмиместный корабль, доставляемый на станцию "Шаттлом", находящийся на ней в течение 5 лет в постоянной готовности к спуску и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12,5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3,7 м и длина корабля 7,2 м.

В конце 1995 года к работам привлекается Центр им. М.В. Хруничева и образуется тройственная кооперация, способная в короткие сроки создать корабль, который в полной мере соответствовал бы предъявляемым требованиям.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Т.е. ПАО НАД СА? Ну... САС утяжеляется. А так - вполне нормальная концепция.

Единственно - я бы 'вдавил' стыковочный узел поглубже в СА. И сделал к нему конусный обтекатель/ТЗП, который при запуске откинут в стороны. Зазор между ПАО и СА - закрыть сбрасываемым щитком, чтобы был чистый цилиндр. САС - действительно, разместить в конусной части СА, причем так, чтобы они передавали усилие прямо на баки ПАО (т.е. СА соприкасается с ПАО блоками САС будучи состыкованным, и усилие от САС идет не через стыковочный узел, а через эти точки соприкосновения). Между блоками САС - парашутные контейнеры - 3 штуки (т.е. на самом деле СА вместе с парашутными контейнерами и САС ближе к 'фаре' чем к чистому конусу). Резервного парашута нету, но сами парашуты троированы - если не выйдет один, это штатно, два - жесткая посадка, но не катастрофа.

Получается - примерно - корабль вписанный в цилиндр диамером 4 и длиной 5м, из них ПАО/БО - 3м, СА/САС - 2м. Ну, или пополам, 2.5/2.5. Маршевые двигатели расположены на ВЕРХНЕЙ части, т.е. штатный режм разгона - задом наперед. Маневровые - по всей поверхности. БО грубо говоря аналогичен Союзовскому, с 'обернутым' вокруг него ПАО с тороидальными баками. САС (3 группы двигателей по 3 штуки) используется для выдачи импульса довыведения (2 комплекта) и тормозного импульса (1 комплект).
Звездной России - Быть!
 
А продвинулось ли это дело (Союз ака Заря - Спасатель) дальше бумаги?
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата
Союз спасатель:

КК «Союз ТМ». Модификация «Союз-спасатель» с такелажным
кольцом для доставки на орбиту на шаттле. Фото И.Маринина

Кто знает чем СА "СоюзаТМ" спасателя отличается от существующего?
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Сроком эксплуатации... :)
 
Цитата
Много мы знаем результатов экспериментов веслм свыше 50 кило?
Так может потому и не знаем, что нам никак?
Посмотри кстати для примера на американцев - сколько они результатов назад на шатле возят.
Цитата
А для исключений можно и "Грузовой "Союз" несколько раз запустить.
Если даже пускать его по 1 разу в год в течение 10-15 лет, на которые я предлагаю "Союз" оставить, это будет порядка 400-600 млн, т.е.  дешевле разработки "промежуточного" корабля (ориентировочно - 1 миллиард минимум).
Далеко не все результаты (особенно биологические, тем более живые) могут ждать попутного корабля. Кроме того, если ясно, что всё равно нужен новый КК - тратить деньги на старый бессмыслено.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Итак предлагаю модернизировать (реанимировать) эти две концепции:



и[/size:4e3a546b60]



хватит на ближайшие 20 лет...
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата

хватит на ближайшие 20 лет...
Это скорее в тему "МБР с неядерным зарядом" :) Разделяемые пилотируемые боеголовки блин :) Сколько ж можно бедную лошадку калечить?
Были же смелые проекты, Спираль та же, МАКС, Клипер на худой конец. Буран так даже летал! Неужто фантазия совсем закончилась? :twisted:
 
Цитата



[color=yellow]хватит на ближайшие 20 лет...

Ну в самом деле! Союз конечно хороший корабль, но сколько ж можно! Неужто уже и нормальную капсулу создать не по силам?
Ну пусть у Бигеллоу проконсультируются, если самим никак :evil:
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
По просьбе Зомби размещаю рисунки. Внесены дополнения с учётом предложений hcube и замечаний Waldi. Конфигурация на старте:

Даю сразу два варианта СА- на любой вкус.
В варианте слева  может сработать сначала верхняя САС и увести мини-Паром с ГО, а затем срабатівает основная САС и уводит СА.
Вариант справа мне нравится больше. Здесь САС находится посередине, но віше центра тяжести, и уводит от старта СА вместе с мини-Паромом. По достижении нужной вісоті СА отделяется и спускается на парашютах.
САС нужно разбить на 12 зарядов которые должны срабатывать попарно. При срабатывании САС все вместе. Если все ступени отработали нормально , то шесть зарядов  работают на довыведения срабатывая попарно поочереди для уменьшения перегрузок. Остальные используются для выдачи тормозного импульса при посадке: две пары как основные и одна пара резерв на случай нештатной ситуации.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Конфигурация после вывода на орбиту:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Разделение блоков при посадке:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Итак предлагаю модернизировать (реанимировать) эти две концепции:
и[/size:9da211c8be]



хватит на ближайшие 20 лет...

Насколько мне известно, СА Союза очень сильно оптимизирован и по геометрии и по массе и потому практически не модернизируем. Значит, перый СА на картинке, тот который с люком в днище, совсем новый аппарат. Приходим к тому, что все элементы корабля новые. С другой стороны один шестиместный СА будет иметь при той же массе существенно больший гермообъем, кроме того, он будет проще.  

Так в чем смысл корабля с двумя СА ?
уходят корабли за горизонт
 
Чуть-чуь не так - двигатели САС размещены в зазорах между парашутными контейнерами ВНЕШНЕГО размещения. Т.е. СА - не чистый конус, а конус с тремя 'ребрами'. И диаметр ПАО равен диаметру СА - чего место-то экономить? Практически это означает, что диаметр гермоотсека заметно больше, чем у Союза - это полезно хотя бы из соображений бОльшего экипажа. Двигатели системы ориентации размещены под нижним баком ПАО - это дает правильное размещение относительно центра масс. ПАО в режиме Парома так или иначе с нагрузкой летает. Сами баки - на довольно большой обьем топлива, я бы взял примерно 3-4 тонны максимально - 'под луну', а также под использование ПАО в качестве полноценного Парома (то есть межорбитального буксира) под тяжелую ПН. Еще - может быть - есть смысл удлинить гермообьем, сделав переднюю часть конической - тогда будет проще стыковка и более полно используется обьем обекателя. САС утягивающая ПАО имхо не нужна. Во всяком случае, не сверху. Проще ее разместить там же где САС всего корабля, только с креплением к корпусу ПАО - а при срабатывании САС просто шашки САС ПАО горят дольше, и автоматически растаскивают отсеки в конце работы САС. А, да - двигатели САС можно включать только по три, иначе не будет управляемости и балансировки аппарата. У них же УВТ нету ;-).

А так - возражений нет. ;-)
Звездной России - Быть!
 
Возможно имеет смысл делать 2 разных ПАО - под Луну и под МКС?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Дык может ваще (вконец обнаглев и распоясавшись :roll:  :mrgreen: ), приделать такое "паром" на базе союзовского БО к РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ ("музейным") ВА ТКС и пользовать, нафиг, как грузовик, особливо ликвидируя дефицит по возвращаемой массе? :P  :wink:  :mrgreen:
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Дык может ваще (вконец обнаглев и распоясавшись :roll:  :mrgreen: ), приделать такое "паром" на базе союзовского БО к РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ ("музейным") ВА ТКС и пользовать, нафиг, как грузовик, особливо ликвидируя дефицит по возвращаемой массе? :P  :wink:  :mrgreen:

Два возражения: 1. Музейная охрана будет отстреливаться  :D
2. На сколько полетов хватит "старичков"? 3-5 раз максимум?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Скажем так - возможный дефицит массы вызванный увеличеним баков (а тороидальный бак - это значительно более легкое решение, чем набор сферических баков) с легкостью компенсируется например применением довыведения на избыточной заливке бака. А вот возможность варьирования достигаемой ХС (учитывая еще и старт из Куру, там Союз-2 вытянет порядка 9 тонн ПН) будет очень и очень полезна. В крайнем случае такой корабль можно запускать на А3-Байкал.
Звездной России - Быть!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи