Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 27 След.
RSS
Пилотируемый облет Венеры
 
Цитата
ГОДОВЫЕ предельные дозы облучения всего тела:

        для лиц категории А - 50 мЗв (5 бэр);
        для лиц категории Б - 5 мЗв (0,5 бэр);
        для лиц категории В - 2 мЗв (0,2 бэр)

Из книги А.В.Зайнишева, Э.И. Порецкой «Бытовые приборы радиационного контроля» Челябинск, 1994г
http://www.mi.ru/~ant/norm.htm
Это конечно. Только эти знормативы взяты с большим запасом и ни в коем случае не являются предельными для человесческого организма. А то так можно взять нормативы для компьютерных мониторов и утверждать, что больше нельзя. :) Понятно, что для бытового прибора норматив один, для специалиста, работающего с радиоактивными веществами -- другой, для участника уникальной экспедиции -- треттий. В последнем случае риск допускается гораздо больший.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".
 
Да... геморой который надо решать.
1)протоны, дейтроны,альфа,бета частици не имеют большой проникающей способности и легко поглотятся корпусом
2)нейтроны... в сплав корпуса добавить кадмия (можна немного гадолиния)хорошо нейтроны захватывают. Какие енергии нейтронов солнечного излучения?
3)гамма... хм... космонавты должны вернутся живыми, желательно здоровыми. ИМХО - лучше утяжелить чем рисковать.
 
Цитата
Да... геморой который надо решать
Красное вино, говорят, хорошо помогает... :roll:
И водка... :roll:
Так штааа... :roll:
:wink:  :mrgreen:
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Красное вино, говорят, хорошо помогает... :roll:
И водка... :roll:
Так штааа... :roll:
:wink:  :mrgreen:
Спирт помогает от того, о чем чуть выше написано: от "отравления" организма свободными радикалами. Каким-то образом он их на себя отвлекает. :)
К такому же результату приводит уменьшение содержания кислорода в воздухе с 16% до 10%.
Так что придется  или спиться, или задохнуться.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Какое нафиг отравление свободными радикалами? :?:
Время жизни этих радикалов ну ооооочень маленькое хотябы для того чтобы вы их вдыхнуть успели.
Так что это какойто алкоголик понапридумывал чтобы ему спирт в полёте выдавали :wink:
 
Цитата
Цитата
Красное вино, говорят, хорошо помогает... :roll:
И водка... :roll:
Так штааа... :roll:
:wink:  :mrgreen:
Спирт помогает от того, о чем чуть выше написано: от "отравления" организма свободными радикалами. Каким-то образом он их на себя отвлекает. :)
К такому же результату приводит уменьшение содержания кислорода в воздухе с 16% до 10%.
Так что придется  или спиться, или задохнуться.
Различные вещества, включая этиловый спирт, при приёме внутрь помогают при радиоактивном облучении. То, что спирт связывает или отвлекает вредные вещества, никем не доказано, и нет вообще оснований так думать. По списку этих веществ можно предположить очевидный механизм защиты. Эти вещества выключают или снижают активность различных систем организма. Аналогично, неприцельно ковыряя отвёрткой телевизор, вы наверняка нанесёте ему меньше повреждений, если он будет выключен. Поэтому все предохраняющие от радиации препараты так или иначе - ослабляющие. Но без всяких препаратов поможет и здоровый глубокий сон. Поэтому в подготовку космонавтов должно входить умение владеть собой до способности в любой ситуации заснуть. Такое возможно.
Слышал интересные байки о том, что после поражения радиацией надо пить вино или что покрепче. Для этого оснований не вижу. Тот фактор, о котором я говорил, перестаёт действовать с пекращением облучения. Дальше, особенно, если облучение сильное, полезно всё то, что замедляет деление клеток организма. Может ли это делать спирт, не знаю. Большинство облучённых клеток остаются живы, но погибают во время митоза. При сильном облучении кризис наступает на четвёртый день. Если научиться замедлять митоз, то смертельная доза может быть повышена, а последствия меньших доз - снижены.
 
добавлю:
1) Г.Г. Смолин «Основы радиационной безопасности в космической технике», Москва, 1977
2) Ю.Г. Григорьев «Радиационная безопасность космических полётов», Москва, Атомиздат, 1975
3) Труханов К.А., Рябова Т.Я., Морозов Д.Х. "Активная защита космических кораблей". М., Атомиздат, 1970
4) Ю.Г. Григорьев "Космическая радиобиология". М., Энергоиздат, 1982
5) Н.Н.Гусев, В.А.Климанов, В.П.Машкович, А.П.Суворов "Защита от ионизирующих излучений" в 2 томах, М., Энергоатомиздат, 1989

не поверите, но две последние книги в этом списке с момента издания в нашей библиотеке никто не брал, я первый

...По предварительным оценкам, основанным на использовании характеристик существующих материалов, масса магнитной защиты, обеспечивающей защиту от протонов энергией 1 ГэВ объёма 150 м3, не должна превышать 5 т. Сюда входит масса самой сверхпроводящей катушки 660 кг, масса конструкции, противостоящей большому магнитному давлению – 1500 кг, масса системы охлаждения, источника электроэнергии и прочих конструкций – 2400 кг. Масса аналогичной по свойствам пассивной защиты составит около 440 т.
Однако в области создания активной защиты существует много нерешённых задач. К ним относятся, например, проблема, связанная с работой достаточно мощных криогенных систем вне КЛА в течение длительного времени; действие космической радиации на сверхпроводники; влияние сильных магнитных полей на приборы, оборудование и экипаж...

...при космическом полёте в мозг человека за 1 час попадает 50 - 60 тяжёлых частиц, предполагают, что в теле человека за 1 час закончат свой путь примерно 100 тяжёлых ядер. Шлемы астронавтов Apollo 8 и Apollo 12 использовались как детекторы тяжёлых частиц, шлемы были сделаны из лексанкарбоната, что позволило (проще говоря) регистрировать частицы с энергией выше 7 МэВ на нуклон. После полёта шлемы подвергли травлению химическими агентами, а затем на эти участки наносили жидкую силиконовую резину, чтобы получить объёмные отпечатки треков. Анализ показал что они соответствуют ядрам с Z от 24 до 28 (группа железа) а плотность равна 0,56 - 1,55 трек на квадратный сантиметр...
 
Цитата
К ним относятся, например, проблема, связанная с работой достаточно мощных криогенных систем вне КЛА в течение длительного времени; действие космической радиации на сверхпроводники...
Ну, "две последние книги" появились, кажется, еще ДО сообщений об открытии высокотемпературной сверхпроводимости?

Цитата
влияние сильных магнитных полей на приборы, оборудование и экипаж...
На экипаж в принципе влиять не должно, но... :roll:

У меня в голове картинка типа "командир командует - включить манитную защиту!" :wink:  :mrgreen:

То есть, что она включена не все время полета, а при повышенной радиации и/или в определенные промежутки времени, для снижения накапливаемой дозы

Цитата
...при космическом полёте в мозг человека за 1 час попадает 50 - 60 тяжёлых частиц...
А как МЗ действует на них?
Они ведь тоже "заряженные", как и протоны?
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Да, еще, защищать можно не "основной жилой объем", а относительно небольшое "радиационое убежище"
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Зомби. Просто Зомби
Да, немного устарело, но ничего не поделаешь (это я про 3) )
но даже тогда ...Тогда энергопотребление магнитной защиты невелико и определяется в основном мощностью криогенной установки (несколько десятков киловатт), предназначенной для охлаждения материалов обмотки магнита до гелиевых температур (~ 4 К)...
несколько десятков киловатт не утянут если даже постоянно включённой держать, а уж если высокотемпературные сверхпроводники применить то энергопотребление на порядок снижается

в ГКИ различный энергетический спектр, но всё МЗ конечно не отклонит

а насчёт маленьких убежищ, мне кажется можно было бы чё нибудь и на Союзе экспериментальное сварганить
 
Вставлю своё IMHO. Если для данного проекта использовать Протон с водородной третьей ступенью, то это здорово упростит сборку коплекса на орбите. Количество пусков снижается, стыковок - тоже и т.д. Старт с высокой орбиты мне тоже очень нравиться, в таком случае низкие расходы на УИ и топливо при старете к Венере. Ну и применение СПД - это тоже шаг вперед, который не слишком революционен, чтобы поставить проект под угрозу, но в тоже время позволит решить проблему вывода комплекса на высокую орбиту, и, возможно, старт к Венере, более "красиво". Итак, резюме, как интересно, выглядел бы проект в этом слушае? Lin вы не просчитывали вариант Протона с водородной третьей ступенью?
 
Цитата
Lin вы не просчитывали вариант Протона с водородной третьей ступенью?
Лично я нет. Но наверняка на форумах Авиабаза и НК такая тему уже поднималась.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=256&start=0
А вообще можно конечно прикинуть в LaunchModel.
http://www.geocities.com/levinkirill/LaunchModel/
Народ считал – говорят с третьей водородной ступенью 28,5т
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."
 
Цитата
IMHO
Мысль такая, если сейчас (в ближайшие 10-15 лет) не начать пилотируемые межпланетные полеты (пусть рискованные и рекордные), их не начать никогда.
Пилотируемая космонавтика будет находиться в “состоянии Старого” – небольшая станция на околоземной орбите (после МКС), возможно редкие облетные миссии к Луне (для туристов) и все.
Деньги на новые технологии просто не будут выделяться – так как нечего продемонстрировать в качестве результата! Возня около Земли в течение 40 лет – вот результат?
В случае успеха рекордного межпланетного полета –  к космонавтике будет привлечено внимание. Пойдут какие-никакие деньги. Будет доказана возможность межпланетного полета человека (доказана не теориями – а практикой).
Никому же не надо доказывать, что единственная возможность выжить – неограниченная экспансия (см. римскую империю ;) как только остановились – сразу кризис).
А сейчас получается – открыта дверь и сорок лет топтание на пороге!
Даже если хватит ресурсов и т.д. все равно без “горизонта” человечество обречено.
Трудно жить в закрытом террариуме…
IMHO
Я считаю, что никакой “неограниченной экспансии” в принципе не существует. Всегда на пути у экспансии есть ограничения. Некоторые из которых возможно преодолеть. С помощью технологий, как это делают люди, или адаптацией к новым условиям, как это делают животные. Однако возможности как биологической, так и технологической адаптации не беспредельны.  

Рост таких систем, как популяция, империя, цивилизация, в свою очередь, также не беспределен. У таких систем есть пределы роста. Однако эти пределы можно обойти качественным усложнением первоначальной системы. Римская империя развалилась не потому, что они прекратили экспансию. Они просто не смогли ее продолжить. Imho без промышленной революции и последовавших бы за ней социальных изменений, она была обречена в любом случае. Только римляне не были готовы к таким шагам.

Вот и сейчас imho нам требуется не “горизонтальное” - пространственное расширение (экспансия), а “вертикальный” рост – переход на новый превосходящий уровень развития.

“Межпланетные сообщения” и “космическая экспансия” в начале прошлого века задумывались тогда, когда согласно общепринятому мнению считалось, что "вероятней всего, в Солнечной системе для жизни пригодна не только Земля”. Будь это так, у нас уже бы строилась внеземная колония.  

Сейчас рискованные рекордные полеты могут дать совершенно обратный эффект, чем Вы предполагаете, наоборот, дискредитировать ПК. Особенно в случае катастрофы.

Imho, сейчас растратив время и ресурсы на “горизонтальные” “игрища”, мы просто провалим нынешнюю попытку освоения космоса. А к следующей - мы вряд ли созреем скоро, если когда-нибудь созреем.
 
Цитата
Это НЕВОЗМОЖНО, "определиться" с такой задачей, это вообще не "задача для людей", это "определяет" "социальный процесс в целом", а может быть и "кое-кто повыше"
Таким заявлением Вы лишь демонстрируете архаичные представления о том, что будущее “предопределено”. “Человек не в силах изменить свою судьбу” (с) – так считали древние. Я же придерживаюсь мнения, которое сформулировал Н.Н. Моисеев: “развитием общества правят не жесткие законы, как в физике, а тенденции, нарушение которых, в отличие от законов физики, доступно воле человека”. Безусловно, за каждым нарушением будут свои последствия, в том числе и негативные. Но негативные последствия возможны и при слепом следовании тенденций.

Цитата
Постановка такой "задачи" как непременного условия для любой космической акции - да и вообще как какого бы то ни было "первоначального условия", не может расцениваться иначе, как попытка блокировать любую деятельность
Вы своими предложениями, кстати, также предлагаете нарушать тенденции развития. К их выражению более всего близки “биоцентристы”. Только абсолютно не желая анализировать тенденции развития, можно, скорее всего, пустить космонавтику “под откос”.

Цитата
Это из серии - "спросить у сороконожки с какой ноги она начинает"
Программа движения сороконожки прописана в “BIOS’е”. Так же как, например, у человека программа дыхания. Осмысленно вы ее можете только нарушить. Но сравнение слепого следования тенденциям развития с движением сороконожки некорректно.
 
Цитата
“Межпланетные сообщения” и “космическая экспансия” в начале прошлого века задумывались тогда, когда согласно общепринятому мнению считалось, что "вероятней всего, в Солнечной системе для жизни пригодна не только Земля”. Будь это так, у нас уже бы строилась внеземная колония.
Космическая экспансия никем не задумывалась и в жизни никогда ни кем не предлагалась "как план"
Это бред
Космическая экспансия появилась "как понятие", смутноватое такое
И до сих пор остается нераскрытым и "предметом обсуждения"

Поэтому вот это вот:
"IMHO
Я считаю, что никакой “неограниченной экспансии” в принципе не существует."
- это вот ради бога
Хотя как точка зрения достаточно примитивна (не сказать - убога :roll:  :mrgreen: ), но "имеет право"
Как "IMHO" :wink:  :mrgreen:

А вот это вот:
Цитата
Сейчас рискованные рекордные полеты могут дать совершенно обратный эффект, чем Вы предполагаете, наоборот, дискредитировать ПК. Особенно в случае катастрофы.
если "это" ставить в зависимость от "плана космической экспансии" (а вы именно так и делаете), то это не просто бред, а полный бред

Цитата

Imho, сейчас растратив время и ресурсы на “горизонтальные” “игрища”, мы просто провалим нынешнюю попытку освоения космоса. А к следующей - мы вряд ли созреем скоро, если когда-нибудь созреем.
А это возведение полного бреда в квадрат :roll:
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Цитата
Это НЕВОЗМОЖНО, "определиться" с такой задачей, это вообще не "задача для людей", это "определяет" "социальный процесс в целом", а может быть и "кое-кто повыше"
Таким заявлением Вы лишь демонстрируете архаичные представления о том, что будущее “предопределено”. “Человек не в силах изменить свою судьбу” (с) – так считали древние. Я же придерживаюсь мнения, которое сформулировал Н.Н. Моисеев: “развитием общества правят не жесткие законы, как в физике, а тенденции, нарушение которых, в отличие от законов физики, доступно воле человека”. Безусловно, за каждым нарушением будут свои последствия, в том числе и негативные. Но негативные последствия возможны и при слепом следовании тенденций.
Человек не в силах изменить свою судьбу - да
Только это совсем о другом
Не надо "приплетать"

Да, развитием общества - в определенном смысле и контексте, - правят тенденции
Да, влиять на них, "можно считать", что "доступно воле человека"
И лучше влиять "в правильном направлении", да
Но "определится в вашем вопросе" сегодня ни один конкретный отдельно взятый человек не может
"Нет данных"
А провоцируете вы на "необоснованное занятие позиции"
Зачем?
Для "повышения коэффициента неадекватности поведения" и "создания искусственного конфликта", да?

Цитата
Цитата
Постановка такой "задачи" как непременного условия для любой космической акции - да и вообще как какого бы то ни было "первоначального условия", не может расцениваться иначе, как попытка блокировать любую деятельность
Вы своими предложениями, кстати, также предлагаете нарушать тенденции развития. К их выражению более всего близки “биоцентристы”. Только абсолютно не желая анализировать тенденции развития, можно, скорее всего, пустить космонавтику “под откос”.
Как раз наоборот
Я считаю, что естественные тенденции развития были как раз нарушены некими "волюнтаристами", в результате, скорее всего, на мой взгляд, преднамеренного воздействия на процесс
Ну и непреднамеренного, вследствие простой тупости и неуклюжести - это больше к "нам", относится, а первый вариант - он больше западный
Причем следствия этого нарушения значительно более трагичны, чем это может показаться на первый взгляд
И то, что настоятельно требуется сегодня, опять же, на мой взгляд, - это именно вернуться на путь естественного развития
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1027746#p1027746
Цитата
аФон+> А есть данные скоКА воды (Н2О) было на Скайлэбе, когда ее С-5 выводил, что гласит легенда НАСА
В расходуемые средства жизнеобеспечения входят: 2700 кг воды, 670 кг пищевых продуктов, 2240 кг кислорода, 600 кг азота.

"СКАЙЛЭБ" — 04

Ник

Интересно "как факт":
запас на примерно 3 * ( 1 + 2 + 3 ) = 18 "человеко-месяцев", мало недотягивает до обеспечения по СЖО пилотируемого облета Венеры "на двоих"

То есть, и по этому пункту можно сказать: "есть прецедент"
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Итак, перечень отказов и сбоев в работе систем МКС с ноября 2005 по октябрь 2006.
Информация собрана по материалам журналов Новости космонавтики за 2006 год.

http://www.my-files.ru/ISS_2006.doc

P.S.
Сначала я отмечал ситуации, когда экипаж не может найти что-то на борту станции... но потом перестал.
От себя добавлю, что ситуация эта нередкая.
Глупость наказуема
 
“Крайние” картинки:

Траектория


Комплекс


Поступило предложение использовать ФГБ с капсулой (ТКС), и отказаться от “Союза”
Тут есть некоторая проблемка… модуль ДОС – обеспечивает пассивную стыковку.
ФГБ – активную. Именно ФГБ должен тащить бустер (вторую ступень протона) к ДОСу…
Поэтому надо иметь два свободных стыковочных узла… иначе проблемы при сборке :(
И еще, “Союз” позволит хоть немного сманеврировать для обеспечения входа в атмосферу,
если основной корабль придет от Венеры с ошибкой…
Вопрос, как вытесняется топливо на РБ “БризМ” ?
Может ли он вытеснить топливо в баки бустера, находясь в пристыкованном состоянии ?
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."
 
Цитата
1) Поступило предложение использовать ФГБ с капсулой (ТКС), и отказаться от “Союза”
2) Вопрос, как вытесняется топливо на РБ “БризМ” ?
Может ли он вытеснить топливо в баки бустера, находясь в пристыкованном состоянии ?
1) А на чём планируется экипаж на станцию доставить? Кстати, БО Союза можно не брать.
2) А надо? Может проще не переливать, а цельные баки таскать и в разъём вставлять? А вытеснять из них уже в момент старта?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 27 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги