Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Стартовые комплексы, идеи и размышлизмы
 
Отличная идея! Главное - проблема естественного отбора бракоделов решается естественным путём: взрыв на старте и нет завода-бракодела! :)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Цитата
Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...



Можно ещё интереснее.

Вот космодром 22-го века ...  надеюсь догадаются люди за сто лет ...

Суперкосмодром для гипертяжа ...


Изменено: Alex GU - 12.10.2016 11:34:45
 
Трясёт в горных районах часто.
Ракета и старт могут не дожить до старта.
А так экомия очевидная, если не учитывать потери в связи землетрясениями.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.
 
Дык, и у нас трясёт, 4-5 баллов по несколько раз в год - наша кошка не просыпается, народ из российских новостей узнает, что было очередное землетрясение.








6 баллов с хвостиком раз в несколько лет. Это не мешает рядом с моим домом строить вот такое:

 
 
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....
 
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН? :) Причем, не обязательно плыть так далеко.
 
Цитата
Subrogator пишет:
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....
Трасса через всю Бразилию...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Дмитрий Виницкий пишет:
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН?  :)  Причем, не обязательно плыть так далеко.
УИ на старте выше, можно сопла ставить гораздо более высотные, MaxQ гораздо меньше, так что резоны есть.... ну а для Российской космонавтики 300 км это вообще не расстояние :) за тыщщи км возят, и не жужжат :)

Цитата
Старый пишет:
Трасса через всю Бразилию...
Возвращаемая ступень на подготовленную площадку, неиспользование "экологически вредных" топлив, там за этими горами всё равно никто до самого побережья не живёт, одни джунгли
 
ладно, диалог не задался...
Вопросы для нашего стк от трисокола до семисокола или вообще вулкана в очень дальней перспективе...
1. Вертикальный или горизонтальный вывоз рн?

Плюсы
как мое имхо вертикального вывоза
- не надо монструозных кантовочных механизмов на установщике
- вертикальная установка пн(не уверен что это необходимо правда)

Минусы
- монструозная вертикальная фигня транспортировщика...
- необходимость гигантского в вертикальной плоскости мик
- транспортировщик остается на старте, в случае аварии его "не будет"...ремонт заоблачный...


Горизонтальный вывоз
Плюсы
- не "высокий" мик --> меньше стоимость стройчасти
- возможность объеденить установщик с башней обслуживания, и во время старта убрать установщик с позиции
Минусы
- надо монструозные кантователи рн
- горизонтальная сборка пн (не уверен в сложности...)
 
Современной ракете башня обслуживания не нужна. Только мачта для подвода заправочных шлангов и электропитания.
незапрвленная ракета лёгкая. вывезти её горизонтально и поднять никаких проблем.

Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Да и вообще, её можно делать короче и толще, сколько можно следовать за двумя лошадиными задницами.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Дем пишет:
Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Вот...
Т.е. Приходим к выводу об вертикальной сборке рн и пн для нее...

Значится и надо мик высокий
Транспортировщик с башней удержания и обслуживания
А потом этот транспортировщик укатывать нафиг
 
вооот...
Посмотрев на мои картинки можно оценить монструозность горизонтального вывоза :-)
 
Цитата
Leonar пишет:

вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
Вот это обилие железа которое надо кантовать
Убирается вертикальной транспортировкой и сборкой

Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную
 
Цитата
Leonar пишет:
Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную
во
общая пусковая(не обязательно как у н1)

в момент запуска на позиции заправленная рн и блок я(сменяемый стол)


столы


мобильная башня обслуживания- установщик -транспортировщик


разница в обслуживающих мостиках - меняются в мик в зависимости от рн

транспортировка до пу


 
Цитата
mihalchuk пишет:
Если пуск пилотируемый, то башня нужна однозначно. Нет - другое дело.
в данном случае, бо, как таковая, нужна для удерживания рн как во время транспортировки, так и во время заправки.
что исполняет в стартовом комплексе зенита - транспортировщик
Изменено: Leonar - 03.12.2018 14:28:40
 
 

 
 
 
у сатурна вообще бо с миком - одно и то же...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи