Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Анализ и перспективы КК Союз, если Союз будет летать ещё долго...
 
В нашей реальной жизни мы имеем извечный конфликт между пожеланиями - особенно на этом форуме - всячески расширять технические возможности космонавтики и возможностями обеспечивать такой рост материально. Иными словами, мы хотим летать, скажем, на Луну на качественных - и дорогих - космических кораблях, но денег пока хватает худо-бедно на полёты избранных на МКС.

Постепенный рост возможностей наших инструментов - на мой взгляд, космические корабли к таковым относятся - конечно, происходит. Иногда вынужденно, иногда - когда появляются хорошие возможности... Некоторые изменения в существующей технике производить сложно - тогда возникают проекты систем с нуля, и некоторые из них доводятся до завершения.

Сейчас в пилотируемой космонавтике России новый КК - ПТК - это фокус приложения усилий, возможность заложить изначально высокий уровень решений. Однако сделать КК с нуля даже спустя полвека с начала пилотируемой космонавтики сложно. Поэтому пока ещё Россия летает на Союзах.

Экономическая - и даже политическая - ситуация на сегодня, скажем деликатно, сложная. На мой взгляд, не исключена возможность замедления работ по ПТК. В случае длительных задержек с завершением разработки ПТК вопрос о росте возможностей КК будет вставать всё острее.

Это всё прелюдия :) . А вот, собственно, что предлагается обсудить. В том случае, если КК Союз будет летать ещё долго - десятилетия - какие возможности его развития можно рассмотреть? Для реализации таких усовершенствований придётся искать варианты одновременно полезные - и экономически позволительные. Есть надежда, что какие-то усовершенствования КК Союз могут быть существенно дешевле доведения ПТК до полётов и его использования.

 
КК Союз делится на крупные модули - бытовой отсек БО, спускаемый аппарат СА, переходных отсек ПхО, приборный отсек ПО, агрегатный отсек АО. На схеме выше выделены некоторые части - лобовой теплозащитный экран на СА, солнечные батареи СБ, стыковочный узел. Вроде бы постепенно совершенствовать может быть проще, если каждый раз менять только часть систем, оставляя прочие без изменений. Это помешает проводить серьёзные изменения... но они же будут и относительно дорогими, поэтому будем считать, что при благоприятной экономике мы можем решить вопросы с помощью ПТК.
 
[img]http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=56274&width=500&height=500[/img]
Не всё открутили. :)
БО (ОО) по цилиндрической части может иметь разную длину.
И он же может быть разным после шпангоута на который крепился опорный конусная обечайка СтУ первых союзов. За счёт этого ставятся разные СтУ.
Кстати Для сравнения рядом так же разберите первый Союз, Зонд, Прогресс, ЛОК. сборку с Пирсом. и с Умом.
Будет весьма наглядно.
Да сюда же можно Зенитовский Прогресс и Клиппер с Бо в попе.
:)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
С одной стороны, КК Союз достаточно хорошо модуляризирован (есть такое слово?). Мне вообще кажется, что довольно устойчивый почерк РКК Энергия - делать системы, которые хорошо отлаживать, удобно искать и устранять какие-то проблемы. Это касается Р-7, КК Союз... другое дело, что после устранения ошибок хорошо бы системы оптимизировать, а до этого уже руки могут и не дойти.

С другой стороны, в Союзе всё друг с другом довольно плотно увязано (что вполне можно объяснить). Поэтому не так-то просто менять модули - или что-то в модулях - отдельно.

Самым изменяемым, на мой взгляд, является БО. И ЛК на его основе делали, и Прогресс, и модули станций... Модуль самый лёгкий, не такой критичный, как два остальных - поэтому его и сбрасывали поначалу до выдачи тормозного импульса... пока не пришлось сутки висеть на орбите без него. Видимо, переделки в БО и стоят относительно дёшево.
 
Цитата
avmich пишет:
С одной стороны, КК Союз достаточно хорошо модуляризирован (есть такое слово?). Мне вообще кажется, что довольно устойчивый почерк РКК Энергия - делать системы, которые хорошо отлаживать, удобно искать и устранять какие-то проблемы. Это касается Р-7, КК Союз... другое дело, что после устранения ошибок хорошо бы системы оптимизировать, а до этого уже руки могут и не дойти.

С другой стороны, в Союзе всё друг с другом довольно плотно увязано (что вполне можно объяснить). Поэтому не так-то просто менять модули - или что-то в модулях - отдельно.

Самым изменяемым, на мой взгляд, является БО. И ЛК на его основе делали, и Прогресс, и модули станций... Модуль самый лёгкий, не такой критичный, как два остальных - поэтому его и сбрасывали поначалу до выдачи тормозного импульса... пока не пришлось сутки висеть на орбите без него. Видимо, переделки в БО и стоят относительно дёшево.


Лучше использовать термин "модульнось"
... У ОК Союз достаточно хорошо развита (выражена) модумодульнось.
Собственно и Буран неполхо на "кубики" разбераетя.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Самый сложный в отработке - СА, поэтому его конструкцию и геометрию трогать нельзя (или минимум изменений). Надо "играть" с БО и ПАО. Например, можно попробовать для этих отсеков композиты: за счет экономии массы можно увеличить объем и габариты БО. В БО, соответственно, можно вынести часть систем из СА, сделав его немного просторнее (но не в ущерб центровке).
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Самый сложный в отработке - СА, поэтому его конструкцию и геометрию трогать нельзя (или минимум изменений). Надо "играть" с БО и ПАО. Например, можно попробовать для этих отсеков композиты: за счет экономии массы можно увеличить объем и габариты БО. В БО, соответственно, можно вынести часть систем из СА, сделав его немного просторнее (но не в ущерб центровке).

Там без композитов есть что делать. Приборный отсек хотя бы.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Самый сложный в отработке - СА, поэтому его конструкцию и геометрию трогать нельзя (или минимум изменений). Надо "играть" с БО и ПАО. Например, можно попробовать для этих отсеков композиты: за счет экономии массы можно увеличить объем и габариты БО. В БО, соответственно, можно вынести часть систем из СА, сделав его немного просторнее (но не в ущерб центровке).

Там без композитов есть что делать. Приборный отсек хотя бы.
ПО сделать негерметичным. 8)
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Самый сложный в отработке - СА, поэтому его конструкцию и геометрию трогать нельзя (или минимум изменений). Надо "играть" с БО и ПАО. Например, можно попробовать для этих отсеков композиты: за счет экономии массы можно увеличить объем и габариты БО. В БО, соответственно, можно вынести часть систем из СА, сделав его немного просторнее (но не в ущерб центровке).

Там без композитов есть что делать. Приборный отсек хотя бы.
ПО сделать негерметичным.
Начинку в БО и ГГО.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
Дмитрий В.

пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Самый сложный в отработке - СА, поэтому его конструкцию и геометрию трогать нельзя (или минимум изменений). Надо "играть" с БО и ПАО. Например, можно попробовать для этих отсеков композиты: за счет экономии массы можно увеличить объем и габариты БО. В БО, соответственно, можно вынести часть систем из СА, сделав его немного просторнее (но не в ущерб центровке).

Там без композитов есть что делать. Приборный отсек хотя бы.
ПО сделать негерметичным.
Начинку в БО и ГГО.

Причём БЦВМ в СА.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Вот как-то так. Справа "Союз-Л"

Lingua latina non penis canina
 
Судя по картинке, Союз-Л отличается большим ПАО - топливо для ухода с окололунной орбиты? - и большим по объёму БО.

Можно ли функции такого КК решить более эффективно?
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Вот как-то так. Справа "Союз-Л"


Оптику зры выкиныл. А узел зря оставил.
Я так понял что там тройной комплект шариков?
Изменено: m-s Gelezniak - 01.08.2015 22:43:47
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Дмитрий привёл хороший пример модификации Союза под конкретную задачу.

Говоря о перспективах корабля, необходимо - это надо сразу отметить - помнить о том, чего мы хотим добиться. Правда, многие изменения практически самоочевидны.

Иногда Союз нужно менять потому, что иначе он неработоспособен - скажем, если какой-то узел перестали выпускать и выпуск не может быть возобновлён, то приходится перепроектировать часть так, чтобы этот узел не использовался.

Иногда изменения проводятся с целью удешевления - и всё время приветствуемого снижения массы, при том, что сами изменения достаточно быстры и недороги.

В варианте Дмитрия изменения проводятся для достижения нового качества - способности отлёта с окололунной орбиты и более комфортабельного пребывания на ней. Бывают и другие изменения - или, наоборот, такие изменения могут быть достигнуты иначе. Скажем, общее снижение массы Союза может быть использовано для снижения потребности в топливе.
 
Цитата
avmich пишет:
Дмитрий привёл хороший пример модификации Союза под конкретную задачу.

Говоря о перспективах корабля, необходимо - это надо сразу отметить - помнить о том, чего мы хотим добиться. Правда, многие изменения практически самоочевидны.

Иногда Союз нужно менять потому, что иначе он неработоспособен - скажем, если какой-то узел перестали выпускать и выпуск не может быть возобновлён, то приходится перепроектировать часть так, чтобы этот узел не использовался.

Иногда изменения проводятся с целью удешевления - и всё время приветствуемого снижения массы, при том, что сами изменения достаточно быстры и недороги.

В варианте Дмитрия изменения проводятся для достижения нового качества - способности отлёта с окололунной орбиты и более комфортабельного пребывания на ней. Бывают и другие изменения - или, наоборот, такие изменения могут быть достигнуты иначе. Скажем, общее снижение массы Союза может быть использовано для снижения потребности в топливе.
Это с чего начинается. А заканчивается. "На чём бы выйграть ещё десять килограмм".
Изменено: m-s Gelezniak - 02.08.2015 00:18:49
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Мы можем (тупо) решать одну задачу - снижать массу. И задача, в общем, неплохая. Проблема в том, что - ограничения: хочется снижать массу, не ухудшая другие характеристики, например, стоимость, сложность, предельные нагрузки, запасы...

Можно, например, обсудить "снижение массы при минимальных переделках". При этом каждое предложение надо рассматривать - насколько это дорого? Как повлияет на надёжность? Понятно, что малые изменения, не затрагивающие всего вокруг, и эффекта приносят немного. Может, можно говорить о более крупных изменениях - но всё ещё далеко не таких масштабных, как разработка ПТК?

Можно посмотреть по модулям - какие узлы там есть, сколько весят, нельзя ли улучшить.
 
Каждая разработка от чего то отталкивается. От какого либо близкого по конструкции и задачам конструктива. Иначе "чистое поле" и вариант "Сфереконь".
В случае ЛОКа и ЛК это было в виде двух сфер и двигателя по оси.
Изменено: m-s Gelezniak - 02.08.2015 10:19:28
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Именно таким и представляло НАСА КК Союз до начала переговоров по программе ЭПАС (ASTP)
Изменено: frigate - 03.08.2015 12:58:58
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков
 
Цитата
frigate пишет:
Именно таким и представляло НАСА КК Союз до начала переговоров по программе ЭПАС (ASTP)

Этот этап называется "От Сфероконя".
Есть ещё "От Адама". :)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
avmich пишет:
В нашей реальной жизни мы имеем извечный конфликт между пожеланиями - особенно на этом форуме - всячески расширять технические возможности космонавтики и возможностями обеспечивать такой рост материально. Иными словами, мы хотим летать, скажем, на Луну на качественных - и дорогих - космических кораблях, но денег пока хватает худо-бедно на полёты избранных на МКС.
Открыв эту тему. Вы частично как прочли мои мысли - по техническим возможностям космонавтики. У меня есть идея создания космических кораблей на базе "Союза":
- увеличенный вариант;
- со сдвоенным бытовым отсеком.

Что это дает? В первом варианте корабль при таких же массах, что и у ПТК НП. но с большим внутренним объемом и/или увеличенной массой транспортируемых грузов как при полетах на орбиту Земли, так и в лунном варианте. Во втором варианте тоже самое, но с максимальным использованием задела по КК "Союз-ТМА". Правда придется усилить конструкцию СА.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты