Страницы: Пред. 1 ... 131 132 133 134 135 ... 1175 След.
RSS
Доступный для России супертяж
 
Цитата
Цитата
Вот оказывается почему... А мы то думаем... :)
Дык посмотри на китайцев. Копия Союза. Вплоть до нажимания кнопок на пульте костылём. Но иллюминатор в стыковочный люк впихнуть додумались, а у нас всё с перископом летают.
Если Вы не видите  блистера в БО Союза, то это Ваши проблемы.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Всякие там гироскопы, датчики, антенны, электроника, все это ненужная хрень там, наверное, по дури
Современной электроники туда надо сотню грамм. Антенны - вес обратно пропорционален частоте. Сколько весит антенна "курса" и сколько лазер?

Цитата
Возвращаемая капсула "Фобос-Грунта" какой массы была?
А её нашли? Ч.т.д.

Цитата
Если Вы не видите блистера в БО Союза, то это Ваши проблемы.
И можно рулить глядя в блистер? Или таки придётся другого члена экипажа послать?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
А какое отношение это к вопросу имеет? У меня цифры - обычные для индустрии.
Девайс -- есть? С этими цифрами? И заявленными Вами функциями? Нету? Ой странно....  :lol:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Поймите, вы хотите лишь повторить то, что сделано пол века назад. а нужно идти вперед.
Простите, а зубы рвать -- обязательно через жопу надо? Или Вам просто так привычнее?  :wink:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Продуманные аргументы обычно встречают понимание. Не стесняйтесь - продумать и изложить.
Можно. Задайте совершенство разгонников, посадочной девайсины, УИ, и массу модуля базы.
Иначе заклюют. Не так, так эдак. А с Вашими данными -- можно будет смело их на три буквы посылать. Типа "Дадено свыше, не сам придумал-подогнал" :D
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Совершенно верно. Лунная база - это вообще куча работы, и эта часть не исключение.

Однако вряд ли это окажется самым сложным. К сожалению :( .
Пардон. Полярная водокачка -- это не не проект. И не задача. Это _средство_обеспечения_.
Имеющее свою стоимость и, возможно, приносящее профит. Сокращая затраты на Задачу.
Если Затраты больше Профита -- то нафиг эта водокачка не сдалась.
Не так, что-ля?
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Заметим, я сейчас не добычу топлива как концепцию обсуждаю. Я показываю массовый выигрыш (выигрыш в массе) при использовании лунного топлива.
Ткните пальцем. Где?
Не вижу пока.
Выигрыш не вижу. Сколько он? 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
[Вопрос был - сколько может лендер возить воды на ЛОС. Мой расчёт показывает, что почти половину (половина тратится как топливо).
Посчитайте с конечной массой в 30 процентов от полной, всё станет на место. :wink:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Интересно, а сколько тонн ваш ноутбук весит? В данных рамках все эти системы имеют пренебрежимо малую массу.
Давайте без бреда.
Я Вам гирычи и акселерометры по трём осям с фильтрами Калмана и интеграторами в спичечный коробок запихну. С питанием. :)
Но это отнюдь не значит, что это "систему инерциальной навигации" можно будет в космос запускать. Во всяком случае расчитывать на её работоспособность в этих условиях. :lol:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Элементарно выгодно. Обоснование перед вашим постом, у Левантовского.
Вот не надо только на Классику гнать пургу, ДА??
Где там что о стоимости и затратах, ну-ка ответим... ;)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Считать способны? Вперед.
Угу. Вы вот российанку Лунную до сих пор считаете... К прошлогодним выходным... :lol:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Нет. Этот "мой" динамический модуль не будет совершать маневр уклонения (скорее, при необходимости, наоборот) причем о планируемом маневре он заранее сообщит луноходу, задача которого запустить ракету так, что бы она оказалась в нужный момент в нужном месте с нужными параметрами полета. И, да, с дистанции в десятки километров модуль будет управлять ракетой, что бы обеспечить ее попадание в ловушку с относительной скоростью, скажем, до 50 м/сек.
Вам из катапульты в бубен булдыганом никогда не попадало?
Не?
Точно?

Не возбуждайтесь, это я просто к тому, что нехудо-бы представлять себе, что такое булыжник летящий со скоростью в 180 км/ч. :lol:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Цитата
Если вам сложен для понимания русский язык, то попытаюсь продиктовать по буквам. СУ ПЗРК намного сложнее СУ взлетной ракеты.
Аааабалдеть! ВалериJ спец ещё и по системам управления! Причём такой же крутой как и по любому другому вопросу!
Как крылатый ракетчик заявляю ответственно.
Клиника. 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
На самом деле вы главный смысл - освоение Луны - выкинули, как бесполезно звено.
Простите, это _ЦЕЛЬ_?? Вот "освоение Луны"?? Или всё-ж _средство_достижения_ цели??
Одумайтесь... 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
А еще ЛОС позволяет разделить полет на три этапа, и летать с НОО к ЛОС на многоразовом комплексе, что при наличии ЛОС и лунного топлива дешевле и комфортабельней.
ППц тролль... Абы чего не ляпнуть, лишь-бы эффект был-бы, и про предыдущую дурь забыли-б... :lol:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Цитата
Цитата
Так чего ж никто не догадается на "Прогрессы" ставить электронику от дрончиков? 3кг, и дело в шляпе! А рулить запуском прямо с МКС, по "видео высокого разрешения". Делов-то, камера и джойстик! :lol:
Вы знаете, иногда примерно так и рулят.
Всякие там гироскопы, датчики, антенны, электроника, все это ненужная хрень там, наверное, по дури -- если уже примерно так и рулят запусками космических ракет, джойстиком по телекамере от трехкилограммового самолетика...
Вы смешали разные вещи. Во первых, в трехкилограммовом дроне тоже могут быть и гироскопы, и акселерометры, и антенны, и автономная спутниковая навигация. Точно так же, кстати, они могут быть и в килограммовом кубосате. И они туда не по дури засунуты.  Да, естественно, там нет аналога  "Курса", но трехкилограммовый дрон вполне может самостоятельно или по команде оператора вернуться к месту посадки, и даже сесть.

Другое дело, что оборудование "Прогресса" - это в большой степени оборудование "Союза". И потому в это оборудование заложены функции (например, выдача информации  на мониторы и получение команд от космонавта) которые просто не нужны на взлетной ракете.

Цитата
Однако, вы с какой планеты?
Вот с этой, голубенькой. А вы?

Цитата
Цитата
Один пуск 50-тонника - и лендер своим ходом придет на ЛОС. Придет с небольшим запасом топлива - но это не беда, мы его на ЛОС заправим.
На вопрос-то не ответили -- СКОЛЬКО нужно 50-тонников, чтобы доставить 21 тонну ПН на Луну? Я вам подскажу. Три штуки надо. Двух не хватит. Так же, как и при прямом полете, без ЛОС. Для прямого полета с доставкой 21 тонны на Луну нужно два 75-тонника или один 135-тонник примерно. И с ЛОС примерно так же. Если бы вы умели складывать цифры, или хотя бы понимать, когда их складывают для вас другие...
Один 70-тонник нужен. Он доставляет груз на ЛОК. Там его принимает многоразовый грузовой лендер, заправленный лунным топливом (и дозаправленный на ЛОС), и нежно опускает на поверхность. После этого лендер еще девять ПН готов так же опустить.

Примерно в два раза эффективнее директа. Это только в данной задаче.

Цитата
Цитата
И каждый орбитальный модуль, способный длительное время автономно находиться на орбите, автоматом минимум на две тонны тяжелее (и во много раз дороже), чем если это обеспечивает ему ЛОС. Сколько раз повторять эту простую истину?
Ваше "длительное время на орбите" никому, кроме вас, не нужно, Валерий. LOR этого не требует. Этого требует исключительно ваша никчемная ЛОС. И откуда вы взяли эти "минимум две тонны"? X-37 "минимум на две тонны" легче станет, если вместо года будет трое суток летать? :lol:
А что, у нас Х-37 предназначен для доставки людей на окололунную орбиту? Не сравнивайте попу с пальцем.

Цитата
Цитата
А еще ЛОС позволяет разделить полет на три этапа, и летать с НОО к ЛОС на многоразовом комплексе, что при наличии ЛОС и лунного топлива дешевле и комфортабельней.
Бред про "многоразовые грузовые лэндеры" уж простите, без меня. Осознайте сперва бесполезность ЛОС для нормальных грузоперевозок, прежде чем новые турусы на колесах поверх накатывать. А уж потом и про бесполезность многоразовых поговорим.
То есть кроме голословных молитв других доводов нет.

Цитата
Цитата
Догадаться, что для возврата на Землю нужна термозащищённая капсула и желательно больших габаритов, чтобы её найти в месте посадки можно было - не догадаться?
Возвращаемая капсула "Фобос-Грунта" какой массы была?
А она разве была охлаждаемой?

Цитата
Говорят, Чак Норрис обыграл стенку в теннис. Тоже вот... тренируюсь. Форму поддерживаю. :wink:
Вам только со стенкой и играть. На большее у вас доводов нет.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Самое сложное в стыковке это конечный участок, так вот, вы, тупица, собрались систему управления для обеспечения конечного участка пихать в каждую ракетку массой 20 кыгы.
Я не стану утверждать, что это невозможно, я утверждаю, что это "типа неудобно". :)

Прикиньте, гораздо проще загнать образец просто на удобную орбиту и там его подобрать, кстати, не обязательно так уж точно, - это задача простенькая и примитивная, продвинутый любитель справится. :)
Lamort_у уже поздно, но отвечу. Для головной части взлетной ракеты нет понятия "стыковка". Она попадает в ловушку, типа конического мешка на надувном каркасе, тормозится ловушкой и попадает в накопитель. Смысл накопителя - защитить ракету от нагрева Солнцем.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
ППц тролль... Абы чего не ляпнуть, лишь-бы эффект был-бы, и про предыдущую дурь забыли-б... :lol:
О! Следующее поколение тоже начинает понимать. :) Но я смотрю нынешнее поколение куда толерантней - предыдущее требовало его забанить. :)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
[Вопрос был - сколько может лендер возить воды на ЛОС. Мой расчёт показывает, что почти половину (половина тратится как топливо).
Посчитайте с конечной массой в 30 процентов от полной, всё станет на место. :wink:
А почему не 70%? Во всяком случае avmich свои данные обосновал, а вы просто какашками кидаетесь.

Цитата
Цитата
Интересно, а сколько тонн ваш ноутбук весит? В данных рамках все эти системы имеют пренебрежимо малую массу.
Давайте без бреда.
Я Вам гирычи и акселерометры по трём осям с фильтрами Калмана и интеграторами в спичечный коробок запихну. С питанием. :)
Но это отнюдь не значит, что это "систему инерциальной навигации" можно будет в космос запускать. Во всяком случае расчитывать на её работоспособность в этих условиях. :lol:
Давайте без бреда.
В том, что ваши самоделки не будут работать - верю. Но есть все эти системы для кубосатов, они немного больше спичечного коробка, но в космосе вполне гарантировано работают. Так что никакого бреда - кроме вашего.

Цитата
Цитата
Элементарно выгодно. Обоснование перед вашим постом, у Левантовского.
Вот не надо только на Классику гнать пургу, ДА??
Где там что о стоимости и затратах, ну-ка ответим... ;)
На классику не нужно молиться, ее знать нужно:

Цитата
§ 4. Разъединение и сближение на окололунной орбите (третий вариант лунной экспедиции)

Существует метод, позволяющий резко уменьшить затраты энергии на лунную экспедицию, а следовательно, и сильно ее удешевить,[/size:75ec77b129] хотя этот метод и имеет свои специфические трудности.
Это страница 277. Что теперь скажете?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
На классику не нужно молиться, ее знать нужно:

Цитата
§ 4. Разъединение и сближение на окололунной орбите (третий вариант лунной экспедиции)

Существует метод, позволяющий резко уменьшить затраты энергии на лунную экспедицию, а следовательно, и сильно ее удешевить,[/size:742d9a1614] хотя этот метод и имеет свои специфические трудности.
Это страница 277. Что теперь скажете?
Классику как и всё остальное нужно понимать.
Вам на это уже сказали: Левантовский специалист в баллистике а не в экономике. Сказали но вы не поняли.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 131 132 133 134 135 ... 1175 След.
Читают тему (гостей: 3)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги