Страницы: Пред. 1 ... 111 112 113 114 115 ... 1250 След.
RSS
Доступный для России супертяж
 
Цитата

Похоже вообще псих:

"Последний атлант" :lol:
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
"Куда проще"? (...) сколько весит дополнительный резервный корабль, рассчитаный на прямой перелет к Земле, постоянно дежурящий на лунной базе. И следующий вопрос: сколько тонн ПН нужно поднять с Земли, чтобы обеспечить безопасное пребывание одного космонавта (в том числе, с возвращением в любой момент) в течение смены длительностью в 3-4 месяца.
Масса взлётной ступени Луны-16 была 512 кг, масса её спускаемого аппарата - 35 кг., итого, соотношение Мнач./Мкон.= 15.
Масса спускаемого аппарата для одного человека (половинка от СА "Союза") должна быть 1,5 тонны, итого, начальная масса корабля на Луне - 22,5 тонны. Это если мы используем ЖРД. Если корабль будет оснащён ТФЯРД (тягой 7,5 тонн), то при той же массе - 22,5 тонны - он доставит на Землю двоих (если рабочим телом будет аммиак) или даже четверых (если водород).
 
Цитата

Представьте себе, что американцы в 70х решили бы "продолжить" программу "Аполлон", чтобы как-то остаться на Луне. Летать туда экскурсиями по 2-3 раза в год, это понятно, но если (символическая) значимость первого полета была огромна (хотя астронавты там практически ничего особо не делали, кроме "маленького шага одного человека"), то отдача от последующих была более чем скромна, а затраты меньше не становились. Наоборот, их пришлось бы наращивать. "Аполлон" не резиновый, он все-таки экскурсионный корабль, и его потенциал для серьезной деятельности никакой.
Построили бы дополнительные стартовые площадки на космодроме, стали бы пускать "Сатурны" не раз в полгода, а ежемесячно, перешли бы от однопуска к многопусковой схеме. В итоге, к началу 80-х они вполне могли бы иметь полноценную базу на Луне.
 
Цитата
Либо по два запуска "Сатурн-5" на экспедицию, что еще веселее. Вот вам и рост затрат в разы -- по сравнению с просто высадкой человека, которая сама по себе запредельно дорогостоящее мероприятие. А отдача?
Цена Сатурнов при переходе к массовой серийной постройке снизилась бы (наверняка, в несколько раз), так что общие расходы, по сравнению с реальной лунной программой США выросли бы раза в 2-3.
А отдача была бы в том, что человечество перестало бы жить только на Земле - оно приобрело бы Луну, как плацдарм для завоевания космоса. Затраченные на это десятки миллиардов - вполне оправданная цена.
 
Цитата
Цитата

Ничего подобного, все именно так и было, Сатурны летали недозаправленными, иначе они бы не смогли оторваться от Земли, вы найдите кинохронику запуска Сатурнов, там по размеру пламени можно приблизительно оценить степень недогрузки ракеты
Ой....

Цитата

Вы чего, обкурились?
+5, опровергатель...
Вас Маск здорово обмишурил, как лохов, как детей провел вокруг пальца, ага на Фальконе на Марс полетите, держи карман шире.
Сатурн имеено потому и пошел на помойку, что это была хреновая ракета, типа масковских, потому и документацию начисто уничтожили, чтоб не уличили в подлоге.
Конец света не я придумал, на планете миллиарды религиозных фанатиков. и считанные по пальцам можно перечесть "любители" космоса, так кто из них победит???  по моему ни малейших сомнений
Фантазеры блин, на Сатурнах на Луну собрались, ха, ха, ха
 
Цитата
Вас Маск здорово обмишурил, как лохов, как детей провел вокруг пальца, ага на Фальконе на Марс полетите, держи карман шире.
Сатурн имеено потому и пошел на помойку, что это была хреновая ракета, типа масковских, потому и документацию начисто уничтожили, чтоб не уличили в подлоге.
Конец света не я придумал, на планете миллиарды религиозных фанатиков. и считанные по пальцам можно перечесть "любители" космоса, так кто из них победит???  по моему ни малейших сомнений
Фантазеры блин, на Сатурнах на Луну собрались, ха, ха, ха
Ну вот и острый приступ. :)
La mort toujours avec toi.
 
Цитата
Вас Маск здорово обмишурил, как лохов, как детей провел вокруг пальца, ага на Фальконе на Марс полетите, держи карман шире.

А не Вы ли с месяц назад восторгались Маском и кричали, что он задавит российские ракеты своими Фалконами? :wink:
Lingua latina non penis canina
 
Было дело, грешен и я лоханулся здорово, но вовремя поправился, а кое-кто, похоже вечные лохи, особенно профи и спецам это не к лицу, по сути приговор в непрофессионализме!

Любопытно с каких это пор интернет роботы врачами стали?
 
Маск хоть и кидала еще тот, но он вкалывает дай бог каждому, рано или поздно, но он таки задавит русские ракеты, если ему свои же по шапке не дадут
 
История как известно повторяется дважды, первый раз это трагедия, а второй раз - фарс
 
Цитата
Масса взлётной ступени Луны-16 была 512 кг, масса её спускаемого аппарата - 35 кг., итого, соотношение Мнач./Мкон.= 15. Масса спускаемого аппарата для одного человека (половинка от СА "Союза") должна быть 1,5 тонны, итого, начальная масса корабля на Луне - 22,5 тонны.
"Луна-16" не годится в качестве аналога для расчета. "Союз" тоже ни к чему брать, есть "Аполлон", созданный специально для этой цели. Трехместный корабль, 5 тонн, без ПАО. ПАО к нему еще 6 тонн сухой массы. И того 11 тонн конечной. Чтобы отправить все это с Луны на Землю на тогдашних движках, стартовая масса нужна около 30 тонн. Доставить эти 30 тонн на Луну обойдется в два пуска Сатурн-5.

И того, для так просто звучащего "увеличить пребывание с пары суток до двух недель" требуется:
1) изменение схемы полета, переход от LOR к директу, двухпуск со сборкой на околоземной орбите;
2) новый корабль, перелетно-посадочный, вместо пары перелетный + лунный, новый двухступенчатый сервисный модуль;
3) по два "Сатурн-5" вместо одного на одну экспедицию.

Не считая разработки и доставки на Луну дополнительного оборудования, которое, собственно, должно обеспечить ту деятельность, ради которой астронавты там будут торчать две недели. :)

Вывод тот же: "продолжение" программы "Аполлон" требовало увеличения бюджета еще в разы. Точно так же, как и сейчас, после устройства нового флаговтыка придется либо еще в разы наращивать бюджеты, либо УХОДИТЬ с Луны, как полвека назад. Такова цена вашего лунного человека с лопатой.
 
Цитата
Цитата
Масса взлётной ступени Луны-16 была 512 кг, масса её спускаемого аппарата - 35 кг., итого, соотношение Мнач./Мкон.= 15. Масса спускаемого аппарата для одного человека (половинка от СА "Союза") должна быть 1,5 тонны, итого, начальная масса корабля на Луне - 22,5 тонны.
"Луна-16" не годится в качестве аналога для расчета. "Союз" тоже ни к чему брать, есть "Аполлон", созданный специально для этой цели. Трехместный корабль, 5 тонн, без ПАО. ПАО к нему еще 6 тонн сухой массы. И того 11 тонн конечной. Чтобы отправить все это с Луны на Землю на тогдашних движках, стартовая масса нужна около 30 тонн. Доставить эти 30 тонн на Луну обойдется в два пуска Сатурн-5.
А значит никто никогда не будет этим заниматься.

Цитата
И того, для так просто звучащего "увеличить пребывание с пары суток до двух недель" требуется:
1) изменение схемы полета, переход от LOR к директу, двухпуск со сборкой на околоземной орбите;
2) новый корабль, перелетно-посадочный, вместо пары перелетный + лунный, новый двухступенчатый сервисный модуль;
3) по два "Сатурн-5" вместо одного на одну экспедицию.
То есть вы предлагаете отказаться от более эффективного варианта в пользу менее эффективного. Смысла нет.

Цитата
Не считая разработки и доставки на Луну дополнительного оборудования, которое, собственно, должно обеспечить ту деятельность, ради которой астронавты там будут торчать две недели. :)
А зачем две недели? Четыре - шесть месяцев не хотите?

Цитата
Вывод тот же: "продолжение" программы "Аполлон" требовало увеличения бюджета еще в разы. Точно так же, как и сейчас, после устройства нового флаговтыка придется либо еще в разы наращивать бюджеты, либо УХОДИТЬ с Луны, как полвека назад. Такова цена вашего лунного человека с лопатой.
Если доказывать, как не надо, то доказать можно что угодно.
Первое - разделяем штатный и аварийный режимы, маршрут доставки людей и грузов.

Грузы на Луну до момента появления лунного топлива оставляем прямо с Земли на поверхность.
Людей на Луну доставляем через ЛОС, на которой в штатном режиме находится ЛОК и лендер, и которая обеспечивает их длительную работоспособность в космосе. Это позволяет использовать частично-многоразовый лендер, топливо для которого доставляется в одноразовых посадочных ступенях. Поскольку нам наиболее интересны полюса, то взлет к ЛОС возможен в любой момент.
При необходимости можно доставить на Луну специальный корабль для аварийного возвращения на Землю. Это обычный лендер с полной заправкой обоих ступеней, на который вместо обычной кабины ставится легкая одноразовая капсула для возвращения на Землю, возможно с надувным отбрасываемым шлюзом.

И главное - первая Лунная База должна быть базой производственной, заводом лунного топлива. Тогда запуск завода лунного топлива в десятки раз облегчает доступ на Луну.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
А зачем две недели? Четыре - шесть месяцев не хотите?
Хочу! Хочу!! :o И почем?

Цитата
Первое - разделяем штатный и аварийный режимы, маршрут доставки людей и грузов.
Точнее выражаясь, не разделяем, а добавляем одно к другому. Получаем три параллельных версии транспортных системы:
1) LOR для экскурсий, посещений и смены экипажа станции;
2) директ для экстренного возвращения;
3) грузовой директ. Который тоже, скорее всего, в двух вариантах: тяжелый для строительства и легкий для снабжения. Все стоимости суммируем.

Цитата
Людей на Луну доставляем через ЛОС, на которой в штатном режиме находится ЛОК и лендер, и которая обеспечивает их длительную работоспособность в космосе.
Добавляем стоимость создания и обслуживания ЛОС с особым лосевым лэндером.

Цитата
При необходимости можно доставить на Луну специальный корабль для аварийного возвращения на Землю. Это обычный лендер с полной заправкой обоих ступеней, на который вместо обычной кабины ставится легкая одноразовая капсула для возвращения на Землю, возможно с надувным отбрасываемым шлюзом.
Напоминаю, "легкая одноразовая капсула" для директа Луна-Земля будет сухой массой порядка 9-11 тонн, и с лэндером LOR-а у нее нет ничего общего. Стартовая масса (на Луне) 25-30 тонн. Учтите, что водородом корабль для экстренного возвращения заправлять не выйдет, только долгохранимое топливо.

Цитата
И главное - первая Лунная База должна быть базой производственной, заводом лунного топлива. Тогда запуск завода лунного топлива в десятки раз облегчает доступ на Луну.
На этом еще в несколько раз умножим стоимость программы.
 
Цитата
Это позволяет использовать частично-многоразовый лендер, топливо для которого доставляется в одноразовых посадочных ступенях.
Экономия по массе -- копеечная.
Смысла -- ноль.
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Четыре - шесть месяцев не хотите?
Программа есть? На шесть месяцев? Нет? тогда о чём разговор вообще? 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
запуск завода лунного топлива в десятки раз облегчает доступ на Луну.
Нет.
/достало.../
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Похоже вообще псих
Полнолуние, однако. То-то тема ожила... ;)
 
Цитата
Цитата
Это позволяет использовать частично-многоразовый лендер, топливо для которого доставляется в одноразовых посадочных ступенях.
Экономия по массе -- копеечная.
Смысла -- ноль.
Не такая уж копеечная экономия и дело вот в чём, - если бы для многоразового лендера требовалось "нечто дополнительное", вроде систем спасения ракетных ступеней, то многоразовый лендер представлял бы принципиально другое изделие.

Однако, лунный лендер, который будет летать несколько раз, практически ничем не отличается от одноразового. :)
La mort toujours avec toi.
 
Цитата

Представьте себе, что американцы в 70х решили бы "продолжить" программу "Аполлон", чтобы как-то остаться на Луне. Летать туда экскурсиями по 2-3 раза в год, это понятно, но если (символическая) значимость первого полета была огромна (хотя астронавты там практически ничего особо не делали, кроме "маленького шага одного человека"), то отдача от последующих была более чем скромна, а затраты меньше не становились. Наоборот, их пришлось бы наращивать. "Аполлон" не резиновый, он все-таки экскурсионный корабль, и его потенциал для серьезной деятельности никакой.

Значит, нужен новый корабль, и новая ракета-носитель, еще более тяжелая, чем Сатурн-5. Нужен, по-хорошему, чисто грузовой корабль-автомат, чтобы доставлять на поверхность какие-то более-менее солидные грузы, модули для строительства лунной базы. Совмещать серьезный груз с пассажирами совершенно невозможно. А значит, нужно увеличить бюджет NASA еще раза в два... чтобы реализовать идею человека с лопатой, который что-то там на Луне строит. :)

"Нэ так всё было. Савсэм нэ так."
Цитата

Детальное планирование лунной базы началось в НАСА в 1961 году. В разработке принимали участие авиакомпании «Боинг», «Норт Америкен», «Рокуэлл» и «Грумман». В разное время этот проект назывался по-разному: «Аполлон-Икс» («Apollo-X»), «Аполлон-ЕС» («Apollo Extension Systems», «AES»), «Аполлон-АП» («Apollo Applications Program», «AAP»). В 60-е годы не существовало лунного корабля многоразового использования, но конструкторы НАСА рассчитывали на то, что по мере развития программы такое средство появится.

И действительно, в скором времени появился проект «Лунного такси» («Apollo LM Taxi») фирмы «Грумман», которое представляло собой модифицированный вариант лунного модуля корабля «Аполлон», приспособленный для длительного (до 14 дней) пребывания экипажа из двух астронавтов на лунной поверхности. При этом габариты «Лунного такси» были выбраны следующие: полная длина — 6,4 метра, максимальный диаметр — 4,3 метра, обитаемое пространство — 6,65 м3, полная масса — 14 700 килограммов, масса топлива — 10 500 килограммов.

Понятно, что при таких габаритах «Лунное такси» не способно обеспечить полноценную двухнедельную работу на лунной поверхности, поэтому в дополнение к нему конструкторы «Грумман» спроектировали «Лунное убежище» («Apollo LM Shelter»), которое должно было прилуняться самостоятельно, в автоматическом режиме, по сути являясь прототипом жилого блока временной лунной базы.

Дальнейшее увеличение продолжительности лунной экспедиции могло быть достигнуто за счет доработки приборно-агрегатного отсека корабля «Аполлон», который превращался в посадочный модуль. На основе этой доработки возник проект лунной станции «ЛАСС» («LASS», «LM Adapter Surface Station»), с помощью которой можно было бы доставить на Луну 7,7 тонны полезного груза, обеспечив тем самым работу экипажа из двух человек в течение 96 дней.

Помимо основного оборудования, груз включал лунный автомобиль («Lunar Roving Vehicle», «LRV») и лунный перемещаемый модуль («Lunar Flying Unit», «LFU»). Поскольку не было возможности обеспечить нормальную жизнедеятельность астронавта, оставляемого на орбите, в течении 100 дней, то был предложен вариант, при котором он возвращался на Землю, а за двумя астронавтами, работающими на Луне, снаряжалась отдельная экспедиция.

Габариты «Аполлон-ЛЕСА»: полная длина — 4,3 метра, максимальный диаметр — 6,7 метра, обитаемый объем — 80 м3, полная масса — 9700 килограммов.

В разработанных проектах лунной базы «Аполлон» в качестве средства транспортного обеспечения предлагалось использовать ракету «Сатурн-5».

Непосредственно перед началом реализации программы «Аполлон» в 1967 году появился проект, рассматривающий создание четырех долговременных баз на лунной поверхности: двух станций в кратере Гримальди, одной в центре обратной стороны Луны и одной на южном полюсе. Функционирование всех баз предполагалось осуществлять последовательно.

Например, база в кратере Гримальди должна была работать в течение двух лет. В программу исследований входили астрономические наблюдения, эксперименты по биологии, в области прикладных наук. Затем в качестве второй очереди могла бы вступить в строй следующая лунная станция и так далее. Вся программа четырех лунных баз потребовала бы проведения 63 запусков ракет-носителей «Сатурн5» в период с 1971 по 1988 год.

Вот такой проект мне по душе. Включающий, помимо чисто научных исследований, отработку производства кислорода, гелия, и возможно металлосодержащего горючего из подножного корма.
 
Цитата

Вы не понимаете, "Спейс Шаттл" идеологически был отмазкой, каковой сейчас стала МКС.

В чистом виде попильный проект, созданный под угрозой урезания финансирования.
Для Шаттла обещали снижение стоимости выведения, но закладывая в проект изначально нерельные параметры работы отрасли. Обещали на основе Шаттла, Шаттла-С и межорбитального буксира вернуться на Луну  - известно где оказались эти планы.
Убахать громадные средства на Шаттл при наличии работоспособного Сатурна - это не лучше, чем у нас удушить почти готовую Н-1 и начать Энергию с чистого листа.
Страницы: Пред. 1 ... 111 112 113 114 115 ... 1250 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги