Новые российские РН для нового российского ПК

Автор Lev, 28.08.2008 22:17:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Lev

Насколько я знаю и понимаю, российскую космонавтику наконец-то облагодетельствовали. Дали денег (причем много) и генералы из Роскосмоса и ЦНИИМАШа решили, что новый российский корабль будет капсульным, безпарашютным и с посадкой на РДТТ. И на этом девайсе Россия будет летать ближайшие 30-40 лет, в том числе и на Луну.
В этой связи возникает закономерный вопрос - на какой РН будет летать новая росийская капсула?
Очевидно, планируются 2 варианта корабля.
1 - на 12-12,5 т для полетов на ОИСЗ и к околоземной ОС.
2 - на 16-17 т к Луне. Понятно, что лунный вариант новой капсулы будет выводиться на сверхтяжелой РН так, чтоб лететь на ОИСЛ в один пуск.
В этой связи у меня возникают вопросы: какие РН нужны для нового российского корабля? В околоземном и лунном вариантах? Предполагая, что пускать всю эту радость будут с Восточного?
Делай что должен и будь что будет

Александр Ч.

Для ОИСЗ вполне достаточно аналога Зенита по ПН.
До Луны достаточно 50-ти тонника. В зависимости от того чем собираетесь заниматься у Луны потребуются еще 1-2 пуска 50-ти тонника.
Можно все сразу, тогда 200-от тонник.
Конечно, никакого керосина, а только водород, и вонючка на лунном ПКК.
Ad calendas graecas

Дмитрий В.

Цитировать.В этой связи у меня возникают вопросы: какие РН нужны для нового российского корабля?
Такие, как здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8575&postdays=0&postorder=asc&start=15

 :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Lev

О! Водород!
Ну а если водород немного разбавить керосином...?
Делай что должен и будь что будет

Дмитрий В.

ЦитироватьО! Водород! Ну а если водород немного разбавить керосином...?
В 25- и 44-тоннике есть и керосин :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

SpaceR

Если лететь к Луне все-таки отдельно от лэндера, доставляемого отдельным пуском, то РБ-аналог EDS имхо можно будет создать на базе КВТК, доработанного под увеличение топлива (удлинение обечаек) и, вероятно, 2 маршевых ЖРД. Тогда по предварительной оценке его конечная масса будет порядка 4,5 т, а общая выводимая на НОО составит порядка 52 т (для ПКК массой 16,5 т). При этом РБ должен будет выдать импульс торможения при выходе на ОЛО (через 4 сут полета).
Если сделать дополнительный РБ на "вонючке" (на базе Фрегата) для коррекций, торможения у Луны и некоторых маневров (имхо такой вариант несет меньше технического риска), то масса будет даже немного больше, ~53-54 тонн.

В принципе, если ПКК-шный 12-тонник будет моноблоком, то требуемая масса может быть получена 5-блочным пакетом из данной РН.

Bell

ЦитироватьВ этой связи возникает закономерный вопрос - на какой РН будет летать новая росийская капсула?
Очевидно, планируются 2 варианта корабля.
1 - на 12-12,5 т для полетов на ОИСЗ и к околоземной ОС.
2 - на 16-17 т к Луне. Понятно, что лунный вариант новой капсулы будет выводиться на сверхтяжелой РН так, чтоб лететь на ОИСЛ в один пуск.
Для ЛЕО достаточно Зенита и даже усиленной семерки. Хотя в 12-13-тонном варианте семерка будет не дешевле Зенита или его клона. И это будет уже предельная версия. По Зениту - возможны варианты с модульными РН до 100+ т ПН. Я это называю "семейство Амур". Универсальный блок на ~400-420 т РЗТ, ряд на 17-28-45-55-80-120 т с керосиновыми и водородными верхними ступенями.

Для Луны ситуация сложнее. 16-17 т - это масса на ЛЛО, т.е. к такому кораблю необходими РБ для отлета к Луне и для вывода на окололунную. Несложно посчитать, что вес на отлетной к Луне должен быть порядка 24 т, т.е. КК + РБ Фрегат-СБ. Тогда на околоземной - 60 т. В принципе это удовлетврительно подходит под отдельный вывод РБ на 40-тоннике и отдельный - КК на специализированной "РН для ПКК". Аналогично двухпуском выводится лендер (16-17 т для лендера - вполне достаточно для 3-4 человек на поверхности на несколько дней). Если хочется минимизировать число пусков, то возможны 2 схемы - два 60-тонника или "Арес-1 + Арес+5". Естественно, разгон к Луне только на водороде, керосин будет весить уже совсем фантастически...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьВ принципе, если ПКК-шный 12-тонник будет моноблоком, то требуемая масса может быть получена 5-блочным пакетом из данной РН.
Трехблочный, с водородом на верхней ступени (не РБ).
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

walt

Московский институт теплотехники - Тепло в КАЖДЫЙ дом!

Bell

Носитель? Конечно одноразовый.


Касательно сабжа.
Есть конечно вариант с Ангарой :)
ЛЕО-версия КК - на дефорсированной Аргаре-3П, лунная версия - Ангара-5П. Разгонные блоки для 4-х пусковой схемы - на экстремальной Ангаре-5 "жесткий пакет" с большой водородной 2-й ступенью (которая существует только в местных фантазиях) или на уродливой Ангаре-7. Все, большего из Ангары никак не выжать. В этой концепции 60-тонник физически невозможен. Дальше опять только полиблочные вариации на тему Амура (ново-Зенита).
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитировать...или на уродливой Ангаре-7.
А мне А-7 из всего "ангариного семейства", больше всего нравится :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитировать
Цитировать...или на уродливой Ангаре-7.
А мне А-7 из всего "ангариного семейства", больше всего нравится :D
В официальном? Возможно.
Но этот толстый ЦБ и все равно водород - хм...
Жесткий пакет явно дешевле и проще. Все равно надо восстанавливать производство РД-0120...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Относительно Ангары главная фишка в том, что 16-17 т на ЛЛО = 60-тонник. Все, после этого Ангара пролетает мимо лунных полетов. Так, на побегушках если только.
Либо 4-х пусковая схема.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Александр Ч.

ЦитироватьНоситель? Конечно одноразовый.


Касательно сабжа.
Есть конечно вариант с Ангарой :)
ЛЕО-версия КК - на дефорсированной Аргаре-3П, лунная версия - Ангара-5П. Разгонные блоки для 4-х пусковой схемы - на экстремальной Ангаре-5 "жесткий пакет" с большой водородной 2-й ступенью (которая существует только в местных фантазиях) или на уродливой Ангаре-7. Все, большего из Ангары никак не выжать. В этой концепции 60-тонник физически невозможен. Дальше опять только полиблочные вариации на тему Амура (ново-Зенита).
Bell, на форуме выкладывали картинку от Цих с 40-ка тонной Ангарой-А7В. А с учетом того, что пилотируемые варианты Ангары ЦиХ получает "усекновением" на одну ступень, то Ангара-3П ... ;)
Ad calendas graecas

Bell

ЦитироватьBell, на форуме выкладывали картинку от Цих с 40-ка тонной Ангарой-А7В.
Я как раз о ней с Дмитрием и говорю.

ЦитироватьА с учетом того, что пилотируемые варианты Ангары ЦиХ получает "усекновением" на одну ступень, то Ангара-3П ... ;)
Не, Ангару-5П получли усекновением потому, что исходная Ангара-5 просто сильно избыточна для ПКК. Ангара-3 - нормальная.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Александр Ч.

Цитировать
ЦитироватьBell, на форуме выкладывали картинку от Цих с 40-ка тонной Ангарой-А7В.
Я как раз о ней с Дмитрием и говорю.

ЦитироватьА с учетом того, что пилотируемые варианты Ангары ЦиХ получает "усекновением" на одну ступень, то Ангара-3П ... ;)
Не, Ангару-5П получли усекновением потому, что исходная Ангара-5 просто сильно избыточна для ПКК. Ангара-3 - нормальная.
Ангара-7П тоже "усекновенная".

PS Я пост раньше написал, но работа отвлекла, да и пока проверил по картинкам  :cry:
Ad calendas graecas

tau13

Нет никаких принципиальных проблем использовать РД-0124 для пилотируемых полетов.

Shestoper

ЦитироватьДля ОИСЗ вполне достаточно аналога Зенита по ПН.
До Луны достаточно 50-ти тонника. В зависимости от того чем собираетесь заниматься у Луны потребуются еще 1-2 пуска 50-ти тонника.
Можно все сразу, тогда 200-от тонник.
Конечно, никакого керосина, а только водород, и вонючка на лунном ПКК.

Согласен.
"Средний класс"- "супер-Зенит" с водородом на второй ступени.
50-тонник - для первых флаговтыков на Луну, выведения тяжелых спутников на геостационар и модулей ОС на орбиту.
200-тонник подключится чуть позже -  для строительства  "лунокопательной" базы и Марса. На перспективу в 30-40 лет это надеюсь будет, а набирать марианский корабль из 10-15 50-тонных блоков задолбаешься.

Линейка 20-50-200 тонн - такие носители нам понадобятся в ближайшие десятилетия. Причем последний позже первых двух.

SpaceR

200-тонник не понадобится, да и финансово он неподъемен.
52-55-тонник достаточен как для зпуска пилотируемого лэндера на 3-4 человек, так и для беспилотного "лэндер-грузовоза" с модулями базы и прочим оборудованием и расходниками.
ЦитироватьЕсли лететь к Луне все-таки отдельно от лэндера, доставляемого отдельным пуском, то РБ-аналог EDS имхо можно будет создать на базе КВТК, доработанного под увеличение топлива (удлинение обечаек) и, вероятно, 2 маршевых ЖРД. Тогда по предварительной оценке его конечная масса будет порядка 4,5 т, а общая выводимая на НОО составит порядка 52 т (для ПКК массой 16,5 т). При этом РБ должен будет выдать импульс торможения при выходе на ОЛО (через 4 сут полета).
Если сделать дополнительный РБ на "вонючке" (на базе Фрегата) для коррекций, торможения у Луны и окололунных маневров (имхо такой вариант несет меньше технического риска), то масса будет даже немного больше, ~55-54 тонн.

В принципе, если ПКК-шный 12-тонник будет моноблоком, то требуемая масса может быть получена 5-блочным пакетом из данной РН.

Schwalbe

ЦитироватьНасколько я знаю и понимаю, российскую космонавтику наконец-то облагодетельствовали. Дали денег (причем много) и генералы из Роскосмоса и ЦНИИМАШа решили, что новый российский корабль будет капсульным, безпарашютным и с посадкой на РДТТ.

Так уж генералы все решили? Отказ от многокупольных ПС - позиция Энергии. Причем рубеж по массе СА проходил раньше в районе 5 т. У меня есть подозрение, что сейчас можно выжать из одного купола хотя бы 6 т. А этого хватит, если не требовать комфорта для туристов.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.