"Хочу" именно этот РН в первую очередь!

Автор Гусев_А, 21.01.2008 17:34:24

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Гусев_А

Если б сам был у власти и финансосов, все силы бы направил на строительство какой РН ?

Или свой вариант.

Попытался ввести больше вариантов, сказали, слишком много вариантов ответов.

Shin

Будет правильнее так

"Хочу" именно эту РН в первую очередь!

Именно поэтому я выбрал "Другой вариант" - "гравицапу".

Alex_II

Дейтрон, а точнее Дейтроны - полный ряд, начиная с Дейтрончика с 10т ПН. Как самые перспективные из обсуждавшихся РН. Жаль, что наше ракетостроение не развернуть в этом направлении... Неохота ему дело с водородом иметь  :(
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

us2-star

"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Конечно Дейтрон. Ну, можно еще вариант дейтрона с метановой первой ступенью.
И заверните мне пожалуйста 10 штук..., разных.  :D  :D  :D
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

hcube

А по моему, лучше керосиновый Протон. Старт есть, ПН ДАЖЕ в керосиновом варианте 30 тонн, а с водородом уходит за 40, есть вариангт апгрейда на водород. С НК-33 очень надежная машинка может получиться.
Звездной России - Быть!

Shestoper

Дейтрон перспективнее уже из-за большого диаметра.
Его ещё проапгрейдить можно - в диаметре 7,7 метров сделать метановую первую ступень с одним сверхмощным двигателем, довести стартовую массу до 1000 тонн, а ПН - до 50.
И потом для лунных полетов сделать сверхтяжелую ракету с 6 такими двигателями на первой ступени.
А старт для Дейтрона нужно делать сразу на Волге - удобно возить из Самары.

Андрей Суворов

А я в первую очередь хочу РД-0410 и ЯЭДУ. А ракеты... Существующего парка вполне хватает, сделают Ямал - вообще будет здорово...

Fakir

ЦитироватьА я в первую очередь хочу РД-0410 и ЯЭДУ. А ракеты... Существующего парка вполне хватает, сделают Ямал - вообще будет здорово...

ППКС
Очередной одноразовый носитель сооружать не вижу особого смысла.

kvsher

Дейтрон. Это реальное движение вперед.

Александр Ч.

ЦитироватьБудет правильнее так

"Хочу" именно эту РН в первую очередь!

Именно поэтому я выбрал "Другой вариант" - "гравицапу".

Скоро уже веселуха начнется  :wink:

Кстати, тоже проголосовал за "другой вариант".
Дейтрон, хорош, но ряд из него мне чем-то не понравился в свое время. Пойду про его детишек почитаю.
Ad calendas graecas

sychbird

А что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Lev

Вообще круто замешано - лифт, Энергия с Вулканом и модернизированный Союз в одном флаконе, как равнозначные варианты для голосования. :D  
Гусев_А писал(а):
ЦитироватьПопытался ввести больше вариантов, сказали, слишком много вариантов ответов.
С таким подходом достаточно было бы 2-х вариантов: "за" гравицапу и "против" гравицапы. Проголосовал за "Другой вариант", имел в виду "за" гравицапу. :D
Делай что должен и будь что будет

Alex_II

ЦитироватьА что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Ярослав

Цитировать
ЦитироватьА что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm

Fulcrum

Другой вариант.
Двухступенчатый моноблок на натуральном газе (читай на метане).
40 тонн на лео.
Один сверхмощный двигатель на первой ступени. Понятно один же и на второй.
Оптимизация исключительно на стоимость.
Никакой модульности, спасаемых ступеней и прочей ереси.
~1000 тонн стартовой массы.
В отдаленной перспективе водород на второй ступени - 50 тонн на лео.
Пуск с восточного. Доставка по воде (к моменту первого пуска уже северный морской путь откроется, ибо глобальное потепление).
На таком и на луну по многопуску летать вполне комфортно можно будет. Ракета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).

Лютич

ЦитироватьРакета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).

Увы, это иллюзия. Единственный перспективный выход - это высокотемпературные реакторы с термохимическим производством водорода.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Alex_II

Цитировать
ЦитироватьРакета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).

Увы, это иллюзия. Единственный перспективный выход - это высокотемпературные реакторы с термохимическим производством водорода.
Чистая правда. Газа у нас - лет на 70 при условии сохранения нынешнего уровня потребления[/size] Это по оптимистическим прогнозам. В которые я не верю. Геолог потому что :wink:
А потребление-то растет...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Guest1

Фиг вам. Только 275ГК  8)
(многоразовая 1-я на базе ОК "Буран" + 3-компонентная 2-я, ПН 30 т).

Fulcrum

Вопрос в догонку.
Сколько стоят различные ракетные топлива?
RP-1 и жидкий кислород? А водород? А вонючка с тетраксидом?
То есть, какую долю в стоимости запуска составляет стоимость топлива и окислителя?
Есть данные для разных ракет?
Природный газ помоему выигрывает в разы. Плюс его намного больше нефти. В дальнейшем метан можно будет получать газификацией угля.
А водород дешевле стоить не станет. Стоимость энергии с исчерпанием энергоресурсов будет возрастать.