Страницы: Пред. 1 ... 358 359 360 361 362 ... 419 След.
RSS
Новая жидкостная МБР
 
Цитата
Старый пишет:
Он может вспомнить?
Он умер
push the human race forward
 
Цитата
dmdimon пишет:
Цитата
Старый пишет:
Он может вспомнить?
Он умер
Блин... :( Вот засада! :(
Был на весь мир один человек которые такое знал, и тот умер :(
И теперь об этом не знает никто. :( Что теперь делать то?  :o
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Реальность же такова что в период ШПУ группового старта для Р-9, 12, 14, 16 рождались идеи сделать групповой старт с одной перезаряжаемой (револьверной) ШПУ. Рождались и умирали без попыток реализации.
Но уже в средине 60-х концепция ШПУ одиночного старта полностью и безоговорочно победила и идея многозарядных ПУ могла рассматриваться лишь как бред сивой кобылы.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 Опять к вопросу мобильного базирования, в частности ПЛАРБ с БРПЛ:
http://by24.org/2018/11/01/all_russian_subs_are_visible_for_us_admiral_s­aid
Цитата

Напомним, о том, что местоположение их атомных подводных лодок не является для НАТО никаким секретом, рассказали журналистам сами российские моряки. Они поняли это по маршруту следования американского самолета-разведчика "Орион", экипаж которого заранее знал, где искать субмарины.

- Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного самолета «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений, - писал тогда журналист российского издания "Военно-промышленный курьер" Максим Климов. - И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших подлодок. То есть он их даже не искал, а всегда направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу АПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.


Если это правда то это приговор. В наш век информационных технологий не может быть расчёта на то что удастся спрятаться и пересидеть обезоруживающий удар.
С другой стороны нужно постоянно помнить о дезинформации через открытые источники.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
С другой стороны нужно постоянно помнить о дезинформации через открытые источники.
Через открытые СМИ противник пропагандирует "достоинства" тех средств которые ему не опасны и принижает достоинства тех средств которые ему действительно опасны с целью подвигнуть нас на развёртывание дорогостоящих но не эффективных не опасных для противника средств.
В этом плане смена направления пропаганды по подводным лодкам весьма примечательна. До сих пор американцы продвигали через открытые СМИ идею что БРПЛ на ПЛАРБ это лучшее средство выживания в обезоруживающем ударе и нанесения ответного удара. И вдруг такой разворот на 180 градусов. Толи дальше нести этот бред стало невозможно и палится уже вся идея дезинформации через СМИ, толи мы и вправду сумели обеспечить скрытность своих ПЛ.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Американцы бред несут постоянно, их это никогда не смущало. А я где-то с годик назад читал на иносми.ru переводную американскую статью, суть которой в том, что американским генералам-адмиралам уже не стоит снисходительно относиться к российскому флоту, это действительно серьёзная угроза, в частности, шумность наших АПЛ, "Борей" и "Ясень", уже практически не отличается от их американских аналогов. "Ясень", так тот признавался не уступающим по основным характеристикам "Си Вулфу". Дальше. Вот статья-первоисточник:
Что спросить у «Ясеня». Атомные подлодки держат флот на голодном пайке
Что автор предлагает в ней делать? Думаешь, делать побольше "Ярсов"? Как бы не так:
Цитата
Что делать
Мы не просто вкладываем огромные деньги в боевые средства сомнительной эффективности, но и отрываем их от образования, науки, перевооружения сухопутных сил, где до сих пор тяжелая ситуация с боеприпасами. В ВМФ ставка на подлодки держит на голодном пайке надводное кораблестроение. Это же привело к стагнации морской авиации.
При разработке предложений в «Основные направления развития ВВСТ до 2030 года» автором ставился вопрос проведения упреждающих НИР по оружию и средствам противодействия, предназначенных для подлодок пятого поколения. Это исключительно важно, поскольку есть ряд принципиальных моментов, касающихся облика оружия, который прямо влияет на конструкцию подлодок. Делать «под старое» – закладывать нарастающее отставание нашего подводного флота.
Для разрешения острых проблем подводных сил ВМФ необходимо в первую очередь проведение специальных испытаний и исследовательских учений. До их завершения темпы строительства атомоходов могут быть значительно снижены для перераспределения ограниченных финансовых средств на более приоритетные и критические направления оборонного строительства – надводные корабли, авиацию.
Т.е. автор предлагает для стратегического сдерживания /не забываем, о чём идёт речь/ деньги перераспределить не на РВСН, а на надводные корабли и авиацию! Нормально?

Тема обсуждалась уже на Авиабазе. Там уже предлагались идеи, а не возродить ли:

https://topwar.ru/116159-proekt-unikalnogo-raketnogo-kreysera-proekta-1080-infografika.html
Правда, мой вопрос, как быть с "Гарпунами", которыми можно выстрелить в упор, повис в воздухе.
Изменено: pkl - 03.11.2018 14:42:22
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Старый пишет:
Опять к вопросу мобильного базирования, в частности ПЛАРБ с БРПЛ:
http://by24.org/2018/11/01/all_russian_subs_are_visible_for_us_admiral_s­aid
Цитата

Напомним, о том, что местоположение их атомных подводных лодок не является для НАТО никаким секретом, рассказали журналистам сами российские моряки. Они поняли это по маршруту следования американского самолета-разведчика "Орион", экипаж которого заранее знал, где искать субмарины.

- Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного самолета «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений , - писал тогда журналист российского издания "Военно-промышленный курьер" Максим Климов. - И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших подлодок. То есть он их даже не искал, а всегда направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу АПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.


Если это правда то это приговор. В наш век информационных технологий не может быть расчёта на то что удастся спрятаться и пересидеть обезоруживающий удар.
С другой стороны нужно постоянно помнить о дезинформации через открытые источники.
Если это правда, во что верится с трудом, то американцы не будут строить Вирджинии и Колумбии. Может займутся ПГРК.
Изменено: Виктор Зотов - 03.11.2018 15:23:25
 
Цитата
pkl пишет:
Американцы бред несут постоянно, их это никогда не смущало. А я где-то с годик назад читал на иносми.ru переводную американскую статью, суть которой в том, что американским генералам-адмиралам уже не стоит снисходительно относиться к российскому флоту, это действительно серьёзная угроза, в частности, шумность наших АПЛ, "Борей" и "Ясень", уже практически не отличается от их американских аналогов. "Ясень", так тот признавался не уступающим по основным характеристикам "Си Вулфу".
И что толку? Если допустим наши танки соответствуют американским но у нас 1 танк а у них 10 то за кем будет победа? А если у них есть Птурсы а у нас нет?
Равенство технических характеристик это далеко не главное. Важно и численное соотношение и наличие других средств противодействия этому виду оружия. Мощная экономика США никогда не позволит нам даже близко подойти к количественному равенству. Если же они обладают какимито неаккустическими способами обнаружения погружённых АПЛ то их превосходство становится абсолютным. И все заклинания про низкую шумность нашх ПЛ становятся самообманом.

Цитата
Дальше. Вот статья-первоисточник:
Что спросить у «Ясеня». Атомные подлодки держат флот на голодном пайке
Что автор предлагает в ней делать? Думаешь, делать побольше "Ярсов"? Как бы не так:
Т.е. автор предлагает для стратегического сдерживания /не забываем, о чём идёт речь/ деньги перераспределить не на РВСН, а на надводные корабли и авиацию! Нормально?
Всё правильно говорит автор. ПЛАРБ разоряют страну и не дают ничего взамен. Более того - создают только иллюзию защищённости.
Куда направить средства которые не будут бездарно просраны на ПЛАРБ это дело руководства страны. Но на ПЛАРБ их нельзя направлять, это точно.

Цитата
Тема обсуждалась уже на Авиабазе. Там уже предлагались идеи, а не возродить ли:

Эту химеру могли предлагать только как доведение до абсурда идеи морских СЯС, чтобы наглядно показать всю их нелепость.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
И что толку? Если допустим наши танки соответствуют американским но у нас 1 танк а у них 10 то за кем будет победа? А если у них есть Птурсы а у нас нет?
Равенство технических характеристик это далеко не главное. Важно и численное соотношение и наличие других средств противодействия этому виду оружия. Мощная экономика США никогда не позволит нам даже близко подойти к количественному равенству.
Ты забываешь, что у нас тут не танки, а ядерное оружие и средства его доставки. Какой смысл делать заряды и средства их доставки в количестве, достаточном, чтобы убить Америку 10 раз, когда достаточно одного? И для нас нет никакой разницы, одна цель там, куда направляется ББ, или десять. Второй раз даже выгоднее ибо ущерб больше.
Цитата
Если же они обладают какимито неаккустическими способами обнаружения погружённых АПЛ то их превосходство становится абсолютным. И все заклинания про низкую шумность нашх ПЛ становятся самообманом.
Эх если... если бы, да кабы, да поросли бы во рту грибы... как любила говорить моя бабушка. Тему про "Орион", который летает от подлодки к подлодке, я нашёл и выложил здесь первым года два назад. До сих пор мы не увидели ни подтверждения, ни опровержения этой истории. Ни подтверждения её из независимых источников. А на Авиабазе уже посмеялись, спалив автора на том, что те офицеры, которые якобы накладывали карты на карту, просто не могли иметь доступа к такой информации. А это не может быть просто очередная моряцкая байка вроде той истории про американские подлодки, ходившие вверх по Амуру до самого Комсомольска-на-Амуре?Ту уже я раскусил. ;)
Цитата
Цитата
Дальше. Вот статья-первоисточник:
Что спросить у «Ясеня». Атомные подлодки держат флот на голодном пайке
Что автор предлагает в ней делать? Думаешь, делать побольше "Ярсов"? Как бы не так:
Т.е. автор предлагает для стратегического сдерживания /не забываем, о чём идёт речь/ деньги перераспределить не на РВСН, а на надводные корабли и авиацию! Нормально?
Всё правильно говорит автор. ПЛАРБ разоряют страну и не дают ничего взамен. Более того - создают только иллюзию защищённости.
Куда направить средства которые не будут бездарно просраны на ПЛАРБ это дело руководства страны. Но на ПЛАРБ их нельзя направлять, это точно.
Т.е. ты вслед за автором тоже считаешь, что в целях стратегического сдерживания США деньги вместо ПЛАРБ надо тратить на надводные корабли и авиацию??? :o  Старый, ты что?! Окстись! Ты же тут правильно пишешь:
Цитата
Эту химеру могли предлагать только как доведение до абсурда идеи морских СЯС, чтобы наглядно показать всю их нелепость.
Увы, предлагалось всерьёз. Но уже, вроде, отказались.

А тебе не приходило в голову, что мы имеем дело с информационно-психологической компанией, имеющей целью убедить общество отказаться от морской компоненты СЯС и запереть их в национальных границах? Ведь этим мы здорово упростим задачу архитекторам ПРО: место и время старта всех наших МБР, а также азимут стрельбы будут известны заранее и с высокой точностью. :evil:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Цитата
Старый пишет:
И что толку? Если допустим наши танки соответствуют американским но у нас 1 танк а у них 10 то за кем будет победа? А если у них есть Птурсы а у нас нет?
Равенство технических характеристик это далеко не главное. Важно и численное соотношение и наличие других средств противодействия этому виду оружия. Мощная экономика США никогда не позволит нам даже близко подойти к количественному равенству.
Ты забываешь, что у нас тут не танки, а ядерное оружие и средства его доставки.
Я не забыаю, я специально сказал "допустим".

Цитата

Какой смысл делать заряды и средства их доставки в количестве, достаточном, чтобы убить Америку 10 раз, когда достаточно одного? И для нас нет никакой разницы, одна цель там, куда направляется ББ, или десять. Второй раз даже выгоднее ибо ущерб больше.
Про "убить 10 раз" это демагогия призванная снизить порог и побудить к сокращению ядерного потенциала. Никакого полного уничтожения даже один раз не будет. Будет лишь определённый ущерб выражающийся в миллионах/десятках миллионов убитых, раненых, облучённых и оценка приемлем он для США или нет. Ущерб и оценка с учётом обезоруживающего удара и ПРО.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
pkl пишет:
Эх если... если бы, да кабы, да поросли бы во рту грибы... как любила говорить моя бабушка. Тему про "Орион", который летает от подлодки к подлодке, я нашёл и выложил здесь первым года два назад. До сих пор мы не увидели ни подтверждения, ни опровержения этой истории. Ни подтверждения её из независимых источников. А на Авиабазе уже посмеялись, спалив автора на том, что те офицеры, которые якобы накладывали карты на карту, просто не могли иметь доступа к такой информации. А это не может быть просто очередная моряцкая байка вроде той истории про американские подлодки, ходившие вверх по Амуру до самого Комсомольска-на-Амуре?Ту уже я раскусил.  ;)
Говоря об этом я оговорил "если это правда", так как история показалась подозрительной.
В статье с которой я вчера начал тоже, американский адмирал хвастается что он знает сколько российских ДПЛ в Чёрном и сколько в Средиземном морях. Хотя узнать это никакой проблемы - их пересчитывают при проходе через Босфор - территорию натовской страны.

Однако слухи о том что есть космические средства обнаружения погружённых подводных лодок на мой взгляд имеют под собой основания.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
pkl пишет:
Т.е. ты вслед за автором тоже считаешь, что в целях стратегического сдерживания США деньги вместо ПЛАРБ надо тратить на надводные корабли и авиацию???  :o  Старый, ты что?! Окстись!
По моему я достаточное количество раз повторил что я предлагаю, чтобы ты больше не переспрашивал? Забыл?
Хорошо, повторю: я предлагаю перестать тратить средства на морскую и воздушную компоненты СЯС и сосредоточить их на национальной территории в ШПУ.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Однако, Паша, ты соскочил (не заметил?) с ключевой темы - количество и качество.
Так вот, при равном качестве победит количество.  И у нас абсолютно никаких шансов превзойти США а уж тем более всё НАТО в количественном отношении. Поэтому все потуги создавать и производить равноценные американским самолёты, корабли, танки и прочую технику бессмысленны. Всё это приведёт только к подрыву собственной экономики и разорению страны, а в случае войны будет немедленно уничтожено количественно превосходящим противником.  
Тем более бессмысленно создавать качественно превосходящую технику, пытаться сделать ставку на чтото что "не смогут" сделать США . При несопоставимом научно-техническом уровне США легко превзойдут нас в качественных характеристиках любой техники.
Поэтому не хочу даже слышать сентенции "мы имеем самолёты/пдводные лодки/танки не уступающие американским".

Единственный для нас способ сдержать США это массовое (обязательно массовое так как количество побеждает качество) развёртывание наземных МБР. Обязательно  РГЧ. Всё. Других способов сдержать США нет.    
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
pkl пишет:
А тебе не приходило в голову, что мы имеем дело с информационно-психологической компанией, имеющей целью убедить общество отказаться от морской компоненты СЯС и запереть их в национальных границах? Ведь этим мы здорово упростим задачу архитекторам ПРО: место и время старта всех наших МБР, а также азимут стрельбы будут известны заранее и с высокой точностью.  :evil:
Я поэтому и поднял тему что возникло существенное изменение. США вдруг стали против наших морских СЯС. Хочу обсудить что это - двухходовочка или трёхходовочка.
Действтельно ли наши морские СЯС стали незаметны для США.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Всё правильно говорит автор. ПЛАРБ разоряют страну и не дают ничего взамен. Более того - создают только иллюзию защищённости.
Это верно если рассматривать ПЛАРБ как оружие ответного удара.
Но все меняется если ПЛАРБ это оружие первого удара. И америка знает про это лучше нас.  
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Старый пишет:
я предлагаю перестать тратить средства на морскую и воздушную компоненты СЯС и сосредоточить их на национальной территории в ШПУ.
ШПУ, если они не рассредоточены, а находятся в паре-тройке позиционных районах, облегчают построение противником своей ПРО - трассы полета ракет заранее известны
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Старый пишет:
США вдруг стали против наших морских СЯС. Хочу обсудить что это - двухходовочка или трёхходовочка.
Неуклонно приближаются времена, когда США смогут нанести обезоруживающий удар первыми и отразить ответный.
И все гораздо хуже для них, если противник имеет возможность нанесения удара первым с близкого расстояния да по настильной траектории
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер пишет:
И все гораздо хуже для них, если противник имеет возможность нанесения удара первым с близкого расстояния да по настильной траектории
Считаешь что они банально боятся Пирл-Харбора непосредственно на территории самих США? Интересная мысль...
Но у них же есть ПЛАРБ которые мы не в состоянии уничтожить, таким образом ответный удар гарантирован.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Но все меняется если ПЛАРБ это оружие первого удара. И америка знает про это лучше нас.
Думаешь Америка всеръёз рассчитывает что мы нанесём первый удар?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Считаешь что они банально боятся Пирл-Харбора непосредственно на территории самих США? Интересная мысль...
Но у них же есть ПЛАРБ которые мы не в состоянии уничтожить, таким образом ответный удар гарантирован.
Если разделить два принципиально разных сценария:
1. США наносят удар первыми. В этом сценарии в обозримом будущем США будут иметь все шансы выиграть. ПРО развивается весьма успешно .
2. РФ наносит удар первой. В этом сценарии по-прежнему проигрывают оба. ПРО для противостояния такому удару принципиально сложнее и на порядок дороже

Цитата
Старый пишет:
Думаешь Америка всеръёз рассчитывает что мы нанесём первый удар?
Если не дураки, то рассчитывают. И боятся.
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
Страницы: Пред. 1 ... 358 359 360 361 362 ... 419 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги