Страницы: Пред. 1 ... 352 353 354 355 356 ... 419 След.
RSS
Новая жидкостная МБР
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Длина - по ощущениям, меньше, но не на 25-30, а на 10-15%, что уже укладывается в погрешность визуальной оценки.
Это ьлиже к действительности. Как я и говорил, урезать ракету нет никакого смысла. Прорисовка в автокаде дает аналогичные размеры.

Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Длина - по ощущениям, меньше, но не на 25-30, а на 10-15%, что уже укладывается в погрешность визуальной оценки.
Это ьлиже к действительности. Как я и говорил, урезать ракету нет никакого смысла.
Логика говорит о том же.
Нет смысла перевооружать существующие БРК ракетами иной размерности.
Тем более, ДУ первых ступеней для них аналогичны, и это почти достоверно.
А как там на деле - хз.

Цитата
Прорисовка в автокаде дает аналогичные размеры.
Ты имеешь, наверно, в виду соотношение размеров?
Тут без автокада можно,  даже в пэйнте, по пикселам.
Скрытый текст

По твоим же прикидкам, Сармат относительно толще. Или относительно короче Р-36М.
Второе представляется мне более правдоподобным.

Цитата
Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Считай, что нет линейных искажений с таких расстояний. Ни там, ни там.
Это, максимум, единицы процентов.

Нужен какой-то эталон для определения размера.
Я взял крышку ШПУ.
Так примерно:
Изменено: SGS_67 - 06.04.2018 01:40:47
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Ты имеешь, наверно, в виду соотношение размеров ?
Известно, что диаметр обеих ракет 3000мм. Так что можно сравнивать размеры.
Цитата
SGS_67 пишет:
Тут без автокада можно,даже в пэйнте, по пикселам.
Пэйнт - игрушка чайников, акад инструмент инженеров.
Цитата
SGS_67 пишет:
Числа не видны, надо приемлемо сжимать картинку до размещения, иначе форум пожмакает.
Не веришь на слово?  :)  


Цитата
SGS_67 пишет:
По твоим же прикидкам, Сармат относительно толще. Или относительно короче Р-36М.
Нет.
Цитата
SGS_67 пишет:
Считай, что нет линейных искажений с таких расстояний. Ни там, ни там.
Это, максимум, единицы процентов.
Может доходить и до 10. Смотри на эллипсы вверху.
Цитата
SGS_67 пишет:
Нужен какой-то эталон для определения размера.
Я взял крышку ШПУ.
И каков результат эталонирования?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Ты имеешь, наверно, в виду соотношение размеров ?
Известно, что диаметр обеих ракет 3000мм. Так что можно сравнивать размеры.
Давай всё же исходить из того, что диаметр Сармата не известен.
Поскольку - секретен.
Мы можем только предполагать, что его диаметр 3000мм.
Это логично, но не достоверно.

Цитата
Цитата
SGS_67 пишет:
Тут без автокада можно,даже в пэйнте, по пикселам.
Пэйнт - игрушка чайников, акад инструмент инженеров.
Да ладно.
Для анализа изображения подобного качества, акад будет не сильно лучше пэйнта.  :)  
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Числа не видны, надо приемлемо сжимать картинку до размещения, иначе форум пожмакает.
Не веришь на слово?  :)  
Естественно, нет. Вопросы веры здесь не обсуждаются
Поскольку, разговор - по делу. А твоя первая прикидка - жамкнута зело; видимо, движком форума.
Теперь вижу числа. Но не мешало бы привести "линейку", по которой ты их получил.
По Р-36М - понятно; интересует Сармат.

Цитата
Цитата
SGS_67 пишет:
По твоим же прикидкам, Сармат относительно толще. Или относительно короче Р-36М.
Нет.
Не настаиваю, но мне так показалось.

Цитата
Цитата
SGS_67 пишет:
Считай, что нет линейных искажений с таких расстояний. Ни там, ни там.
Это, максимум, единицы процентов.
Может доходить и до 10. Смотри на эллипсы вверху.
Типа, аппроксимировал "проекцию шпангоутов"?
Что ж, логично, но не слишком продуктивно.

Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.

Иными словами, в поле зрения объектива с исправленными геом. искажениями, проекция длины ракеты не будет зависеть от её расстояния по вертикали до объектива в данных условиях съёмки.

Уточнение условий, повторюсь, дадут поправку в единицы процентов.

Скрытый текст

Цитата

И каков результат эталонирования?
Очень похоже на идентичность по диаметру.
Если крышки одинаковые, эссно.

Отсюда и предположение о меньшей длине Сармата.
Изменено: SGS_67 - 07.04.2018 03:52:04
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.
Цитата
Штуцер пишет:
Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Нарисуй два прямоугольных треугольника. Верт катет одинаковый - ракета, горизонтальный - расстояние до точки съемки. Поэтому же вверху проецируется эллипс, а внизу, на уровне съемки - почти прямая.
Все и так ясно, можно больше не засорять форум,
Изменено: Штуцер - 07.04.2018 04:52:28
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата

И каков результат эталонирования?
Очень похоже на идентичность по диаметру.
Если крышки одинаковые, эссно.

Отсюда и предположение о меньшей длине Сармата.
Цитата
SGS_67 пишет:
Вопросы веры здесь не обсуждаются
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.
Цитата
Штуцер пишет:
Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Нарисуй два прямоугольных треугольника. Верт катет одинаковый - ракета, горизонтальный - расстояние до точки съемки.
Вот и нарисуй. А потом обоснуй, что длина ракеты должна искажаться при близкой съёмке.

Цитата
Поэтому же вверху проецируется эллипс, а внизу, на уровне съемки - почти прямая.
Ну и что, что "прямая" и "эллипс"?
Если длина изображения ракеты, от верхней до нижней точки, не зависит от высоты расположения этих точек.


Цитата
Все и так ясно, можно больше не засорять форум,
Это точно. :)
 

чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )

здесь камера точно смотрит вверх. по ощущениям, градусов на 15, минимум (ПЗ и ФР тяжело определить на глаз ) )
Изменено: Serge V Iz - 07.04.2018 09:52:22
 
Цитата
Serge V Iz пишет:

чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )

здесь камера точно смотрит вверх. по ощущениям, градусов на 15, минимум (ПЗ и ФР тяжело определить на глаз ) )
L'=L*cos(ф)
, где L' и L - кажущаяся и истинная длина ракеты соответственно, ф - угол наклона оси объектива к горизонту.
Итого, имеем L' = 0,972 * L.
То есть, ошибка по длине меньше 3%.  :)

ЗЫ. В рассуждении выше есть небольшой изъян, на результат почти не влияющий.
Попробуйте найти. :)  
Изменено: SGS_67 - 07.04.2018 18:23:48
 
проективные искажения? не, не слыхали...
push the human race forward
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Вот и нарисуй. А потом обоснуй, что длина ракеты должна искажаться при близкой съёмке.
Иди ты... в пайнт, пикселы считать. Сармат в габаритах Р- 36м, с точностью до десятых метра, хоть ты усрись, гинеколог по рождению.  :D
Ради тебя даже пальцем шевелить неохота.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Прочитал? Усваивай.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Serge V Iz пишет: чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )
А потому что тупо считает оптику идеальной, оптическую схему камер рассчитанной на сохранение геометрических соотношений, даже направление оси камеры при съёмке - горизонтальным, что явно не так. Мне тоже неохота просить ради него спецов это комментировать.
 
Вот ему для повышения грамотности - как и чем снимают без искажений. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D­1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D­1%82%D0%B0  
 
Я про движок этого форума )
 
Цитата
Serge V Iz пишет: Я про движок этого форума )
"Да тут всю систему менять надо" (С) Ещё советский политанекдот.. :oops:
 
Цитата
Odin пишет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D­1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D­1%82%D0%B0
без только одного класса искажений ;)
push the human race forward
 
Что касается искажений, то кадр из видео запросто может быть превращен в картинку с другим соотношением размеров сторон пикселя. ) Про этот параметр, вообще, редко задумываются, до тех пор, пока результат совсем гротескным не станет )
 
Цитата
dmdimon пишет: без только одного класса искажений
Ну так съёмка самыми совершенными объективами делает максимум возможного, транформация изображения дополнительными средствами для исправления дисторсии требует уже слишком сложных процедур -нужен образец оптики камеры, снимок эталонного объекта, изготовление оптических корректоров или программ.. Надеюсь, этого хватит по отходу от темы. :oops:
 
просто я всю прошлую неделю тестировал объективы )))
push the human race forward
Страницы: Пред. 1 ... 352 353 354 355 356 ... 419 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги