Страницы: Пред. 1 ... 66 67 68 69 70
RSS
Перелив топлива
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
1. Это не самый "простой" вариант, поскольку появляется ещё одна зона падения, которая не факт, что есть. А создавать новую - это тот ещё геморрой.2. Задача выдвижения СН "на струе" экспериментально отработана 40+ лет назад на двигателе 11Д57М.
1.Это да, но тут еще одно премущество пакета проявляется, в ББ с переливом можно перекрывать магистрали  к ЦБ немного раньше, они отработают дольше, ББ без перелива можно дросселировать в некоторых пределах, это даже небольшую добавку дает. Т.е. гибкость некоторая есть, это может облегчить проблему. РП пока не просчитывал, не знаю, когда руки дойдут.
2.Тут у меня к сожалению единственный источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191
Цитата
Рассматривался вариант выдвижного соплового насадка, однако в этом случае пришлось бы его выдвигать на работающем двигателе, что связано с массой сложностей, которые при нынешнем руководстве решить не сумели (выдвижной сопловой насадок позволил бы заметно поднять ПН двухступенчатых ракет без форсирования двигателя и заметного увеличения стоимости)
Это для РД-191М
Понятно, что автор неизвестен, но за что купил..
Да и двигатель все-же мощнее в 5 раз.
 
Цитата
Антон написал:
Это как раз все считаемо, имхо все же гравпотери будут значительно меньше, чем 70 сек лишние 22 тонны тянуть.
Какие нахрен 22 тонны? С какого перепугу вы считаете что я предлагаю за собой тащить уже опустошенные блоки?
Отсекли ББ - переключились на ЦБ - ББ выработали остатки за несколько сек - и отвалились!
Нет понятно проблема полей есть, правда не я ее высказал - ну так тогда уже не оптимальный вариант в 4 ББ с перекачкой.
Или таки начать отработку хотя бы контролируемого падения с высокоточным прицеливанием в маленький пяточек, а не целый район. На контролируемое падение хватит пары сотен кг  чисто какого типа закрылков с приводами и газовыми рулями на остатках наддува. Наверняка дешевле аренды районов и оформления разрешений. Ну и операции по вывозу металлолома станут на порядок дешевле
Изменено: garg - 04.11.2019 17:16:08
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.
 
Цитата
garg написал:
Какие нахрен 22 тонны? С какого перепугу вы считаете что я предлагаю за собой тащить уже опустошенные блоки?
Имеются в виду ББ без перелива, которые по Вашей схеме будут работать последние 70 сек вместе с ЦБ.
По поводу полей падения, при любой схеме перелива - они будут отличаться от обычных.
Изменено: Антон - 04.11.2019 17:43:36
 
Антон, А они даже близко не лишние - топлива там больше одного блока и тяга! - иначе по вашей же логике вы тащите точно так же  и даже в большей мере - лишние 12 тон Цб эти 70 с неработающие и еще 130 тонн топлива  увеличивающих Грав потери. Реально ересь вы несете - посчитайте как я описывал и свою версию - но с учетом тяги и грав. потерь. Ставлю полтинник, что потери из-за низкой тяги будут наравне если не больше чем потери от якобы лишних 22 тонн и уменьшения ступенчатости.
Хотя не исключаю что совместно с какой-то степенью дросселирования ЦБ будет лучше обоих вариантов.
Изменено: garg - 04.11.2019 18:37:09
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.
 
Цитата
garg написал:
Антон, А они даже близко не лишние - топлива там больше одного блока и тяга! - иначе по вашей же логике вы тащите точно так же  и даже в большей мере - лишние 12 тон Цб эти 70 с неработающие и еще 130 тонн топлива  увеличивающих Грав потери. Реально ересь вы несете - посчитайте как я описывал и свою версию - но с учетом тяги и грав. потерь. Ставлю полтинник, что потери из-за низкой тяги будут наравне если не больше чем потери от якобы лишних 22 тонн и уменьшения ступенчатости.
Хотя не исключаю что совместно с какой-то степенью дросселирования ЦБ будет лучше обоих вариантов.
ну посчитал

перелив + вак. насадок без УРМ-2
Launch mass751300
Payload24100
IIIIII
Full mass282000281000142000
Empty mass260002500013400
Isp (atm)   (s)311311311
Isp (vac)   (s)337337350
Thrust (vac)   (t)642428214
Fuel   consumption1905.0451270.03611.4286
Throttle0100%

перелив + вак. насадок без УРМ-2 ЦБ без выключения
Launch mass727200
Payload22200
IIIIII
Full mass282000281000142000
Empty mass260002500013400
Isp (atm)   (s)311311311
Isp (vac)   (s)337337350
Thrust (vac)   (t)642428214
Fuel   consumption1905.0451270.03611.4286
Throttle0100%
136100%
 
Цитата
Антон написал:
посчитал
С насадком тяга в вакууме растет пропорционально росту Isp.
Посмотрите еще вариант, когда ЦБ вместо выключения дросселируется на 30% и 40%
Это лучше соответствует логике Ангары, создатели которой вместо вроде бы более выгодного выключения-включения  борются за глубину дросселирования.  
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
+ При полете без УРМ-2 РД ЦБ в конце активного участка дросселируется (имхо).
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul написал:
С насадком тяга в вакууме растет пропорционально росту Isp
учту, но на результат в данном случае влияет не сильно

Цитата
Raul написал:
Посмотрите еще вариант, когда ЦБ вместо выключения дросселируется на 30% и 40%Это лучше соответствует логике Ангары, создатели которой вместо вроде бы более выгодного выключения-включения  борются за глубину дросселирования.  
я вцепился в это выключение по большей части из-за того, что задача выдвижения насадка на работающем двигателе пока не решена, уже писал об этом выше. Если есть другая информация, то очень интересно.
Цитата
Raul написал:
При полете без УРМ-2 РД ЦБ в конце активного участка дросселируется (имхо).
Даже с урмом дросселируется на А-1.2. Циклограммы есть в книге Нестерова, если интересно, могу ссылку в личку кинуть.  
 
Цитата
Антон написал:
Если есть другая информация, то очень интересно.

Повторюсь. Эта задача решена около 45 лет назад: http://www.lpre.de/resources/articles/11D57.pdf
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
Цитата
Антон написал:
Если есть другая информация, то очень интересно.

Повторюсь. Эта задача решена около 45 лет назад:  http://www.lpre.de/resources/articles/11D57.pdf
Дмитрий, я же Вам писал уже выше, что в принципе - да, на РД-191 пока нет.  
 
Я лично не уверен, что отключение РД-191, а затем и его повторный запуск - более простая задача по сравнению с выдвижением насадка. Тем паче, что насадок выдвигается уже на стационарном режиме работы, когда геометрия среза сопла уже не меняется.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
Я лично не уверен, что отключение РД-191, а затем и его повторный запуск - более простая задача по сравнению с выдвижением насадка. Тем паче, что насадок выдвигается уже на стационарном режиме работы, когда геометрия среза сопла уже не меняется.
Более сложная и трудоемкая - это точно, а вот насчет принципиальной реализуемости - кто его знает? Поэтому и хочется доп. информации. Спасибо за статью о 11Д57.
 
Наткнулся на любопытный патент:
https://yandex.ru/patents/doc/RU2595092C1_20160820

Если вкратце - в 2015 году Павел Пушкин и сотоварищи запатентовал выключение двигателя ЦБ в пакетной компоновке после набора стабилизирующего ускорения. Причем выключение или дросселирование до менее чем 0.3. Предыдущий хруничевский патент описывает дросселирование ЦБ до 30%, а тут вот можно встык дальнейшее изменение параметра запатентовать).Есть там и про сопловой насадок, который выводится в режиме дросселирования или выключения двигателя.
В целом дельный патент, кроме очевидного дросселирования меньше 30%. В патенте дано обширное описание преимуществ данной схемы.
Если к этому добавить еще и перелив, то совсем другая ракета получается..
 
Перелив то он хоть не запатентовал?  :oops:  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Антон написал:
Наткнулся на любопытный патент:
https://yandex.ru/patents/doc/RU2595092C1_20160820

Если вкратце - в 2015 году Павел Пушкин и сотоварищи запатентовал выключение двигателя ЦБ в пакетной компоновке после набора стабилизирующего ускорения.
Дата начала отчета срока действия патента:  28.07.2015

Я эту идею озвучил на форуме 13.02.2015 19:30:50
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14703/
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
Страницы: Пред. 1 ... 66 67 68 69 70
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги