Высокомобильная МБР

Автор silent.sasha silent, 17.04.2018 23:57:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

silent.sasha silent

У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, которые по отдельности как бы не связаны между собой, но в будущем, к 2030~2040гг, они могут сложиться в мозаику, по моему мнению, в перспективную глобальную систему не только противоракетной обороны, а даже скорее в систему контроля поля боя и полного подавления вооруженных сил противника в отдельно взятом регионе на планете:

1. Создание очень большого количества спутников массой в пределах 100~400 кг и обладающих очень серьезными возможностями по глобальному и актуальному с точностью несколько секунд мониторингу всей земной поверхности. То есть это не студенческие нанокубсатодинкилограмм спутники с ограниченными возможностями.

Для сравнения, сейчас яндекс и гугл-карты обновляются неравномерно - часть территории обновляется с периодичностью раз в несколько суток, а изображения  значительной части Земли обновляется иногда 1 раз в год. У военных при необходимости возможно получить почти ежесекундный мониторинг, но только относительно небольшой части поверхности Земли, и при этом нужно в этот район "перевести" путем смены орбит несколько спутников сразу, чтобы они могли сменять друг друга.

Современный спутник массой 100~400 кг - это уже серьезный аппарат с точной оптикой и чутким радаром опционально. Пока эти проекты коммерческие, типа OneWeb. Но если будет отлажена платформа, отлажен массовый поточный и быстрый выпуск спутников и разработана опционально разная начинка для спутников (оптические средства мониторинга, радарные средства мониторинга, система маневрирования и перехвата цели в космосе), то при количестве данных спутников на орбите в несколько сотен(или даже тысяч) штук всякая противоспутниковая оборона теряет смысл - ракет столько не хватит всех их посшибать.

2. Создание новых ракет тяжелого и сверхтяжелого класса, способных вывести на НОО от 20 до 140 тонн, причем некоторые из этих ракет имеют возможность возврата 1 ступени и малое время между возвратом и повторным пуском. Это будут ракеты высокой степени готовности к запуску и повторному использованию.
За несколько запусков они могут быстро восстановить проредевшую численность группировки вышеупомянутых спутников.

3. Создание самолетов, типа F-35, которые могут являться элементами противоракетной обороны. Данные самолеты уже имеют средства для обнаружения запуска МБР, и при нахождении в воздухе группой могут передавать информацию о запуске МБР ближайшему к нему носителю ПРО - другому самолету, эсминцу или спутнику на орбите...

4. Создание большого количества автономным беспилотных подводных роботов, которые могут действовать как роем (сварм), так и по отдельности, но тесно взаимодействуя между собой ...

5. Имеющееся у нас уплотнение в локализации носителей боеголовок.

Все боеголовки у нас сгруппированы:

5.1.на подводных лодках, которые можно отследить беспилотными подводными аппаратами, производство которых в будущем также наверно планируется сделать серийным и массовым.
5.2.на самолетах Ту-160, которые должны подлететь к северному полюсу, но при господстве в воздухе F-35 и F-22, они не будут иметь шанса выпустить свои ракеты на дальности 5000 км. Бомберов просто раньше собьют.
5.3.позиционные районы с тяжелыми МБР типа СС-18, которые возможно будет взять под тотальный контроль с космоса - разводящий блок с боеголовками могут просто встретить вышеупомянутые спутники и до разброса боеголовок еще на подъеме из атмосферы сбить этот разводящий блок.
5.4.места дислокации мобильных ракет типа Ярс на шасси МЗКТ. МЗКТ - шасси довольно огромное, медленно ползучее (скорость ~ 30 км/ч) и имеющее малый запас хода на дальность примерно 200-250 км. То есть от места дислокации оно особо далеко не уползет, что позволит легче искать его. И при таких размерах и характерных внешних особенностях данное шасси будет быстро идентифицировано. При запуске ракеты разводящий блок также во время выхода из стратосферы могут сбить.


В этих условиях если предложить высокомобильную МБР, носитель которого, внешне невозможно отличить от грузовика фуры или контейнеровоза и который позволяет скрытно разместить ракету вне указанных точек локализации. Противнику значительно тяжелей будет отследить данный носитель и соответственно сбить, так как грузовик пользуясь твердыми дорогами общего пользования может затаиться где угодно. 
То есть использовать элемент мобильности и маскировки ...



Собственно сам вопрос:


Возможно ли создание такой межконтинентальной баллистической ракеты способной вместе с транспортно-пусковым цилиндром поместиться в габариты стандартного 40-футового ISO контейнера ???

Размер 40-футового контейнера внутри: длина 12.03 x ширина 2.35 x высота 2.38.

Пусковая установка соответственно внешне будет выглядеть как тягач(КАМАЗ, Скания, Вольво, МАЗ) с контейнером или тентованной фурой как на картинке.

Дальность ракеты ~ 9500-10000 км, 1 боеголовка 150 кт (больше вряд ли влезет), точность КВО~100м, масса всего прицепа без грузовика примерно до 35 тонн, ракеты - до 30 тонн.

Или предложите: межконтинентальная дальнобойная ракета с какими характеристиками возможна в таких ограничениях ?
(Ракета малой и средней дальности возможны в таких габаритах, но они запрещены по договору ...)


 

 
Предполагаю, что стенки и крыша контейнера или фуры будут просто маскировкой, а транспортно-пусковой цилиндр с ракетой будет подниматься механизмом в вертикальное положение и через несколько минут произведен пуск ракеты ... Под контейнером или фурой между колесными парами грузовика и прицепа всегда есть резервированное  место которое водители-дальнобойщики занимают под доп.баки, баллоны сж.газов или запасок колес. Вот в этом месте будет аппаратура и механизмы для подъема транспортно-пускового контейнера с ракетой, так как эти механизмы в один контейнер с ракетой вряд ли поместятся ...

То есть грузовик - пример мимикрии ... Ударная единица под видом безобидной гражданской машины ...

Владимир Шпирько

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:

Или предложите: межконтинентальная дальнобойная ракета с какими характеристиками возможна в таких ограничениях ?
(Ракета малой и средней дальности возможны в таких габаритах, но они запрещены по договору ...)



Потому и запрещены....

Как вариант - возить данные контейнеры на контейнеровозах морем и можно оказаться в "нужное время в нужной точке" где-нибудь в 30 милях от буржуйского берега.

pkl

#2
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер, Копьё-Р/ и в США /Миджетмен/. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

mihalchuk

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, ...
Это насторожило. Израиль? :)
По сути - если что-то предлагать, то нужно спрогнозировать, как оно поможет преодолеть описанные проблемы. МБР 30 т - какая, жидкостная или твёрдотопливная? С жидкостной много проблем с поведением жидкости в баках. Перед пуском ракету нужно не только поднять, но и дать отстояться жидкости. Если спутники мониторят поверхность в реалтайм, то это не есть хорошо. Твёрдотопливная ракета - это хорошо, если 300-500 кг ПГ, никаких средств прорыва ПРО.
В-общем, технические решения можно придумать, например, возить ракету в двух контейнерах. И некоторые решения были бы эффективны сегодня, но через 20 лет?
Все описанные страшилки как-то купируются, но это - системная работа, а масса отдельных МБР - потенциально подавляемый вариант.

silent.sasha silent

Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, ...
Это насторожило. Израиль?  :)  
По сути - если что-то предлагать, то нужно спрогнозировать, как оно поможет преодолеть описанные проблемы. МБР 30 т - какая, жидкостная или твёрдотопливная? С жидкостной много проблем с поведением жидкости в баках. Перед пуском ракету нужно не только поднять, но и дать отстояться жидкости. Если спутники мониторят поверхность в реалтайм, то это не есть хорошо. Твёрдотопливная ракета - это хорошо, если 300-500 кг ПГ, никаких средств прорыва ПРО.
В-общем, технические решения можно придумать, например, возить ракету в двух контейнерах. И некоторые решения были бы эффективны сегодня, но через 20 лет?
Все описанные страшилки как-то купируются, но это - системная работа, а масса отдельных МБР - потенциально подавляемый вариант.
Твердотопливная.

Первоначально я ориентировался и сравнивал с Минитмен, причем первой серии LGM-30A. Ракета имеет массу 29.7 тонн, длину 16.4м и макс. диаметр 2.17. Но данная ракета имеет пирамидальное отношение между ступенями - верхние ступени уже нижних ступеней и массу забрасываемого груза 450 кг при мощности 1Мт. Поэтому я думал - а у нас возможно создать ракету для стандартного 40футового контейнера с толщиной ракеты по всей длине около 1.7~1.8 метра и забрасываемой массой раза в 2-2.5 меньше чем у Минитмена под боеголовку 150 кт ...

Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.
С чем это связано, не знаю:
1. Твердое топливо в США более эффективно? То есть американский 1 кг ТТ дает больше энергии чем наш?
2. Корпуса наших ракет более тяжелы чем в США?
3. Иная какая-то причина неизвестная нам ...

Поэтому у меня были некоторые сомнения ...

1. Хотя, если посмотреть на Миджетмен, которая имеет длину 14 метров, массу 13.6 тонн, с дальностью 11 тыс. км и мощную моноблочную часть - то в принципе можно создание такой ракеты за счет утолщения диаметра и сокращения длины и даже увеличения некоторой массы топлива ?

2. Твердотопливная ракета Курьер имеет приемлемые габариты, хотя должна была перевозиться на опять таки спецшасси МАЗ(предок МЗКТ).  Какая дальность была у ракеты Курьер ? (она была больше 5000 км, но точной цифры я не нашел ...)

silent.sasha silent

Цитироватьpkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.
Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...

Василий Ратников

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
1. Твердое топливо в США более эффективно?
да, из за более долгой истории использования

https://jr0.livejournal.com/1215.html

Старый

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.
Вобщето Тополь это далеко не последний писк расейского твердотопливного ракетостроения. Это ж ещё Совок 80-х гг, всего через 10 лет после Минитмена-3. 
Нынешние то изделия получше будут. Но всё равно уступают. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Сергей

Вообще то все уже рассматривалось на ФНК раньше и не раз.
Коротко напомню предложения.
1. Контейнерное размещение МБР - 45-футовый высокий морской международный контейнер, МБР со стартовой массой примерно 26 т, длина ТПК не более 12 м. Дальность 10000 км. ПН не менее 600 кг. Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить. Пример реализации - МБР Курьер , стартовая масса 16,8 т, дальность 10000 км, первоначально предполагалось размещение в автофрежираторе Автотранса, шасси было обкатано, но не влезла командная аппаратура, и обкатывалось еще два варианта АПУ 4-х и 5-ти оски. 
Есть контейнерный экспортный вариант Калибра.
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ - цель - максимальное приближение зон БД к потенциальным целям, низкие настильные траектории , малое подлетное время.
На характеристиках Т, Т-М, Ярса в сравнении с М-3 сказались договорные ограничения, более низкий УИ ТТ на то время, мобильное базирование, твердотопливная ДУ платформы разведения.
Способ базирования - для шахтных вариантов характерно более мощная защита от поражающих факторов ЯВ (прохождение через камне-пылевое облако, радиоактивность и т.д.). Возможность применения ТТ с большим УИ, но более взрывоопасных, которые нельзя применять для МБР ПГРК. У ПГРК есть требование - не взрываться при падении с определенной высоты и при простреле пулей. Как следствие и твердотопливная ДУ платформы разведения.
В настоящее время , где то с 2015 года , разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15, и технология снаряжения этим ТТ коконов, позволяющая увеличить срок службы РДТТ до 40 лет, как минимум.

Старый

ЦитироватьСергей пишет:
Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить.
Какая охрана?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСергей пишет:
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ
Тебя недостаточно умыли прошлый раз с твоими НАПЛ? Или ты ничего не понял?  :evil:  Сколько раз моно страдать одним и тем же бредом?  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСергей пишет:
разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15
Сикока, сикока???  :o   :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

silent.sasha silent

Значит возможно ...

А если командную аппаратуру разместить в отдельном контейнере 20 или 40-футовом ?
(Это для того, чтобы не использовать такие непривычные многоосные шасси МАЗ(МЗКТ), соот-но не привлекать внимание, раствориться в толпе фур грузовиков по всей стране... )

Охрану тоже можно мимикрировать под контейнер. То есть контейнер внутри будет в самом деле КУНГ-ом с условиями обитания нескольких автоматчиков.

Таким образом комплекс возможен из 3 машин: ТПУ с ракетой + командная аппаратура с ДГУ + охрана ?

mihalchuk

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.
Вобщето Тополь это далеко не последний писк расейского твердотопливного ракетостроения. Это ж ещё Совок 80-х гг, всего через 10 лет после Минитмена-3.
Нынешние то изделия получше будут. Но всё равно уступают.
Вращение Земли учитываем? Не всё через полюс летит.

Дмитрий В.

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить.
Какая охрана?
На это есть специальные службы, и разработчики, и собственно охранные подразделения. Изобретать сам не собираюсь. В России много возят спецгрузов, службы справляются.  И вообще на кого работаешь ?! ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ
Тебя недостаточно умыли прошлый раз с твоими НАПЛ? Или ты ничего не понял?  :evil:  Сколько раз моно страдать одним и тем же бредом?  :evil:
Старый тебе эта тема не по зубам, бухти чего хочешь.

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15
Сикока, сикока???  :o   :evil:
Виноват, на графике были не проценты, а условные единицы. В пересчете на стандартные условия - давление в КС 40 кгс/см.кв. и давление на срезе 1 кгс/см.кв. прирост УИ от 8,3 до 10,7 сек. Для конкретного РДТТ надо сделать перерасчет на конкретное давление в КС и на срезе сопла с конкретным профилем.

Сергей

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Напомню, кстати:
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12220/
КБ Арсенал много чего сделал для обороны, особенно много в области твердотопливных ракет. И такую фирму МОМ перекинул на космос, что бы не создавать конкуренцию Макееву.

pkl

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.
Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...
Запрещены МАЛОГАБАРИТНЫЕ ракеты. Договор не вспомню, то ли СНВ-3, то ли ещё какой-то.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Korniko

Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.
Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...
Запрещены МАЛОГАБАРИТНЫЕ ракеты. Договор не вспомню, то ли СНВ-3, то ли ещё какой-то.
Малогабаритные - НЕ запрещены.