Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 46 След.
RSS
Экономически эффективная одноразовая РН, Как сделать не Э. Маска, а просто нормальную ракету.
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
Искандер

Не использовать задел по керосиновым ЖРД преступление, использовать - наказание. Слишком дорогая серия РД-17Х/18Х/19Х для экономически эффективного носителя.
Чисто теоретически оптимальные носители это носители под наиболее востребованные ПН, с запасом на рост - до 10т и 25-27т НОО, 4 и 8т на ГПО. Лучше моноблок, лучше с минимальным количеством двигателей, на экологичном (иначе дом расходы) и экономичном топливе.
С учётом сколько будет разрабатываться новый двигатель. Его отработка и доводка. освоение производства. И наконец наработка статистики. Этот двигатель (модификации). вне конкуренции и надолго.
Конечно если стоит задача летать.
Сколько надо, столько и будет разрабатываться новый двигатель. Потому что летать пока есть на чем.
Но делать надо исходя из современных потребностей - дешевизна и надежность, РД-171, к сожалению, обладают ровно противоположными свойствами - дорогие и ненадежные
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
А дорогие и ненадежные надо продавать всем желающим
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
Борис Лучников пишет:
Единственная проблема, которая мне видится - транспортабельность ступеней на космодром Восточный

ан 124
про возможно даже дешевле чем поездом... (было в теме про транспорт для ракет)
Каждый блок из двух параллельных баков.В одном топливо в другом ЖК.Все равно забор собирать.И баки проще и блок легче.Баки универсальные,меняем длину и двигатель-универсальный блок.Не нужно башни из блоков строить.Если ПН в центре, то и супертяж универсальный можно сделать ,на любой вес и обьем ПН.
 
Цитата
Плейшнер
User
Сообщений: 7051

Регистрация: 08.09.2010
#1210 23.03.2017 22:24:10
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
Искандер

Не использовать задел по керосиновым ЖРД преступление, использовать - наказание. Слишком дорогая серия РД-17Х/18Х/19Х для экономически эффективного носителя.
Чисто теоретически оптимальные носители это носители под наиболее востребованные ПН, с запасом на рост - до 10т и 25-27т НОО, 4 и 8т на ГПО. Лучше моноблок, лучше с минимальным количеством двигателей, на экологичном (иначе дом расходы) и экономичном топливе.

С учётом сколько будет разрабатываться новый двигатель. Его отработка и доводка. освоение производства. И наконец наработка статистики. Этот двигатель (модификации). вне конкуренции и надолго.
Конечно если стоит задача летать.
Сколько надо, столько и будет разрабатываться новый двигатель. Потому что летать пока есть на чем.
Оо!!! Старая песня.

Цитата

Но делать надо исходя из современных потребностей - дешевизна и надежность, РД-171, к сожалению, обладают ровно противоположными свойствами - дорогие и ненадежные

А это вообще шедевр...
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
m-s Gelezniak,
начните с малого - научитесь уже нормально форматировать цитирование ;)  
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Вопрос не ко мне. Капа "цитата" у меня ничего не копирует. Пустое поле.
Так что привыкайте.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Вопрос не ко мне.
К Пушкину, наверное...
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Alex_II пишет:
Для РД-0124 надо повторное включение доделать...
А почему?
 
Цитата
Leonar пишет:
ан 124
про возможно даже дешевле чем поездом... (было в теме про транспорт для ракет)
Если даже ракету сделать относительно быстро (7-8 лет), то эксплуатационный ресурс оставшихся Ан-124 к этому времени начнёт заканчиваться. Скорее всего нужна будет новая версия грузового самолёта. Возможно на базе Ил-96.
 
Цитата
Плейшнер пишет:
А дорогие и ненадежные надо продавать всем желающим
А его "родственник" РД-180 показал 100-процентную надежность
 
Цитата
Борис Лучников пишет:
Если даже ракету сделать относительно быстро (7-8 лет), то эксплуатационный ресурс оставшихся Ан-124 к этому времени начнёт заканчиваться
военным аналогичный самолет тоже нужен... либо Ан124 модернизируют (что скорее всего) или будет новый аналог... программа ПАК ТА продолжает быть
 
Цитата
Leonar пишет:

военным аналогичный самолет тоже нужен... либо Ан124 модернизируют (что скорее всего) или будет новый аналог... программа ПАК ТА продолжает быть
Это отдельная тема. Что бы не засорять ветвь сойдёмся на том, что нужен современный отечественный грузовой самолёт. Точка
 
Цитата
Борис Лучников пишет:
А его "родственник" РД-180 показал 100-процентную надежность
Первая же авария  все "приведет в норму" - не выше 99%
Но в любом случае  цена (буквально), которой обеспечивается надежность  этого двигателя очень высока - конструкция и материалы другого не позволяют предполагать
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Вообще в выборе направления развития ракетостроения я считаю, что тут чистая политика.
1. Гонка за США. Вспомним провальный проект Н-1 и закончившийся закрытием проект Энергия-Буран. Даже если бы их сохранили то была бы дорогая и не особо нужная система доставки грузов.  Н-1 закрыли из-за амбиций нового руководства, а Энергию-Буран закрыл кризис.
2. Начали создавать свой аналог модульным ракетам США Атлас-5 и Дельта-4, растянув проект на более чем 20 лет. В результате получили дорогую, не доведённую до эксплуатационного варианта, концептуально устаревшую Ангару.
3. Собственный независимый космодром Восточный. У России был и есть Плесецк. А Байконур - то проще было увеличить арендную плату Казахстану и дать им долевое участие в запусках с Байконура. И проблемы бы с эксплуатацией космодрома вообще бы не было. И строить старт не под морально устаревший обновленный Союз-2, а уже под новую, современную ракету.


Вот всё это и дало результат который есть сейчас
 
Цитата
Борис Лучников пишет:
Цитата
Alex_II пишет:
Для РД-0124 надо повторное включение доделать...
А почему?
Повторное включение верхней ступени в ряде случаев позволяет отказаться от РБ , например запуски на ССО или на ВЭО типа Молния
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата

3. Собственный независимый космодром Восточный. У России был и есть Плесецк.
Так и считали в начале создания Ангары.
По началу всё было неплохо. Союз на Зените. Потом захотели с этой же ПУ на стационар. Результат - Чебурашка.
А потом влез ЦиХ во свей красе... . Результат - фактически одноразовый старт. СК "для начала испытарний в таком то году".


Цитата
А Байконур - то проще было увеличить арендную плату Казахстану и дать им долевое участие в запусках с Байконура. И проблемы бы с эксплуатацией космодрома вообще бы не было. И строить старт не под морально устаревший обновленный Союз-2, а уже под новую, современную ракету.
Без резерва на своёй территории переговоры с Казахами были проблематичны.  
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Борис Лучников пишет:
А почему?
Потому что нет его. Если сделают - удастся увеличить грузоподъемность. И в некоторых случаях - обойтись без РБ
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Повторное включение верхней ступени в ряде случаев позволяет отказаться от РБ , например запуски на ССО или на ВЭО типа Молния
Ну в этом случае да
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Без резерва на своёй территории переговоры с Казахами были проблематичны.
Дать им процент от коммерческих запусков и квоту на национальные запуски
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
С учётом сколько будет разрабатываться новый двигатель. Его отработка и доводка. освоение производства. И наконец наработка статистики. Этот двигатель (модификации). вне конкуренции и надолго.
Конечно если стоит задача летать.
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
И самое главное. Не факт что получится лучше.
Далеко не факт.
Так лучше уже вряд ли получится - почти предел. Поэтому и дорого.
А чё это Вы так быстро от Нескафе отказались?  ;)  Вполне разумный вариант для экономически эффективного носителя.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 46 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги