Страницы: Пред. 1 ... 388 389 390 391 392 ... 540 След.
RSS
РН Феникс
 
Цитата
Искандер пишет:
О! Правильно! И следующие 60 лет летать на неэффективной РН, которая по умолчанию даже хуже Протона (за исключением вонючки) и без всяких перспектив стать лучше.
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Поэтому... замену нужно готовить уже сейчас.
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных  характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже" :D
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D
Ну так поболтать это у нас святое. Ничего не знаю, но рассказать готов всё :)
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети  море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
 
Цитата
George пишет:
Второй ступенью новой РН на РД-171 может быть УРМ-2 от "А".
Вряд ли. Такая помесь ежа с ужом была рассмотрена - мене, мене, текел, упарсин.
 
Цитата




freinir

User
Сообщений: 3997 Регистрация: 22.06.2005


#7782
0  
02.07.2016 22:10:22


Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"
Ну так поболтать это у нас святое. Ничего не знаю, но рассказать готов всё

Тут с Плесецка задают "дебильный" вопрос Когда следующий пуск.
А то через год - полтора народ пебежит...
А так да Самая востребованнаякомерческивыгодная и просая прочая прочая...
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
avmich пишет:
Может, Ангару удастся удешевить по сравнению с первыми экземплярами при более массовом производстве? А также и по мере устранения обнаруживаемых - и при этом устраняемых - недостатков?

(Иногда встречаю ссылки на метод разработки имени Wile E. Coyote, заключающийся в том, что после испытаний и неудач вся работа выкидывается и начинается с самого начала, как не на самый лучший подход в ракетостроении.)
Раза в два должна серийная в цене упасть.
 
Цитата
pragmatik пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
Простите, а где вы за свои посты денежку получаете? Скажите мне, я тоже хочу.
Изменено: Валерий Жилинский - 02.07.2016 22:56:46
 
Цитата
Алексей Ларин пишет:
Раза в два должна серийная в цене упасть.
Вот как будет серийная (лет через десять, говорят) и упадет в цене - тогда приходите... А то "должна"... Кому должна-то?
Изменено: Alex_II - 02.07.2016 23:05:07
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
pragmatik пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
Мне-то не надо рассказывать, получаю я денежку или нет - хотя по моему мнению, при Ельцине действительно было лучше, и не из общих соображений зелёности травы и молодости девок.

Касательно стоимостных и эксплуатационных характеристик. Некоторые важные качества вполне можно оценить по внешним общеизвестным данным.

А они таковы. Количество типов блоков для Протона - 3, для Ангары - 2. Здесь Ангара выигрывает - меньше различий, больше серийность, упрощение за счёт снижения разнообразия.

Размер блоков - у Протона первая ступень больше размером, что усложняет производство - а также транспортировку. Тут у Ангары тоже выигрыш.

Количество блоков. У Протона - 3, у Ангары - 6. Ангара явно в проигрыше, больше сборочных операций на космодроме. Слегка помогает то, что 4 блока первой ступени собираются похожим образом, их погрузка-разгрузка тоже проще... но в целом, конечно, возможности на заводе изготовителе предположительно больше. Тут Протон выигрывает.

Количество двигателей - у Протона 6+4+2, у Ангары - 5+1+1 включая разгонный блок, если считать, что блок нужен для довыведения. 12 против 7 - Ангара явно выигрывает.

Качество двигателей. По компонентам Ангара выигрывает - нетоксичность в эксплуатации и более высокий УИ. Причины делать на долгохранимых, какие были для Протона, сегодня отсутствуют - Ангару в МБР не планируют. Двигатели, конечно, менее отработанные и более напряжённые, чем для Протона - в этом минус, включая надёжность и сложность (стоимость) изготовления.

Но по этому пункту - может быть, при увеличении серийности РД-191 станет дешевле, или можно будет его дефорсировать для снижения стоимости и повышения надёжности? Там резервы вроде есть.

Поэтому в целом - мне не кажется, что Ангара технически более дорогая (то есть, более дорогая по неустранимым техническим причинам). Мне кажется, А-5 представляет собой вполне разумную платформу для отработки технологий производства и эксплуатации, модификаций и адаптаций для ПН.

Первый полёт - к тому же успешный - мало что может отрицательного сказать о семействе в целом. Нужно хотя бы полдесятка - а лучше десяток. Ракета крупная, доводить не так удобно - вспомним Протон - так что пока рано говорить.

Это всё исключительно моё мнение.
 
Цитата
Алексей Ларин пишет:
Цитата
avmich пишет:
Может, Ангару удастся удешевить по сравнению с первыми экземплярами при более массовом производстве? А также и по мере устранения обнаруживаемых - и при этом устраняемых - недостатков?

(Иногда встречаю ссылки на метод разработки имени Wile E. Coyote, заключающийся в том, что после испытаний и неудач вся работа выкидывается и начинается с самого начала, как не на самый лучший подход в ракетостроении.)
Раза в два должна серийная в цене упасть.
Ещё может быть важной причина "привычности цены" - на новую ракету цену можно заново запрашивать, а на старую легче сравнивать с тем, что было :) . Мне кажется, разброс цен для нового изделия может быть выше. Поэтому опять же - первые запуски немного говорят о потенциальной эффективности.

У Ангары нет принципиальных крупных технических недостатков - которые бы, скажем, активно мешали формуле Циолковского или были особо неудобны для прохождения атмосферы. Поэтому пока рано говорить, мне кажется.
 
Цитата
avmich пишет:
Количество блоков. У Протона - 3, у Ангары - 6. Ангара явно в проигрыше, больше сборочных операций на космодроме. Слегка помогает то, что 4 блока первой ступени собираются похожим образом, их погрузка-разгрузка тоже проще... но в целом, конечно, возможности на заводе изготовителе предположительно больше. Тут Протон выигрывает.
У Протона первая ступень состоит из семи блоков, которые собираются на стапеле на космодроме.
Цитата
avmich пишет:
Количество двигателей - у Протона 6+4+2, у Ангары - 5+1+1 включая разгонный блок, если считать, что блок нужен для довыведения. 12 против 7 - Ангара явно выигрывает.
13 против 7, если считать, что блок нужен для довыведения. У Протона те же РБ.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
avmich пишет:
Ельцине действительно было лучше, и не из общих соображений зелёности травы и молодости девок.
Может где то там далеко, далеко действительно было лучше, но нас там не было, к сожалению.
 
Цитата
avmich пишет:
Цитата
pragmatik пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
Мне-то не надо рассказывать, получаю я денежку или нет - хотя по моему мнению, при Ельцине действительно было лучше, и не из общих соображений зелёности травы и молодости девок.

Касательно стоимостных и эксплуатационных характеристик. Некоторые важные качества вполне можно оценить по внешним общеизвестным данным.

А они таковы. Количество типов блоков для Протона - 3, для Ангары - 2. Здесь Ангара выигрывает - меньше различий, больше серийность, упрощение за счёт снижения разнообразия.

Размер блоков - у Протона первая ступень больше размером, что усложняет производство - а также транспортировку. Тут у Ангары тоже выигрыш.

Количество блоков. У Протона - 3, у Ангары - 6. Ангара явно в проигрыше, больше сборочных операций на космодроме. Слегка помогает то, что 4 блока первой ступени собираются похожим образом, их погрузка-разгрузка тоже проще... но в целом, конечно, возможности на заводе изготовителе предположительно больше. Тут Протон выигрывает.

Количество двигателей - у Протона 6+4+2, у Ангары - 5+1+1 включая разгонный блок, если считать, что блок нужен для довыведения. 12 против 7 - Ангара явно выигрывает.

Качество двигателей. По компонентам Ангара выигрывает - нетоксичность в эксплуатации и более высокий УИ. Причины делать на долгохранимых, какие были для Протона, сегодня отсутствуют - Ангару в МБР не планируют. Двигатели, конечно, менее отработанные и более напряжённые, чем для Протона - в этом минус, включая надёжность и сложность (стоимость) изготовления.

Но по этому пункту - может быть, при увеличении серийности РД-191 станет дешевле, или можно будет его дефорсировать для снижения стоимости и повышения надёжности? Там резервы вроде есть.

Поэтому в целом - мне не кажется, что Ангара технически более дорогая (то есть, более дорогая по неустранимым техническим причинам). Мне кажется, А-5 представляет собой вполне разумную платформу для отработки технологий производства и эксплуатации, модификаций и адаптаций для ПН.

Первый полёт - к тому же успешный - мало что может отрицательного сказать о семействе в целом. Нужно хотя бы полдесятка - а лучше десяток. Ракета крупная, доводить не так удобно - вспомним Протон - так что пока рано говорить.

Это всё исключительно моё мнение.
Ну да , всё ОК, класс. Но одно но - нет перспектив. Мало вероятно также, что она будет надёжнее и дешевле Протона( разве только лет через .....дцать). Что касается выводимой ПН , то как говорится " будем посмотреть"
Изменено: Виктор Зотов - 02.07.2016 23:52:07
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Искандер пишет:
О! Правильно! И следующие 60 лет летать на неэффективной РН, которая по умолчанию даже хуже Протона (за исключением вонючки) и без всяких перспектив стать лучше.
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Поэтому... замену нужно готовить уже сейчас.
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D
Мы видим темп испытаний сего чуда. И закрадывается сомнение что ее хотят реально ввести в эксплуатацию.

Да, 2.04 т на ГСО(ли?)  никому глаза не мозолят? Прошло больше года, а пуска с полновесной нагрузкой нет. Не иначе как данное чудо больше и не в состоянии...
 
Скрытый текст
Вся эта простыня перечеркивается ПЯТЬЮ сверхнапряженными и сверхдорогими движками 1 ст. А также сомнительным уводом в первые 5-7 сек после отрыва от стола.
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
avmich пишет:
Ельцине действительно было лучше, и не из общих соображений зелёности травы и молодости девок.
Может где то там далеко, далеко действительно было лучше, но нас там не было, к сожалению.
Я 90-е провёл в - с моей колокольни - довольно голодной и криминально активной Москве, за другие места в России не скажу. В Москве, на мой взгляд, было лучше, чем, скажем, в 2000-е, особенно ближе к 2008. Не по деньгам, а по жизни.
 
Цитата
октоген пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Искандер пишет:
О! Правильно! И следующие 60 лет летать на неэффективной РН, которая по умолчанию даже хуже Протона (за исключением вонючки) и без всяких перспектив стать лучше.
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Поэтому... замену нужно готовить уже сейчас.
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
Мы видим темп испытаний сего чуда. И закрадывается сомнение что ее хотят реально ввести в эксплуатацию.

Да, 2.04 т на ГСО(ли?) никому глаза не мозолят? Прошло больше года, а пуска с полновесной нагрузкой нет. Не иначе как данное чудо больше и не в состоянии...
Ну да, конечно, других оснований быть не может :) .
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Мало вероятно также, что она будет надёжнее и дешевле Протона( разве только лет через .....дцать)
"Мало вероятно" то, что вам известен какой-либо инсайд, позволяющий эту саму вероятность прикинуть с приемлимой достоверностью.
Прошу не считать меня "грамар наци", но верить чуйке человека относительно вероятностей, когда он не может без ошибок написать производное этого слова - верх неосмотрительности ;)
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Ну да , всё ОК, класс. Но одно но - нет перспектив. Мало вероятно также, что она будет надёжнее и дешевле Протона( разве только лет через .....дцать). Что касается выводимой ПН , то как говорится " будем посмотреть"
Спасибо пунктуальному Сало  :)  - действительно, первая ступень Протона тоже дособирается на космодроме. Что касается РБ - для Протона я не считал, потому что у него были ПН без РБ. Правда, я уверен, что и у Ангары будут (выведение блоков ОС выглядит вероятным, а выведение их с РБ выглядит неоправданно). Тем не менее, пытался дать Протону фору.

С моей точки зрения, минусы Ангары - недооптимизированная работа блоков. Насколько невыгодно делать перелив экономически? Технически там видны выигрыши. Ещё бы хотелось отделения модулей по одному - по мере исчерпания топлива, чтобы как можно раньше отбрасывать "пустую" массу, пусть даже ракета летит несимметричная, это можно компенсировать отклонением двигателей. Между нами, Маск бы обзавидовался  :)  . Ещё хотелось бы возможность А-7 оставить, что, надеюсь, в основном упирается в СК - было бы удобным способом повышения ПН.

Вован выдал странное, на мой взгляд, замечание - о недостатке Протона в том, что у него на первой ступени все коммуникации в разъёме собраны. Хотелось бы узнать, чем это плохо. Интересно, как это у Ангары сделано.
 
Относительно крупным минусом Ангары я бы считал такой - если бы размерность модуля первой ступени была выбрана неоптимально.

Это, конечно, вопрос непростой. Решение об этом надо принять рано, а расплачиваться - всю историю использования ракеты. Потому что делать модули изменяемыми - как это сделано в версиях Фалькона-9 - это дополнительная сложность и неэффективность (приходится рассчитывать ракету на разные варианты модулей - или даже несколько ракет рассчитывать).

Принимать такое решение приходится из оценки, какие варианты сколько будут летать - и тут с предсказаниями будущего пролететь - раз плюнуть. Другое дело, что таким предсказаниям верить тоже особо не приходится, соответственно, принимать решение надо, считая, что хорошей информации нет - для некоего "среднего" случая, чтобы не слишком проиграть, если будущее повернётся экзотической стороной.

В этом плане, мне кажется, размерность модуля первой ступени Ангары достаточно разумно выбрана. Проблемы, может, и будут, но могло быть хуже.
Страницы: Пред. 1 ... 388 389 390 391 392 ... 540 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги