Вы мне тут поговорите - вообще на этан перейду. У того самонаддув что надо, и УИ повыше.

Для остальных тонко намекаю: какая была система зажигания на Гамме? Правильно, никакой... просто подавали керосин в поток парогаза...

Парогаз Вы как собрались получать? Как немцы с помощью перманганата?

PS Откройте НК №12 за 2004г. и найдите там статью Афанасьева. Для получения парогаза в Gamma-8 использовался серебряный катализатор. Заодно почитайте про РД-161, например.

Так ему парогаз надо в любом случае получить, а это либо катализатор либо горючее реагирующее с холодной перекисью.

Про Гамму-8 лучше читать в JBIS, июльский номер 1990 года. Там из первых рук. Про перекись рекомендую книгу Шамба, Сеттерфилда и Вентворса - химия разобрана вполне детально. Перманганат в жидком виде, как у немцев в первой половине XX века, не слишком удобен - твёрдые катализаторы вроде бы проще в применении, не нужно отдельную систему подачи сочинять. Хотя бы вот взять катализатор из ГГ Союза - http://lpre.de/energomash/RD-107/index.htm#gg - правда, он, похоже, не для многократных применений, а на один запуск.

РД-161 обсуждался тут - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8950/

Sellin,  знаю, потому и написал про платину с рением

avmich,  я - химик Наглости утверждать, что знаю всё, не имею    но насколько помню, у керосина температура самовоспламенения раза в два ниже чем у пропана. Поэтому керосин было бы проще использовать, да и для катализатора можно было бы подобрать более щадящий режим по температуре.

ЗЫ Умолкаю, т.к. тема то была про другое, не про выбор, а помощь в расчете. Сорри.

A мы огневую стенку не трогaем. Впрочем именно жим трaвлением в ней кaнaвки кaк рaз сделaть можно. Вопрос нaнесения мaски но это решaемо.

Огневaя стенкa цельно кaтaннaя с отбуртовкой от флaнцa огневой доски до срезa охлождaемой зaкритики.

Тут, похоже, считать ещё больше, чем предполагалось .

Какие именно каналы удастся технологически организовать, в точности неясно. Сегодня существуют технологии 3D-печати, на которых делают ЖРД, в том числе из алюминия - но характеристики ЖРД влияют на то, что удаётся сделать. Поскольку 3D-технологии - вещь меняющаяся, то приходится рассчитывать разные варианты - и для каждого оценивать, какую часть тепла может снять регенеративка и как делать завесу для остального тепла.

Например, интересный вопрос не только о "толщине" каналов, но и о "ширине". Насколько широки могут быть стенки между каналами? Какую долю в площади могут занимать эти стенки? Связанный вопрос - о скорости потока: с какой скоростью можно пропускать перекись по каналам? Чем медленнее, тем больше может быть поперечное сечение канала.

Связанный вопрос - какова длина камеры? Если от плоскости подачи горючего до критсечения - всего, скажем, сантиметр - может ли это помочь, например, технологии изготовления? Выше был и такой вопрос - а если поднять давление в камере, соответственно уменьшив размеры камеры - поможет ли это охлаждению, и насколько?

Радиационное - это охлаждение излучением вовне, когда ЖРД оказывается в тепловом балансе - сколько тепла из камеры приходит, столько излучается в пространство. Работает, когда ЖРД очень горячий - чтобы увеличить излучение и уменьшить теплоприток из камеры. Материалы, которые держат такую температуру, имеют свои минусы. Скажем, иридий-рениевые камеры дороги . А уже инконелевые - недостаточно жаростойки для одного только радиационного охлаждения.

С завесой лучше, но там вопрос - какие потери будут эффективного УИ? То же касается изменения соотношения расходов топлива и окислителя (альфы) - насколько при этом пострадает УИ, мы же знаем, что УИ пропорционален корню из температуры?

Насчёт газодинамического профиля . Тут пока давление не очень понятно... Что имеется в виду под газодинамическим профилем? Зависимость скорости от расстояния от форсуночной головки?