Hrono пишет: Интересно, это мнение так и останется в истории на века? Никто не вспомнит, что двигатели НК-15 просто-напросто практически не были вообще отработаны, так что не помогла и система резервирования, которая стояла на Н-1?
По вине двигателя произошла лишь одна авария, и то не вполне ясно был ли виноват двигатель.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Штуцер пишет: это работа пакета и разделения ступеней.
Я вот не уверен, что, что-то останется в следующем пуске тем же. И боковушки и центр будут другими, что в итоге проверялось? Чуть в сторону, сейчас боковухи к верху через центральный блок крепятся, в итоге центральный блок приходится укреплять, какой смысл тогда придумывать всякие перекачки с боковух (на следующей вроде хотят), может раз цент все равно другой сделать его подлиннее или пожирнее? Или другой вариант, делать все три ускорителя совершенно одинаковыми, а усилие ко второй ступени передавать адаптором?
This is a static camera angle in @SpaceX Mission Control in Hawthorne of the #FalconHeavy launch. Go to the 29-minute mark for just before launch. @GwynneShotwell's reactions in the front row are priceless.
Цитата
Falcon Heavy Test Flight - Countdown Net Audio Unlisted
Старый пишет: Победа Маска в том что он своими дешовыми ракетами успешно конкурирует с ЮЛА, Арианспейсом и Роскосмосом.
Это не прямая конкуренция, налицо поддержка от государства через передачу технологий как минимум. Вообще идея интересная, наверное и в других областях так можно. Как к каким косвенным субсидиям всякие вто относятся?
Kotofan пишет: Это не прямая конкуренция, налицо поддержка от государства через передачу технологий как минимум.
Что за бред, блин? Какое ещё государство? Какие ещё технологии? Ну давай ты расскажи какие такие технологии государство передало Маску?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Старый пишет: Ну давай ты расскажи какие такие технологии государство передало Маску?
Это сов секретно.
Но ты то както "узнал". Вот и поведай какие такие совсекретные государственные технологии применены в Флаконах.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
DiZed пишет: Денис, вас несет ; ) - я вот не патриот и при том не читал "автостопом.." - и вряд ли буду, мне Адамс представляется не слишком любопытным (еще я не люблю и не читаю Хайнлайна, Желязны, не слишком ценю Азимова - и много-много кого "из обоймы" ; вообще фикшн - сайенс ли, фентези ли или что там еще, - как и в целом чтение того, "о чем все говорят" - никак не может быть показателем "культурного уровня"
Если владеете английским, то очень зря, что не будете. На русском - да, можно и не читать, ИМХО.
ЗЫ: Помню, как ее купил в 1983 (?) в Доме книги на Арбате. Не от хорошей жизни, просто ничего приличного (т.е. "про десантников") в те времена там не было.
Аргумент "Маска вытащило гос-во" уже начинает маленько надоедать. Вот прям ЮЛУ НАСА и пентагон держали на голодном пайке, а подлого маска закидывают технологиями (по секретным документам) и деньгами. Маск забрал почти все контракты, которые не прибиты гвоздями к национальным носителям и уже заставил конкурентов хоть чуть стрясать жирок. ИМХО - это важнее чем колонизация Марса и многоразовость.
"Ко-ко-ко, маску все технологии дали, ко-ко-ко!!!" - второй день над РФ стоит густой смог от горелой ваты...
Ну ладно, допустим какие-то технологии передали, хрен с ним, даже не будем уточнять какие. Внимание вопрос: почему никто кроме Маска не сумел сделать дёшево и многоразово? Ни в США, ни в РФ. Особенно в РФ, где такие прекрасные супер-пупер-двигатели?
Сравнение ФХ с А5 это вообще что-то с чем-то, А1 вообще не летает, в то время как Ф9 зохавал рынок без графитовой смазки поимев роскосмос.
opinion пишет: Нет, это про мозг ангаропоклонников. Когда вам не удобно, вы Наро не считаете.
Если все Флаконы-9 пересчитать то огого...
Когда речь идет о готовности Фалкона Хэви, маскафилы обычно не пересчитывают все Фалконы, начиная с первых. Ангаропоклонники же считают всё подряд, что хоть как-то можно приплести к теме. Но при этом у них первый пуск успешный.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
opinion пишет: 35 тонн в многоразовом на трансмарсианскую траекторию?
На НОО.
Строго говоря, "Тесла" не первая машина в космосе. Первыми автомобилями являются лунные машины, доставленные на Луну "Апполонами-16, 17". Это самые дорогие машины в истории по 6 тогдашних миллионов за штуку, ныне где-то за 20. Но это специальные машины, "Тесла" первая земная.
Строго говоря, "доставка" предполагает полезное использование
А как же вымпелы, "доставленные" на Луну? Предлагаете исправить в энциклопедиях на "выброшенные"?
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
George пишет: РН в многоразовом варианте с ПН около 35 тонн запустила всего 1,5 тонны ПН. Тут ходят хулители "А", вот им тоже пример того, что в первом полете полной ПН ожидать не приходится.
А так полет ФН это большое достижение и РН такого типа будущее СВ.
Таки Вы будете утверждать, что Маск запустил родстер с блоком китайских батареек весом 540 кг? Ну, чтобы радио работало биллион лет (если не взорвётся на старте)
Старый пишет: Победа Маска в том что он своими дешовыми ракетами успешно конкурирует с ЮЛА, Арианспейсом и Роскосмосом.
Это не прямая конкуренция, налицо поддержка от государства через передачу технологий как минимум. Вообще идея интересная, наверное и в других областях так можно. Как к каким косвенным субсидиям всякие вто относятся?
Угу. А ЮЛА, Ариан и Роскосмос никакой господдержки не имеют, бедные! А что касается передачи технологий, так вроде по закону положено, если патенты НАСА принадлежат. Они, вроде как народными считаются, разработаны на средства налогоплательщиков.
Что можно констатировать. 1. Полоска - не глюк, и не грязь на линзах объектива или датчике изображения, а реальная сущность. 2. При "боковой" съёмке роадстера, объект отсутствовал был выражен слабо и нерезко. 3. Смещение относительно поверхности Земли за два эпизода было незаметным.
Что это может быть? Мусор, вращающийся перед носом? Нет, нос вертится, а объект относительно Земли стабилен визуально. МКС? Нет, масштаб велик, смещение мало.
Можно было бы предположить какое-то оптическое явление в атмосфере, размытый след от которого видно на последующих кадрах съёмки:
Ну, и "главный" вариант. Время съёмки соответствовало полёту над Австралией, как мне показалось. Тёмный объект мог быть, скажем, тенью гор Новой Каледонии; освещение подходит. "Усиленной" за счёт "шарпа" дерьмовой вперёдсмотрящей камеры (а она действительно такая; боковая куда лучше, поэтому тень там и нерезкая).