Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 91 След.
RSS
Возможности оптики косморазведчиков
 
На снимках на пределе разрешения (бесформенным пятном) видна кабина размер которой примерно 0.5х1.5 метра. Вот эти 0.5 и есть разрешение снимка. А на МиГе не особо видать и кабину.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
На снимках на пределе разрешения (бесформенным пятном) видна кабина размер которой примерно 0.5х1.5 метра. Вот эти 0.5 и есть разрешение снимка. А на МиГе не особо видать и кабину.


These satellite photographs... were shown .... during 1984 budget hearings[/size:f636132865]
T.e. cHRTbI B 1982-83 top.
 
Цитата

Как у вас так получается? Звёзды на крыльях имеют размер больше полметра и ярко-белую окантовку, а там на них нет даже намёка. Покажите хоть одну деталь размером 20 см которая на снимке обнаружима?

а звезды там обязательно должны быть?
слишком контрастная фотография чтобы полутона передавались

я делал так,
полагаю что умеете пользоваться каким-нибудь графическим редактором.
высота картинки 242 , размах самолета 149
уменьшаем картинку до тех пор пока не исчезнет видимая
дискретность угла крыла, и контуры самолета не станут четкими -
это где-то 33% = 81, 81*149/242 =~ 50 точек (на размах)
размах миг-29 ~12м, 50/12 = 4.16[6] точек на 1 метр, 1/4.16 = .24м
простая арифметика, попробуйте сами
 
с су-27 поигрался, получилось от 0.31 до 0.44м
если усреднить где-то 0.37
 
Цитата
Пин (и все остальные) ну чего, какие мысли насчёт детальной радиотехнической разведки? ;)

Хотите покритиковать "В космосе – система радиотехнической разведки высокой точности" из НК №07/2004? 8)
wbr, muxel
 
Repete encore fois:

The KH-11 is the most sophisticated photoreconnaissance satellite. It is 19.2 m long and weighs 13,500 kgs.

It uses side-looking cameras with a downward-looking mirror which can be rotated.

The "pictures" are not recorded on film but are kept as digital images which are electronically transmitted to Washington, D.C., via the Satellite Data [Communications] System.

The KH-11 satellite has its own on-board computer.

It also has a three year lifetime in space.

It resolution is estimated by Richelson to be 15 cm.



Ground Resolution (in metres) required to observe various targets.

Target...........................Detection..Identification..Description..Analysis

Bridge................................6..............4.60.............0.90............0.30  
Supply Dump......................1.50.........0.60..............0.03............0.03
Troop Units..........................6.............2.00..............1.20...........0.08
Airfield facilities....................6.............4.60..............0.30...........0.15
Aircraft................................4.6..........1.50..............0.15...........0.03
Missile Sites.........................3.............1.50..............0.30...........0.08
Surface Ships.......................7.6..........4.60..............0.30...........0.08
Vehicles...............................1.5..........0.60..............0.05..........0.03
Land Minefields.....................9............6................0.03.............. -
Ports....................................30.5.........15...............3..................0.30
Costs and Landing Beaches...30.5.........4.6............1.5...............0.08
Railway yards........................30.5.........15...............1.5...............0.6
Roads.................................9.............6................0.6..............0.15
Urban Areas........................61..........30.5.............3.................0.3
Terrain...............................-.............91...............1.50.............0.15
Surfaced Submarines..........30.5.........6................0.90.............0.03


Sources: Jasani, 1987.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата
Хотите покритиковать "В космосе – система радиотехнической разведки высокой точности" из НК №07/2004? 8)
Наоборот. Сказать: Наконец то додумались! Или хотя бы начали додумываться.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Repete encore fois:
Сколько раз нм повторяй "халва" во рту слаще не станет.
Каждый раз приводя данные необходимо подтверждать их домтоверность. Откуда автор публикации взял данные? Стоит ли за ними хоть чтото большее чем его имхо?

Цитата
The KH-11 is the most sophisticated photoreconnaissance satellite. It is 19.2 m long and weighs 13,500 kgs.
Sources: Jasani, 1978.

Угу. Осталось задаться вопросом о грузоподъёмности Титана-3С образца 1978 г на такую орбиту.

Цитата
The KH-11 satellite has its own on-board computer.
Какие откровения! :)

Цитата
It resolution is estimated [/size:5afb142645]by Richelson to be 15 cm.
Вы выделенное слово заметили?
Это тот самый Ричелсон? Если его данные это лишь оценка то почему его слова про Мисти некоторые воспринимают как Великую Истину?

Цитата
Ground Resolution (in metres) required to observe various targets.  
Вы читать то умеете? Это не разрешение спутника, тем более конкретного спутника, это разрешения необходимые для обнаружения/идентификации и т.д. разных объектов. Например при съёмке с самолёта.
У меня гдето валяется советский учебник по этому вопросу.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
я делал так,
уменьшаем картинку до тех пор пока не исчезнет видимая
дискретность угла крыла, и контуры самолета не станут четкими -
Это не имеет ничего общего с определением разрешающей способности снимка.
Разрешающая способность это ширина двух линий видимых раздельно.
Вы ещё возьмите в качестве критерия ширину щелей между бетонными плитами аэродрома, они на снимке чётко видны. Сомнительно что ширина их более 10 см. ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
я делал так,
уменьшаем картинку до тех пор пока не исчезнет видимая
дискретность угла крыла, и контуры самолета не станут четкими -
Это не имеет ничего общего с определением разрешающей способности снимка.
Разрешающая способность это ширина двух линий видимых раздельно.
Вы ещё возьмите в качестве критерия ширину щелей между бетонными плитами аэродрома, они на снимке чётко видны. Сомнительно что ширина их более 10 см. ;)

а что такое "разрешающая способность снимка"?
впервые слышу  :)

разрешающую способность оптики определяют по мире
и этот способ накладывает свои способы измерения разрешения
оптики, а именно, пар линий на мм или дюйм -
мира представляет чередующиеся черные и белые линии, и поэтому
проще измерять разрешение визуально именно парами,
по границе различения соседних линий, пары черный-белый.

наверное это будет для вас сюрпризом, но разрешение в парах линий
это обычная разрешающая способность деленная на два  :mrgreen:
это известно любому фотографу-любителю

не надо ля-ля

и вообще по спутниковому снимку разрешающую способность оптики не получить
если неизвестно расстояние до объекта на снимке
а вот получить размер различаемого объекта просто,

вам стоит научиться графическим по пользоваться
 
Цитата
а что такое "разрешающая способность снимка"?
впервые слышу  :)
Это ширина двух полос которые на снимке ещё видны раздельно :)

Цитата
разрешающую способность оптики определяют по мире

Всё правильно. И вот ширина полос миры которые ещё видны на снимке и будет его разрешающей способностью. А уж что её ограничило: плохая оптика. турбулентность атмосферы. плохая фотоплёнка или фотобумага - это без разницы. Обычно результируещее разрешение определяется как квадратный корень из суммы квадратов каждых из перечисленных.
Если бы на указанных снимках лежала мира то вы бы не различили по отдельности полосы шириной 0.4 метра.

Цитата
наверное это будет для вас сюрпризом, но разрешение в парах линий
это обычная разрешающая способность деленная на два
Нчего не надо делить. Если говорят "разрешение 0.5 м" то это значит что линии шириной 50 см разделённые промежутком 50 см различаются раздельно. Можете промежуток считать как вторую линию (другого цвета) тогда у вас будет пара линий.

Цитата
и вообще по спутниковому снимку разрешающую способность оптики не получить
если неизвестно расстояние до объекта на снимке
а вот получить размер различаемого объекта просто,
Речь вобщето немного о другом (хотя топик и называется "оптика"). О том что со спутника практически невозможно получить снимок земной поверхности с разрешением лучше 0.5 метра. Хаббл при съёмке с высоты 200 км в красных лучах имел бы разрешение на поверхности около 0.1 м/пиксел. Но на полученых снимках невозможно будет различить детали меньше 0.5 м. Ну при очень благоприятных условиях и спокойной атмосфере - 0.3 м.  

Цитата
вам стоит научиться графическим по пользоваться
Я столько раз рассматривал на плёнке миру в денситометр что надоело уже.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
это известно любому фотографу-любителю
А Старый фотограф-профессионал :wink:  :)
 
А можно сделать "вспышку" - подсветить объект импульсом лазера и сделать фотографию в этом диапазоне излучения.
Даст это что-то или нет?
[color=#000000:7a9ea26d56][b:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/b:7a9ea26d56][/color:7a9ea26d56]
 
Цитата
Хаббл при съёмке с высоты 200 км в красных лучах имел бы разрешение на поверхности около 0.1 м/пиксел. Но на полученых снимках невозможно будет различить детали меньше 0.5 м. Ну при очень благоприятных условиях и спокойной атмосфере - 0.3 м.  

о, хорошее изъяснение, так держать  :mrgreen:

ну ..да, из-за смога например на телеобъективах редко получаются контрастные снимки луны, неба,
нужно uv и поляризующий фильтр применять чтобы красиво получалось,
без них обычно потря в цвете и "мыло", и это уже от 300мм, правда
диаметр стекол несравнимый
 
Цитата
Вы читать то умеете? Это не разрешение спутника, тем более конкретного спутника, это разрешения необходимые для обнаружения/идентификации и т.д. разных объектов. Например при съёмке с самолёта.  У меня гдето валяется советский учебник по этому вопросу.

CTAPbIu' - R ew,e" u nucaTb yMei0.
6o/\ee Toro To 4TO TbI 4uTaewb R u Hanuca/\.
A 3a koHcTpykTuBHyi0 kpuTuky  cnacu6o - R y>ke ucnpaBu/\ 78 Ha 87[/size:8b39962129].
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата
A 3a koHcTpykTuBHyi0 kpuTuky  cnacu6o - R y>ke ucnpaBu/\ 78 Ha 87[/size:e29e1c837d].
Не за что. :) Я тоже описАлся, я хотел сказать Титан-3D.
Если вам охота исправить по настоящему, то напишите "КН-11 похож на спутник Терра и имеет телескоп похожий на лэндсатовскую камеру ETM но диаметром 0.8-1 метр. " И обязательно подчеркните что это estimated. Или что это чтото вам suggested.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 


Гостю - про самолеты – читайте внимательно, речь идет о съемке в ПОЛЕТЕ. Даже на взлете-посадке скорость около 200 км/ч. Мне тут один спец уверенно вещал, что этого не может быть и рассказывал про физику ПЗС-линейки. Так вот - МОЖЕТ быть. И не линейка там давно. Но это так, к слову.

Гостю про “не трогай Старого” – он что - неприкасаемый? Кумир вещает ерунду, паства заворожено внемлет и конспектирует. Верной дорогой идете товарищи…

Про отмазку Гостя типа “не факт что WORLDVIEW даст это разрешение( не проекцию)” – до 2006 года недолго ждать, но что-то мне подсказывает, что даст. На изготовление WorldView отведено чуть больше 2 лет, значит революцию не делают, нового не изобретают, используют готовые платформы, ПЗСы и технологии.

Гостю насчет “проекции“ – НОАА дает лицензию на ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, а не на пиксели и проекции. Им по барабану какая там проекция. Главное, чтобы снимки лучшего РАЗРЕШЕНИЯ за границу не ушли.
Чтоб не было сомнений:
Цитата
NOAA, under the US Department of Commerce, granted DigitalGlobe a license to fly a satellite capable of collecting imagery at 0.25 meter resolution.
Это с сайта DigitalGlobe.

Гостю про “учите физику” – это предложите чиновникам НОАА. Они откровения Старого не читают и не знают как глубоко заблуждаются. Предлагаю Старому и его адептам послать в НОАА бумагу. Так мол и так, погорячились вы господа с лицензией. Разрешение-то из космоса бывает только до 0,5 м, и ни хруна вы лучше не увидите. В доказательство предложите им взять пару корней, кто не справится, пусть посыплет шарики на газету.    

Цитата
70-х говорите? И на каких же аппаратах? Лэндсатах 1-3? Когда появились ПЗС-линейки на Лэндсатах? Как принимали решение об установке ПЗС-матрицы на Хаббл?

Лэндсаты 1-3 – это конверсия КН 60-х годов. Читайте прессу.

Цитата
А вы откуда знаете? 1970-й год? Может ещё и кадмий-ртуть-теллуровые?  А обычный фотоэлемент на сульфиде цинка не хотите?

DSP-открытая система, о ней много писали в прессе. В конце60-начале 70 на DSP ставили уже две линейки, но не сульфид цинка, а сульфид свинца PbS. КН-11 пошли в 76-м и у них тоже уже не линейка была.

Цитата
Вы когда-нибудь слышали слово "дифракционный предел"? Что по вашему это означет?

Старый, я и предлагаю: сообщите людям НОАА про дифракционный предел и прочее. Смотришь, программу закроют. А вообще ответа по лицензии на 25 см не получил. Одни отмазки.

:?: Почему NOAA выдало лицензию на 25 см??? Они что там, Старого не читали?
 
По поводу разрешения снимков: не думаю что в этом споре вообще получится найти истину. Мне кажется что определить реальное разрешение будет очень и очень тяжело, и цифры легко могут различаться в несколько раз смотря как считать.

Во-первых не надо забывать что возможности обработки изображений ушли за последнее время далеко вперед. Для таких дорогих устройств разрабатываются очень хорошие мат модели позволяющие вытянуть из оригинального снимка все что можно и а иногда даже то что нельзя :)  Естественно применяются все стандартные приемы типа MTF deconvolution (извиняюсь не знаю русского термина), компенсации движения и пр, за счет этого убираются дефекты внесенные самим аппаратом и отчасти атмосферой. Можно также комбинировать несколько снимков в один, за счет этого поднять разрешение. Но кроме того существует полно эвристических алгоритмов "улучшения" изображений которые фактически занимаются гаданием на кофейной гуще как например большинство алгоритмов подчеркивания краев. Типа если ему кажется что он видит нечто похожее на край он его подчеркивает а был ли там край на самом деле или просто так совпало это еще вопрос. Когда смотришь на такое сильно "улучшенное" изображение, странное впечатление остается, вроде и цвета и резкость и контура и пр.  все на месте,  а все же что-то не то.
Да чего далеко ходить, вон посмотрите последние снимки с Титана на предмет изготовления из гуна конфетки.

Короче: наивные попытки вычислить разрешение путем подсчета зазубринок на краях обречены на провал. На грамотно обработанном изображении вообще никаких зазубринок не будет.

Во-вторых как только спутниковые снимки стали предметом коммерции в дело пошел маркетинг. Нисколечко не удивлюсь что публикуемые значения измеряются в "маркетинговых метрах на маркетинговый пиксел" ничего общего с реальностью не имеющих. Никогда не видели сканнер на коробке написано 9600 dpi а на деле оптическое разрешение 600? Или стерео "800 WATT PMPO" с динамиками на 5 ватт RMS? И это не только потребительские товары, например FPGA и прочие большие чипы измеряются в "маркетинговых логических вентилях", тоже плод фантазии маркетоидов. Так что я бы не стал слепо верить всему что пишут.

А кто серьезно интересуется обработкой изображений - сюда пожалуйста:
http://www.efg2.com/Lab/Library/ImageProcessing/index.html
Там кстати есть раздел и про космическую и про аэрофотосъемку.
 
Цитата
На верхней чего, МиГ-29??? Я его не узнал. Больше на МиГ-25 похоже.
По моему не только похоже, но им и является.
 

YTOMU/\U.

XOTUTE BEPbTE - XOTUTE HET HO

PA3PEWEHUE DOXODUT Do 10 cm.

B Ugea/\bHyi0 norogy.

C Ugea/\bHoro o6'bekTa  c'beMku.

Co  cneu,  koMnbi0TepHou'  o6pa6oTkou'.

BCE".

6o/\bwe He BcTpRHy.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 91 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги