Вопросики по АМС

Автор wolf, 28.06.2009 10:39:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

wolf

Просматривал один интересный источник и обнаружил несколько интересных фактов. Они касаются аппаратов серии «Луна».
1.   Когда-то на форуме задавались вопросы о полете «Луны-19» (что и меня самого весьма интересует). Некоторые из них касались тех районов Луны, над которыми пролетала станция. Смогла ли она что-либо стоящее отснять?
Да, «Луна-19» сделала, по крайней мере, ряд панорамных снимков. Два из них приведены в источнике (жаль, сейчас не смогу отсканировать и выложить, но вкратце опишу). Основываюсь на детальной карте Луны.
На одном из них на заднем плане – край Моря Дождей, в правом верхнем углу виден глубокий кратер Эратосфен, почти по центру просматривается сильно разрушенный и затопленный лавой кратер-призрак Стадий. В центральной части и ближе видны многочисленные трещины, уступы и другие формации, которыми испещрен Залив Зноя, который виден почти целиком. А на переднем плане видны горные структуры примерно до кратера Боде, которые отделяют Залив Зноя от Залива Центрального.
Так что «Луна-19» снимала этот район почти точно в направлении на северо-запад, находясь примерно над точкой несколько градусов северной широты и около нулевого меридиана (или далее).
На другом снимке, сделанном совсем под более острым углом к поверхности на заднем плане примерно на 1/5 от верхнего края видна ровная полоса края лунного диска. В центре видимой поверхности лежит, как утверждается, кратер Птолемей. Это подтверждают такие детали, как небольшой кратер Аммоний на его дне. Однако остальные детали по карте идентифицировать достаточно сложно из-за небольших размеров этого снимка в источнике, условий освещения и угла съемки. Так в левом нижнем углу просматривается край не такого крупного, но знаменитого кратера Альфонс. Виден и ряд малоизвестных структур. Таким образом, здесь «Луна-19» сделала снимок в направлении по линии от кратера Парро к кратеру Лаланд (более крупных ориентиров нет). Или снова близко к направлению на северо-запад. Только на этот раз точка съемки расположена не ближе 15 градусов южной широты и нескольких градусов восточной долготы.
Кто-нибудь видел другие снимки «Луны-19» или снимки сделанные «Луной-22»?
Упоминается 41 снимок с «Луны-19»:
http://www.laspace.ru/rus/luna19.html
Для «Луны-22» только упоминаются вообще «высококачественные панорамы»:
http://www.laspace.ru/rus/luna22.html
И где их увидеть?
Кстати, а где можно увидеть 42 «отличных снимка», полученных еще «Луной-12»?
http://www.laspace.ru/rus/luna12.html

2.   На двух снимках, выполненных «Луной-20», под разными углами видны сначала часть манипулятора и грунтозаборное устройство над поверхностью после проведения бурения (отмечено отверстие в грунте и отпечаток вокруг него), затем фрагмент манипулятора и грунтозаборное устройство крупным планом, подведенное к взлетной ступени.
А вот объяснение этим снимкам:
http://www.laspace.ru/rus/luna20.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров получены изображения лунной поверхности, по которым было выбрано место взятия образцов лунной породы.
По команде с Земли было включено грунтозаборное устройство, и начались операции по забору грунта. В процессе забора грунта дважды срабатывал автомат защиты по току, бурение приостанавливалось, и его снова возобновляли по командам с Земли.
Взятые образцы были помещены в контейнер возвратной ракеты и загерметизированы. После окончания перегрузки грунта в спасаемый аппарат с помощью телефотометра было повторно получено изображение место взятия проб грунта». (Интересно, углы зрения двух телефотометров были разными, или они были управляемыми?)
Снимки панорамной камеры (телефотометра), закрепленной у поворотной оси манипулятора и вызвали вопрос о наличии аналогичных снимков с «Луны-16». Но тогда они не получились (хотя объяснения странноваты):
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна».
Очень жаль, что из-за экономии веса у «Луны-23 и -24» не было камер:
http://www.laspace.ru/rus/luna24.html
«...из состава аппаратуры были исключены телефотометры и светильники».

Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16» при наличии светильников??? :shock:

Dio

>> Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16»
>> при наличии светильников

писалось, что не работали эти светильники.

wolf

Пытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?

Dio

систематическим образом не искали.
объясняли именно недостаточностью точности посадочных координат (порядка сотни километров, если я ничего не путаю).

byran

ЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?

Снимать пытались немного

Center of Soviet Mars 3 Landing Ellipse
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_006154_1345

Mars 6 Landing Region in or Near Samara Valles (PSP_009313_1560)
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_009313_1560

О находках официально никто не заявлял, местный народ писал, что на снимках места посадки Марса-3 много крупных камней.

byran

Насчет точности координат посадок - я помню неделю после посадки МЕР-ов уточняли их координаты на снимках Марс Глобал Сервеера. У тут нет никаких панорам окружающей местности...

Старый

ЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
Даже большие аппараты с точно известными координатами (Викинги, Пасфайндер) удалось идентифицировать только по изображениям окружающей местности. Так что Марсы скорее всего НННШ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Хм. Я уже несколько часов обдумываю открыть тему точно под этим названием. И именно тут. А то на форуме по истории не отвечают.
 Я пока не готов ответить на вышеизложенные вопросы, поэтому задам свои.
"Луна-3"
Мощность и др параметры энергосистемы? Площадь СБ?
Двигатели ориентации: Тяга, запас, общий импульс?
С какой высоты надо было фотографировать, чтоб диск Луны точно поместился в кадр?
Зонд-3
Плёнка уже отечественная была?
Фото передали с расстояния 2,2 млн км, когда параболич. антенна  ухватила Землю, как звезду...
Не было возможности передачи фото с ближнего расстояния или испытание систем связи?

hlynin

Вот еще вопрос:
Луна-1-3
Указаны размеры без антенн. А с антеннами? А длина антенн?

byran

Цитировать
ЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
Даже большие аппараты с точно известными координатами (Викинги, Пасфайндер) удалось идентифицировать только по изображениям окружающей местности. Так что Марсы скорее всего НННШ.

Ну насчет будущего не стоит зарекатся.

Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.

http://mepag.jpl.nasa.gov/reports/MSO_SAG2_Report_MEPAG_29may1.pdf
ЦитироватьThe SAG-2 discussed the scientific return from imaging at significantly better spatial resolution (and comparable signal-to-noise ratio) than HiRISE (30 cm/pixel at 300 km altitude). This resolution can help resolve fundamental issues with regard to active processes such as gullies, and provides imaging at the equivalent of lander scales at many more sites than we will be able to land at during the coming decade. State of the art visualization can effectively show the surface view in these extreme high-resolution views. Similar techniques are actively being used for navigation of MER from HiRISE images. Unfortunately, achieving spatial resolution of 5-10 cm, under current state of the art, increases both mass and cost significantly, and largely becomes the only scientific goal for MSO. Also, spacecraft stability could become the limiting factor in resolution rather than the telescope. We discussed the possibility of "shared optics" i.e. a view similar to the space telescope where a single optic is shared by multiple instruments, but the practicalities of creating multiple optical chains were seen as prohibitive for the MSO mission. Though discussed at multiple stages in the process, the majority did not condone a "single instrument" core mission and so this option was ultimately dropped.

С Луной еще проще, высота орбиты может быть на порядок меньше.

Старый

ЦитироватьНу насчет будущего не стоит зарекатся.
Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.
Зарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе). Так что прийдётся снимать с высоким разрешением большую площадь и потом выискивать на ней малоконтрастные объекты вообще неизвестно как выглядящие. Это если и не НННШ то сильно врядли. Вон Бигля и Полар лэндера так и не нашли.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьС Луной еще проще, высота орбиты может быть на порядок меньше.
С луной проще. Там пылью ничего не заносит, тени контрастные да и станции Е-8 довольно большие.
 Интересно, как будет выглядеть Луна-23 лежащая на боку? Или может в ней потом взорвалось топливо и её раскидало...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

wolf

Цитировать
ЦитироватьНу насчет будущего не стоит зарекатся.
Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.
Зарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе). Так что прийдётся снимать с высоким разрешением большую площадь и потом выискивать на ней малоконтрастные объекты вообще неизвестно как выглядящие. Это если и не НННШ то сильно врядли. Вон Бигля и Полар лэндера так и не нашли.
Кстати, самые большие объекты в местах посадок советских АМС после парашютов (не представляю, что от них могло остаться) - это сбрасываемые теплозащитные экраны СА. Но вот насколько они будут отличаться от множества небольших круглых кратеров? Думаю, что кратеры относительно быстро испытывают воздействие эрозии... :roll:

byran

ЦитироватьЗарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе).

Насчет малого угла там проблема решается установкой лазерной системе ретрансляции для увеличения канала связи. Насчет пыли вроде на снимках Викингов с 70х годов видны даже блики на аппаратах.

http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/PSP_001521_2025_VL-1_annot.html
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/PSP_001501_2280_VL-2_annot.html


Старый

Цитировать
Вот! Если бы вы заранее не знали точно что это Викинг, смогли бы вы распознать его в этом пятнышке?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

byran

ЦитироватьВот! Если бы вы заранее не знали точно что это Викинг, смогли бы вы распознать его в этом пятнышке?

Если бы в предполагаемом районе посадки было бы несколько камней похожего размера (3 метра), то нет. Если бы подобный объект на пустынной равнине был бы один единственный (вроде местности где сейчас Оппортьюнити), то тогда можно было бы говорить, что это АМС с высокой долей вероятности.

В общем в первом случае нужна камера с гораздо большими возможностями, чем HiRES. Что-то с аппертурой около 1-2 метров и соответсвующим разрешением в несколько сантиметров.  :roll:

byran

ЦитироватьПросматривал один интересный источник и обнаружил несколько интересных фактов. Они касаются аппаратов серии «Луна».
1.   Когда-то на форуме задавались вопросы о полете «Луны-19» (что и меня самого весьма интересует). Некоторые из них касались тех районов Луны, над которыми пролетала станция. Смогла ли она что-либо стоящее отснять?
Да, «Луна-19» сделала, по крайней мере, ряд панорамных снимков. Два из них приведены в источнике (жаль, сейчас не смогу отсканировать и выложить, но вкратце опишу). Основываюсь на детальной карте Луны.
На одном из них на заднем плане – край Моря Дождей, в правом верхнем углу виден глубокий кратер Эратосфен, почти по центру просматривается сильно разрушенный и затопленный лавой кратер-призрак Стадий. В центральной части и ближе видны многочисленные трещины, уступы и другие формации, которыми испещрен Залив Зноя, который виден почти целиком. А на переднем плане видны горные структуры примерно до кратера Боде, которые отделяют Залив Зноя от Залива Центрального.
Так что «Луна-19» снимала этот район почти точно в направлении на северо-запад, находясь примерно над точкой несколько градусов северной широты и около нулевого меридиана (или далее).
На другом снимке, сделанном совсем под более острым углом к поверхности на заднем плане примерно на 1/5 от верхнего края видна ровная полоса края лунного диска. В центре видимой поверхности лежит, как утверждается, кратер Птолемей. Это подтверждают такие детали, как небольшой кратер Аммоний на его дне. Однако остальные детали по карте идентифицировать достаточно сложно из-за небольших размеров этого снимка в источнике, условий освещения и угла съемки. Так в левом нижнем углу просматривается край не такого крупного, но знаменитого кратера Альфонс. Виден и ряд малоизвестных структур. Таким образом, здесь «Луна-19» сделала снимок в направлении по линии от кратера Парро к кратеру Лаланд (более крупных ориентиров нет). Или снова близко к направлению на северо-запад. Только на этот раз точка съемки расположена не ближе 15 градусов южной широты и нескольких градусов восточной долготы.
Кто-нибудь видел другие снимки «Луны-19» или снимки сделанные «Луной-22»?
Упоминается 41 снимок с «Луны-19»:
http://www.laspace.ru/rus/luna19.html
Для «Луны-22» только упоминаются вообще «высококачественные панорамы»:
http://www.laspace.ru/rus/luna22.html
И где их увидеть?
Кстати, а где можно увидеть 42 «отличных снимка», полученных еще «Луной-12»?
http://www.laspace.ru/rus/luna12.html

Наиболее полная коллекция снимков с советских АМС Луны находится по этой ссылке
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Насколько я понимаю полнее в Интернете нету?

byran

Цитировать"Луна-3"
Мощность и др параметры энергосистемы? Площадь СБ?
Двигатели ориентации: Тяга, запас, общий импульс?

Тут есть некоторые ответы

http://www.mentallandscape.com/L_Luna3.htm

ЦитироватьPower was supplied by rechargable silver-zinc batteries, supplying 26 volts with a capacity of 6 amp-hours. Power usage varied. The 3-axis orientation system, for example, consumed 60 watts during its operation. Because of the long mission duration, the batteries were recharged by solar cells, installed by Nikolai Lidorenko. He had placed experimental solar cells on Sputnik-3, and like the American Vanguard satellite, they powered a radio beacon. However, Luna-3 was the first spacecraft with systems fully powered by solar cells.

По системе ориентации целая глава.

hlynin

Ну, хоть я с Митчеллом и знаком, но как-то обидно распрашивать о Наших АМС господина из Сиэтла. Ужель мы знаем хуже?

wolf

Вот интересненько:
Известно, что по данным еще "Венеры-8" "несмотря на сплошной облачный покров, освещенность у поверхности достаточно высока для фотографирования места посадки спускаемого аппарата без искусственной подсветки".
Однако два светильника рефлекторного типа присутствовали на "Венере-9, -10" и, насколько могу судить, всех остальных СА - "Венеры-11, -12, 13, -14"?
И были ли снимки с СА "Веги-1, -2"?