Роскосмос запустит 5 парусников до 2015г.

Автор Имxотеп, 08.04.2006 00:30:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Имxотеп

удивительные вещи встречаются на сайте Роскосмоса. В разделе открытых конкурсов 2006 года в рамках ОКР МКА-ФКИ объявлен заказ на «Создание на базе платформы «Солнечный парус» малоразмерных КА, запускаемых конверсионными ракетами-носителями для решения задач фундаментальных космических исследований».

Цытата:

1. Требования по назначению МКА

МКА, созданный на базе платформы «Солнечный парус», предназначен для решения задач фундаментальных космических исследований, в т.ч.:
-   получение научных результатов в рамках программы исследований солнечно–земных связей;
-   проведение на орбите ИСЗ экспериментов в области астрофизики;
-   экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
-   микромиссии по исследованию планет;
-   отработка методов и технических средств космического метеорологического и экологического мониторинга, предупреждения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
-   проведение научных и технологических экспериментов на орбите ИСЗ;
-   выполнение совместных космических программ на контрактной основе с другими государствами.

2. Требования к техническим характеристикам МКА
1.   МКА должены выводиться на орбиту конверсионными РН.
2.   Результаты ОКР при решении указанных научных задач должны быть конкурентоспособны.
3.   Максимальное использование накопленных в отрасли эффективных инженерно-технических решений и технологических заделов.

3. Технико-экономические требования
Общая стоимость ОКР, включая поставку МКА на орбиту, без учета дополнительного внебюджетного финансирования  не должна превышать выделяемое финансирование в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг. Допускается привлечение внебюджетных источников финансирования.

Сроки исполнения: 2006-2015
запуск космических аппаратов:
№1–2008 год
№2-2010 год
№3-2011 год
№4-2013 год
№5-2015 год

Стоимость работы (млн руб) - 1035,  в т. ч. на 2006 год - 25

Срок приема заявок  - до 02.02.2006


Вероятно итоги еще не подведены, но фундаментальность заявлений впечатляет. И суммы тоже. Пожалуй впервые заявлено о масштабной господдержке столь оригинальных проектов.

Что характерно, аналогичные прозрения посещают не только Роскосмос. Буквально месяц назад  ЕКА опубликовало некоторые предварительные исследования (Technology Reference Study). Из них 3 проекта составляют последовательные этапы одной программы и очень напоминают  планы Роскосмоса : GeoSail (парусник для изучения магнитосферы), Solar Polar Orbiter  (парусник для изучения Солнца), Interstellar Heliopause Probe (тоже парусник).
Похоже солнечные паруса из разряда экзотики и аматерских проектов постепенно превращаются в серьезные НИРы и это вселяет некоторую надежду на будущее.

Димитър

Срок приема заявок - до 02.02.2006 - ПРОШЕЛ 2 МЕСЯЦА НАЗАД !
Наши журналисты ничего не знают ? Кто - нибудь заявку на участие подавал? К чему такая секретность?

нейромантик

"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
 :cry:
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

kroton

Цитировать"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
 :cry:

Даже пускать не будут

Frontm

на базе платформы «Солнечный парус»[/quote]
уже смешно

Вадим Лукашевич

Цитировать-   экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
-   микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...

Suzeren

Как раз с помощью паруса и планировалось разгонять аппарат до больших скоростей. Вначале химической ДУ придать начальное ускорение, выводя его на отлетную, потом раскрыть парус, закрутиться и в далекие дали. :)

Единственные минусы аппарата с Солнечным парусом в том, что они могут лететь только в Солнечной ориентации (если ее потерять, то уже не построить, по крайней мере с использованием паруса). Второй недостаток - обеспечивается лишь одноосная ориентация. Об инерциальной трехосной можно забыть.

Плюсы - бесплатный разгон КА, который вместе с гравиоманеврами может дать очень хорошие результаты для разгона КА до больших скоростей.
Решение задачи баллистики и ориентации с использованием только паруса, который не требует ни разгрузки, ни электричества, ни расхода топлива... Единственное что требует электричество - привода, которые управляют лопостями паруса, хотя при обеспечении менее точной стабилизации можно даже и без этого обойтись.

Suzeren

Цитироватьуже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.

ZOOR

Кстати, дело платформы Солнечный Парус живет, во всяком случае в 2010 жило - http://d33.infospace.ru/d33_conf/sb2010t2/174-181.pdf
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Suzeren

ЦитироватьКстати, дело платформы Солнечный Парус живет

БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.

Frontm

Цитировать
ЦитироватьКстати, дело платформы Солнечный Парус живет

БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.
БКУ может быть и не плох, но вот то, чем он управлял... в улетевшем КАСП. Хотя известное мне возможно лучше отнести к полезной нагрузке, а не к платформе.

PS:
ЕМНИП, "мозги" для КАСП - делал ИКИ.

Frontm

Цитировать
Цитироватьуже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.
А Вы под платформой понимаете электронные блоки соединённые в комплекс?

Suzeren

КАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.

Под "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.

Что общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом? Радиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая. Команда разработчиков - тоже другая. В итоге, что остается общего от платформы КАСПа? Железка к которой все это прикручено? :) Дай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.

Наука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.

Frontm

ЦитироватьКАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.
на базе платформы «Солнечный парус»
Жаль и мне, что не удалось показать кто был не прав  :mrgreen:

Жара и позднее время - не то слово выделил
Цитироватьна базе платформы «Солнечный парус»
Теперь правильно. Как можно'c что-то делать на базе несуществующего.

ЦитироватьПод "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.
Всё правильно. Особо согласен про смежников. Но на мой взгляд важнее относительно простой интерфейс/ы (электрический, механический, тепловой, электромеханический, информационный) платформы с полезной нагрузкой. Чтобы служебный и целевой комплексы соединялись не как расчёска с расчёской навстречу (неудачный реал), а условно "штырь-гнездо" (недостижимый идеал). Но если что-то разработано под конкретное изделие, т.е. все возможности "обрезаны" под требования именно этого изделия и не заложены изначально расширенные опции для других изделий, то я бы это платформой не назвал.

ЦитироватьЧто общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом?
Что ничего общего нет  (это радует) - я под сомнение и не ставил.

ЦитироватьРадиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая.
При разработке нового изделия мы оглядываемся на то, что было сделано до этого. Стараемся сохранить отлаженное взаимодействие со смежниками, использовать наработки по аппаратуре и т.д. Но в таком случае я бы это называл преемственностью разработки, но никак не платформой.

ЦитироватьКоманда разработчиков - тоже другая.
:mrgreen: Что немаловажно.

ЦитироватьВ итоге, что остается общего от платформы КАСПа?
коробит меня от связки платформа - КАСП. Вот сделано что-то конкретное и сразу назвать солидным словом. Хотя если это МАГИЧЕСКОЕ слово применять чтобы парить мозги заказчику, мол следующие изделия будет несколько дешевле ведь у нас есть платформа! Тут я всеми конечностями ЗА. Новые заказы для родного НПОЛ  :D

ЦитироватьЖелезка к которой все это прикручено? :)
Так железяка тоже должна быть замечательной, а не абы какая. Не надо приземлять. А то если начать расшифровывать термин железяка, так в ней много интересного для платформ найдётся. Многие железяки ещё относительно друг друга перемещаются. Многие элементы внутреннего контроля работоспособности следует включить в железяку, даже если они с проводами.

ЦитироватьДай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.
Вот и получается, что разговор идёт о том, насколько совсем.

ЦитироватьНаука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.
И нехилый процесс адаптации, интегрирования и т.д. называемый проектированием нового КА.

Вадим Лукашевич

Цитировать
Цитировать-   экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
-   микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...
Ну, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?

Suzeren

ЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.

А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?

Неужели? :) Рекомендую почитать:

Первое
Второе
Третье

Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.

Вадим Лукашевич

Цитировать
ЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.

А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?

Неужели? :) Рекомендую почитать:

Первое
Второе
Третье

Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
Посмотрел...
ЦитироватьПертурбационный маневр рассматривается как скачок гелиоцентрической скорости КА в точке встречи с Венерой, не изменяющий модуля его венероцентрической скорости. Орбиты планет считаются круговыми и компланарными, траектория КА лежит в плоскости этих орбит. Начальные угловые положения

Suzeren

ЦитироватьИ скажу - я спросил простой численный пример. Но коль сразу идет посыл в такие теоретические дебри, с предложением покупки чужих диссеров :lol: , то понимаю, что дело тухляк, никакой конкретики нет...

Диссертации никто вам не предлагает покупать, это просто первый сайт где нагуглил информацию о работе.

А если Вам надо разжевать все и положить в рот - извините, не по адресу.
Да в общем-то и смысла переубеждать я никакого не вижу. Кому надо понимать, тот понимает. Кому интересно - тот читает. Вам видимо просто не очень хочется читать... :) Люди изучали, считали и приводили примеры. Эти работы рецензировали, а уж об авторитете ИПМ и Сазонова в частности думаю говорить не следует. Или для Вас авторитетнее услышать на форуме от первого встречного? :)
Читайте литературу, если интересуетесь вопросом всерьез.

Вадим Лукашевич

Вы странный человек, однако...
Во-первых, этим вопросом я всерьез не интересуюсь. Не моя тема. Поэтому и диссер читать не буду. И в силу этого задал простой вопрос, надеясь получить простой ответ. Задал там, где увидел обсуждение и где есть такая возможность.
Ожидал ответ типа "годовой разгон на ЭРД (тяга, импульс) такой-то прирост, на парусе (площадь) - такой-то". Замечу, люди, которые в какой-то теме, на подобные вопросы отвечают сходу.
Но мне вместо ответа посоветовали прочесть чужую диссертацию и пару теоретических работ с описанием мат.моделей и максимума Понтрягина.
На мое недоуменние таким ответом получаю ссылку на авторитет Сазонова. А что, Сазонов - это очень круто? И кто он такой? Для меня что Сазонов, что первый встречный - все фиолетово...
Но зато теперь (это во-вторых) я знаю две вещи:
- чтобы получить ответ на мой простой вопрос, нужно перелопатить труды Сазонова и ИПМ (а еще лучше - устроиться туда на работу);
- Вы на мой простой вопрос не смогли ответить с двух попыток :lol:
Извините, что побеспокоил

Suzeren

Извиняю.

Я и не пытался отвечать на Ваш вопрос. Я просто увидел, что Вы безапеляционно заявили, что не может быть и речи о гравиоманеврах с использованием паруса. И навскидку показал ряд работ, где это описано, что бы Вас переубедить.
Вместо того, что бы почитать, Вы сказали про какие-то "теоретические дебри", что-то вам стало сразу "понятно" и пошло поехало...
С наскоку на Ваш вопрос никто не ответит, это я Вам точно говорю.
Никто не держит в голове характеристики паруса и различных видов ЭРДУ. Именно поэтому, я предложил почитать в работах посвященных этому. Кто вас заставляет читать все полностью? Найдите нужное. Там обязательно должен быть сравнительный анализ различных ДУ и указаны преимущества и недостатки Паруса.  :wink:
Это все равно что сравнивать ДМТ и гиродины. Совершенно разного рода задачи предлагается решать парусом и ЭРДУ.
ЭРДУ нужно много электроэнергии, а парусу ничего не нужно. ЭРДУ только в неком общем случае обеспечивает трехосную ориентацию, как правило в канале крена ставят другие исполнительные органы. Парус же в принципе не предназначен для трехосной ориентации ну и т.п.

Если интересует только удельный импульс и прочие характеристики, то конечно у ЭРДУ они выше, спору нет. :) Единственное преимущество паруса - все дается практически за бесплатно, в отличии от ЭРДУ.

На этом форуме (да и сайте) есть темы посвященные СДП-100, СПД-60 и т.п., поищите, почитайте. По сайту хотя бы. :)
А по парусу - есть статьи посвященные расчету главного вектора сил и моментов. Ссылку могу дать тоже.