Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 16 След.
RSS
LIFE IN SOLAR SYSTEM
 
Цитата
Цитата
Б. Условия, при которых жизни точно быть не может:
1. Отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий.
2. Давления свыше 1000 атм.

Значит, по-вашему, на дне Марианской впадины жизни нет? :lol:
Пардон. :oops:  Ошибся малость. Но в любом случае где-то должна проходить верхняя планка давления, при котором существование жизни исключено. Как-то завёл тему "Алмазный зонд". Речь шла о том, как глубоко зонд, подобный атмосферному зонду АМС "Галилео", может проникнуть внутрь планеты-гиганта. Так вот, один из участников форума высказал мысль, что при мегабарных давлениях происходит ионизация вещества. Ясно, что при гораздо меньших давлениях рвутся водородные связи и нарушается структура ДНК и белковых молекул. Давно ещё читал про баротермию - это способ консервации продуктов при высоких давлениях и температурах. Допустим, колбаса, герметично запаковывается и подвергается кратковременному воздействию высоких давлений и температур. Свежесть продукта сохраняется, а все микробы  убиваются наповал.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Цитата
4. Высокие потоки радиации.

Более чем годовое пребывание в открытом космосе безо всякой защиты бактерии могут выдержать - "доказано Занусси" :wink:

Да-да. Я знаю. Ещё я читал про бактерии, живущие в реакторах и хранилищах их отходов. Высокая радиация рвёт в клочья их ДНК, но ферменты оперативно её восстанавливают. Тем не менее и здесь должен быть уровень, когда никакие ферменты не помогают - сами разрушаются.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
В том-то и дело, что не можем мы ничего определенного сказать ни про один фактор. Жидкая вода? Но на Земле есть ксерофиты. Темпрература? А температура где? Планеты большие. На поверхности у них одна температура, под поверхностью - другая, в атмосфере - третья. Наконец ничего не ясно про вероятность зарождения при нужных условиях. Ведь, строго говоря, одна известная удачная попытка мало-что говорит о вероятности.

Оптимисты, мне кажется, путают высокую устойчивость земной жизни к разнообразным воздействиям среды с высокой вероятностью возникновения жизни в разных услових. А это совсем не одно и то же. Скажем, детеныш млекопитающих вырастает при широком спектре условий, но для рождения ему нужны стабильные условия матки.

Тут ещё раз не будет лишним обратить внимание на то, что так называемое победное шествие жизни на Земле это, на самом деле, шествие по горе трупов из вымерших видов. В некотором смысле жизни свойственно не столько выживание, сколько вымирание. Примеры с микробами, выжившими на поверхности наших спутников, могут впечатлять, но они вовсе не означают возможности возникновения этих организмов ни в столь экстремальных ни даже в гораздо более мягких условиях.

Да, условия древней Земли не совсем ясны, но в целом ясно, что другой такой планеты в СС не было. Если Марс и был теплее и мокрее, то не настолько, как Земля. Если Венера и была прохладнее, то опять не настолько. Конечно, Марс нужно исследовать как можно более полно, но не будет ничего удивительного, если там мы так ничего и не найдем. И в этом смысле во избежание будущих разочарований нужно не столько искать на Марсе жизнь, сколько продумать метод корректного доказательства того, что там её нет.
Как-то по телевизору видел документальный фильм. Там, в частности, рассказывалось про травку, которая обитает в пустынях Аризоны. За лето она полностью высыхает, все жизненные процессы в её клетках останавливаются. Но стоит добавить воды - и она снова цветёт пышным цветом. Про живучесть бактериальных спор написано предостаточно, в том числе и на этом топике. Однако, говоря об условиях, я имел в виду те, которые позволяют жизни возникнуть и существовать, активно существовать, а не в виде спор или в анабиозе. Конечно, у нас очень мало данных. Но те, что имеются, наводят на мысль, возникновение жизни - закономерный и неизбежный этап в процессе непрерывной эволюции и усложнения материи начиная ещё от Большого Взрыва. Почему это происходит? Не знаю. Есть серьёзная наука - синергетика, которая изучает самоорганизующиеся процессы. Не думаю, что есть какой-то "закон жизни", обязывающий её возникать. Но совокупность физических и химических законов, мне кажется, определяет общее направление. Я же предлагаю выработать универсальные критерии, позволяющие дать ответ на вопрос, имеет ли смысл искать жизнь тут или там или нет. В конечном счёте, спор о вероятности возникновения жизни ВООБЩЕ, даже при наличии необходимых условий, при современном уровне знаний, думаю, вообще лишён смысла. Ответ на него мы получим, когда полетим к звёздам и изучим тысячи планет, вращающихся вокруг других звёзд. Да, условия на Марсе и Венере, видимо, никода не копировали земные. Условия на Земле, видимо, подходят для зарождения жизни :D Но предельные границы таких условий могут быть существенно шире земных. Вот я и предложил очертить такие границы.
И как по-Вашему, корректно доказать, что жизни нет? Я, например, в свете новых данных о живучести жизни, этого просто не представляю. Тем более, что у нас нет никакой статистики по вероятности возникновения жизни при наличии подходящих условий. Всё-таки, при нынешнем уровне знаний можно определить границы её существования. В конце-концов, может, жизнь на Марс /или другое какое-нибудь тело/ и не возникла, а была заброшена туда метеоритами или АМС с Земли. Так что, определив пресловутые "границы жизни" искать стоит. А уж про происхождение судачить, когда найдём.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Конечно, у нас очень мало данных. Но те, что имеются, наводят на мысль, возникновение жизни - закономерный и неизбежный этап в процессе непрерывной эволюции и усложнения материи начиная ещё от Большого Взрыва.
Неизбежный, говорите? В каком смысле неизбежный? Вот есть Туманность Андромеды. Насколько неизбежна там жизнь? Это хорошо говорить об "усложнении материи" в общем, да только ведь мы речь ведем о её усложнении конкретно на Марсе, или Европе. Насколько неизбежно такое усложнение материи на Марсе? В конце-концов раньше "мало данных" наводили на мысль о Боге. Потом добавились данные и это навело на мысль, что Бога нет, или почти нигде нет... :)

Цитата
И как по-Вашему, корректно доказать, что жизни нет?
Дело не в том, "как" дело в том, что именно это нужно делать. На "как" есть НАСА с её спецами. А то что получается? Летит аппаратина, которая должна найти на Марсе жизнь, ничего не находит, а потом спец говорит, что вообще-то она и в Антарктиде ничего не нашла и в пустыне на Земле ничего не нашла...  Так зачем её туда забросили? А забросили её от оптимизма. Принято, видите-ли считать, что на Марсе этой жизни, как грязи... :)

Цитата
Всё-таки, при нынешнем уровне знаний можно определить границы её существования.
Ну, тут сложно быть оригинальным. Я бы на текущем уровне знаний ограничился жидкой водой. Если есть (была в исторической перспективе) жидная вода, это означает и размер планеты, и температуру локальной области и даже давление... Нет (не было) жидкой воды,- вряд ли что-то получится.
 
Хорошо. Пусть так. Только я бы добавил еще органику. Просто я предлагаю избегать крайностей. Не факт, что на Марсе или Европе кто-то живет/жил раньше. Тем не менее, у нас там есть шансы встретить нечто живое. И там есть смысл искать жизнь, хотя и без гарантии на успех. А подход: "там жизни быть не может потому, что условия отличаются от земных" не очень продуктивен. Едва ли мы найдем во Вселенной планету, идентичную нашей. Хотя и я против попыток ''поселять" жизнь где попало, т.к. ей, несмотря на живучесть, все же требуются определенные условия
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Согласен, конечно, насчет избегания крайностей. Вот, кстати, навел этот термин на мысль, что жизнь, как развитие материи, по-видимому, и есть такая крайность. Вообще-то материи пристало существовать в виде звезд больших и разных, черных дыр, ну, на худой конец в виде планет-гигантов или облаков пыли и газа. Экзотикой можно считать существование материи в виде планет земной группы, ну а уж её существование в виде самовоспроизводящихся живых или искусственных систем это на грани :)

В плане же перехода от идеи "найти" к идее "доказать, что нет", очевидно стоит возить пробы. Бурить в перспективных местах и возить пробы. Конечно, это не даст доказательства в математическом смысле, но своего рода доказательством будет. Конечно, это несколько дороже чем ездить по поверхности и "смотреть", но зато это решает проблему или приближает к такому решению больше, чем опять же... Конечно, "Дух" и "Возможность" это вершина и всё такое... Но не пора ли уже делать что-то реально решающее проблему жизни?

С другой стороны, между полетами к планетам и полетами к звездам большая пропасть, может даже неодолимая. Так что успеем все эти планеты облазить, все равно больше некуда лететь. :)
 
люди добрые, несколько раз слышал и читал где-то (не помню - где) про открытие кремниевых форм жизни на земле :!:
 
Цитата
люди добрые, несколько раз слышал и читал где-то (не помню - где) про открытие кремниевых форм жизни на земле :!:

Читал сегодня в читалке ТМ (№10 или 11).
Там была короткая статейка насчет одной бактерии:
Изучать ее начали т.к. она на радиацию (сильную) внимания не обращает. На температуру тоже (почти). Кислород не нужен.
Кушает (кажется) серу и производит два соединения (ну не помню... Праздник был!) которые между собой позднее реагируют.
Оба соединения есть в атмосфере Венеры.
Вывод автора статьи (логичный):
Данные соединения в атмосфере Венеры не могут долго существовать без поддерживающего источника (как метан на Марсе...).
Бактерия живет у нас (редко). Геном ее СИЛЬНО отличается от собратьев.
Вывод: бактерию перекинуло каким-то макаром с Венеры, где ее собратья продолжают здраствовать (судя по анализам атмосферы).
Вот так!
:?:
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.  
Роберт Энсон Хайнлайн.
 
Цитата
Читал сегодня в читалке ТМ (№10 или 11).
Там была короткая статейка насчет одной бактерии:
...
Геном ее СИЛЬНО отличается от собратьев.
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста: чем именно отличается её геном? Другая система кодирования, другие основания? Другие элементы в цепочке? Или просто другие последовательности? Это ведь самое интересное....
 
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0610926
Интересная статейка, в тему...
Есть и про Европу, и про Марс, и про зоны обитаемости, всё сжато...
Т.с. резюме современных знаний - представлений
Поиск там же по слову: Astrobiology
http://arxiv.org/find/grp_q-bio,grp_cs,grp_physics,grp_math,grp_nlin/1/all:+Astrobiology/0/1/0/all/0/1
 
название бактерии :) ???
Московский институт теплотехники - Тепло в КАЖДЫЙ дом!
 
Следующая жизнь будет силиконовая... :wink:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Силиконовый - это разум. :wink: А разум не означает автоматически жизнь И наоборот.
 
Цитата
Следующая жизнь будет силиконовая... :wink:

Ну тогда уже скорее углеродная. Нанотрубчатая. Здорово выигрывает по энергетике и способу воспроизводства. И вписывается в зачатки существующей ноосферы.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
09.10.2009 / 15:58   Составлен рейтинг пригодных для обитания мест Солнечной системы


     Астрофизик Абель Мендес из Университета Пуэрто Рико предложил новую систему оценки обитаемости космических тел. С ее помощью он составил список наиболее пригодных для обитания мест Солнечной системы. Свои результаты ученый доложил на съезде Американского астрономического общества, на сайте которого доступно краткое изложение доклада.
     В последние несколько лет Мендес занимался разработкой теории, которая позволяет оценивать обитаемость не только планет, но и астероидов. Для характеристики пригодности того или иного небесного тела для жизни ученый предложил безразмерную величину, называемую Стандартной главной обитаемостью (Standard Primary Habitability - SPH). Например, для Земли в настоящее время эта величина равна 0,7. При этом в некоторые геологические периоды этот показатель составлял 0,9.
     На основании имеющихся данных Мендес вычислил SPH для Марса, Венеры, Европы, Титана и Энцелада. В результате рейтинг возглавил Энцелад. Считается, что под ледяным покровом у этой луны имеется водный океан, источником энергии для существования которого служит тепло каменного ядра планеты, деформируемого приливными силами Сатурна и соседних спутников. При этом, однако, изучение жизни на этом небесном теле может быть непростой задачей из-за толщины ледяного покрова.
     На втором месте в рейтинге Мендеса оказался спутник Юпитера Европа. В рамках этой же конференции Американского астрономического общества состоялся доклад других ученых, которые установили, что океаны юпитерианской луны содержат гораздо больше кислорода, чем считалось до сих пор. По мнению астрофизиков, это увеличивает вероятность существования жизни на Европе.
     Совсем недавно группа исследователей предложила разработать аналогичный метод оценки обитаемости для экзопланет, то есть планет вне Солнечной системы. По мнению ученых, наличие подобного индекса позволило бы модифицировать известное всем уравнение Дрейка для оценки количества цивилизаций в галактике, превратив его в удобный инструмент для практических исследований (в настоящее время в уравнение входят величины, которые практически невозможно вычислить), пишет Lenta.ru.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
09.10.2009 / 12:34   В океанах спутника Юпитера нашли много кислорода


     Американский астроном установил, что на спутнике Юпитера Европе содержится намного больше кислорода, чем считалось до сих пор. Ученый выступил с докладом о своем открытии на 41-й встрече отделения по изучению планет американского астрономического общества. Коротко о работе пишет портал Space.com.
     Европа - шестой спутник Юпитера - является одной из крупнейших лун в Солнечной системе. Поверхность Европы покрыта толстым слоем льда. Большое количество данных указывают, что подо льдом на глубине нескольких километров скрыт водный океан. Некоторые оценки предполагают, что в нем содержится больше воды, чем во всех земных океанах.
     В воде подледного океана содержится растворенный кислород. Этот элемент образуется на поверхности луны под воздействием частиц солнечного ветра и попадает в океан в результате геологических процессов. Чтобы оценить, сколько кислорода оказывается под поверхностью спутника, автор новой работы определял влияние некоторых из них. Ученый рассматривал постепенное накопление свежего льда на поверхности, образование трещин, которые заполняются этим льдом, и разрушение некоторых участков поверхностного слоя (постепенно они заменяются на новые).
     В своей работе исследователь использовал существующие оценки интенсивности образования кислорода на поверхности. Он заключил, что интенсивность поступления этого элемента в воды океана чрезвычайно высока. По мнению ученого, через несколько миллионов лет концентрация кислорода в подледном океане Европы превысит его концентрацию в земных океанах.
     Кислород является элементом, необходимым для существования большинства форм земных организмов (для некоторых живых существ O2 токсичен, а часть обитателей планеты к нему "равнодушна"). Содержание этого элемента в водах Европы достаточно для поддержания существования не только одноклеточных, но и более крупных форм.
     Благодаря своим "перспективным" характеристикам, Европа стала целью для ближайшей межпланетной миссии, организуемой Европейским и Американскими космическими агентствами. Недавно группа ученых определила наиболее пригодные для посадки космических аппаратов участки на поверхности юпитерианской луны, пишет Lenta.ru.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
[u:e5356549e8]«Аспиранта с такой работой я бы отправила обратно»[/u:e5356549e8]

Вокруг статьи в Science о бактериях, использующих в своих молекулах мышьяк вместо фосфора, разгорелся скандал. Критики утверждают, что журнал не должен был публиковать эту статью, а авторы предлагают всем желающим проверить их эксперименты.
...
Один из критиков, Алекс Брэдли из Гарвардского университета, отмечает, что исследование Фелисы Вольфе-Симон – это «большая мысль с большими дырами». Во-первых, если мышьяк действительно входил в состав ДНК вместо фосфора (то есть вместо остатка фосфорной кислоты азотистое основание и дезоксирибоза были бы связаны с остатком мышьяковой кислоты), то такая биомолекула должна была бы разлагаться в водной среде в результате гидролиза, а этого не наблюдается. Кроме того, авторы напирают на мизерное содержание соединений фосфора в среде обитания бактерий, однако Брэдли подчеркивает, что и его может быть достаточно для существования «обычной биохимии» в бактериальных клетках, так как их метаболизм отличается высокой эффективностью. ... Точно зафиксировать наличие мышьяка на месте фосфора в нуклеотидах могло бы масс-спектрометрическое исследование, однако авторы его не провели.
...
Еще один критик биолог Розмари Редфилд (на верхнем фото) из Университета Британской Колумбии полемизирует в своем блоге с авторами работы и даже отправила письмо в редакцию Science с критикой открывателей бактерий GFAJ-1. Она отмечает, что в работе «не приводится никаких убедительных свидетельств того, что в ДНК или других биомолекулах бактерий содержится мышьяк». «Если бы эту работу представил аспирант во время аттестации, я бы отправила его обратно в лабораторию для более качественной очистки препаратов и переделки измерений», пишет она.
...
Авторы работы не пришли к единому мнению относительно ответов на критику. Изначально они призывали вести дискуссию с помощью официальных публикаций в рецензируемых научных журналах, однако позже один из авторов Рональд Ормеланд провел в офисе NASA лекцию, ответив на часть заданных вопросов. Он утверждает, что количество фосфора в образце было слишком большим, чтобы обеспечить рост микроорганизма. Масс-спектрометрическое исследование, по его словам, не было проведено, так как у исследователей не хватило средств на такую работу, а результаты хотелось публиковать без проволочек. Он отметил, что бактерии доступны для исследования и любой научный коллектив может повторить и проверить их эксперименты.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Короче, утка
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Нет, зачем же.
Просто не качественно проведенное исследование, не "на уровне" вопроса.

Тем не менее, содержание все же есть и.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги