Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
RSS
Луноход -- строим сами.
 
В волновой передаче деформация сравнительно мала, не то что в биметаллическом элементе. Да и не слышал я о волновых передачах проработавших более 10 лет, разрушится она, как миленькая. А что в учебниках пишут - ну, бумага и не такое стерпит, в учебнике по электротехнологии я нашёл не менее 3 ошибок, ещё будучи студентом.  :shock:  
Традиционная техника, до "новых технологий" работала десятками лет, и даже сотнями лет (на оружейных фабриках есть станки которые были сделаны ещё в 19-м веке) без особенных сбоев.  :wink:

То что "клинит" традиционную механику в космосе - ничего удивительного - надо применять иные смазочные материалы и отказываться от металлов. Например для узлов подшипников скольжения - дисульфид молибдена в порошковой меди, или использовать нетепичные смазки - квазижидкость из графитовых зёрен и т.п., для контактных мест - керамики (нитрид титана) и стёкла.
:roll:
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Граждане - спасибо вам за эту тему! Наконец-то - родственные души! А то задолбали все: "нах это надо? какой смысл?"...
Конформисты, мля =)

Мысли по поводу, собственно, конструкции пока в стадии обдумывания.

А вот насчёт рекламы идея есть: флажки.
Грузится на борт 2-3 десятка флажков покрупнее рекламных лёгоньких и в торжественной обстановке (съёмка с разных сторон, на фоне восходящей Земли) производится торжественное втыкание. Можно втыкать флажки поотдельности, а можно воткнуть в одном месте - типа полукольцом. Красота =)


P.S.
Да, кстати - насчёт трения: как себя ведут в Лунных условиях, скажем, дерево, бумага, стекло, кожа?
P.P.S.
Ещё совершенно банальная мысль - потребный ресурс опор можно уменьшить в n раз, увеличив в то же число раз диаметр колёс. (для колёсной схемы)

И ещё - имхо, гораздо проще американский флаг не срезать, а подорвать. Подъезжает луноход, клеит на кусок скотча "подкову" из ВВ грамм на 30-50, отъезжает на 20м и по проводам или по радио... БАБАХ!!!!  8)

+бонус: абстрактная мысль:
если диаметр колеса 0.5м, а аппарат движется со скоростью 1,57м/с (1 оборот колеса в секунду), то для расстояния 8000км потребуется ресурс опор всего 1400ч.
Глупость наказуема
 
Флажки - неплохо, в принципе недорогая в реализации идея.

Подорвать флагшток? Понимаете, для этого потребуется бурильная установка, инъектор для инъицирования ВВ, система для подрыва - геморойненько получится. Расстрелять из пушки проще - взрыватели контактного типа, отработанные в земных условиях, с замедлением после удара, чтоб снаряд углубиться успел в препятствие. Бабах! И нету флажка! На его месте висит красивое облако реголита. Главный минус - камешками может разбить луноход (воздуха нет, и осколки будут сохранять свою первоначальную скорость вплоть до касания с препятствием - луноход попадёт под "обстрел" примерно как если бы его из автомата обстреляли и рядом бабахнула наступательная гранатка)
Самый безопасный метод - срезать ножницами с гидравлическим приводом.

Как ведут себя органические матераилы? В зависимости от освещённости. Бумага и дерево начнут обугливаьтся - теплопроводность у них низкая, а при потере внутреннего воздуха (это пористые материалы) она станет ещё меньше. А трение... Я не в курсе.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Вот, кстати, ещё одна бредовая мысль: что если в качестве смазочного материала (ну, или жидкости для гидросистемы/подшипников скольжения) использовать ртуть?
Ну, в качестве смазочного, вряд ли - не будет поверхность смачивать, а вот насчёт остального...
Глупость наказуема
 
Для гидросистемы пожалуй она пойдёт (правда гидропривод там должен быть особенным - движение не за счёт отвода жидкости а за счёт её нагнетания), а для смазки - наврядли, т.к. испаряться она будет в вакууме, да и взаимодействует она с металлами давая интерметаллиды и сплавы. В космосе - тем более, т.к. температуры там будут выше (теплоотвод там хуже). Там нужны или сухие смазки из псевдожидкостей, или сухое трение.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Появилась идея насчёт того как быть лунной ночью - как пережить.

Но сначала мысль-вопрос: какова теплопроводность у лунного грунта?
Это я к чему - может на ночь в землю закапываться?


Итак, мысль:
Решить проблему радикально - выполнить миссию в течение светового дня.
Путь - 8000км. Срок - 12 дней. Время в пути - 20 ч/день.
Получаем: Суточный пробег - 667км. Средняя скорость - 33.5 км/ч или 9.5м/с.
Интересно:
1) придётся предельно снизить массу аппарата.
2) интересно - сколько энергии нужно, чтобы обеспечить движение 100-200кг аппарата с такой скоростью?  => Какая потребная рабочая прощадь СБ?
3) колёсики - на пневматиках сверхнизкого :) давления. Надуваются непосредственно перед посадкой. Привод - 4х2 или 3х1.
4) можно совместить спускаемый аппарат с луноходом. Тогда, если оставить после посадки запас топлива - можно будет перелетать через сложные препятствия. :)
Глупость наказуема
 
Закапываться? Зачем? Чтобы хищники не склевали ночью? Взойдёт солнце - конструкция разморозится (наверно). Во всяком случае проверить это  просто - макнул конструкцию в жидкий азот и посмотрел - развалилась или нет.
:lol:
Шучу.
Бортовая энергоустановка будет вырабатывать некую тепловую энергию непрерывно, всего-то надо расчитать тепловые потоки к чувствительным узлам, и проверить выводы в камере с сильным разряжением.
С такой скоростью, пожалуй, сможет передвигаться по Луне только нечто типа шагающего аппарата имперцев из "Империя наносит ответный удар". Всё остальное - разобъётся нафиг. Луна Вам не стол, и не футбольное поле, там прорва каменистых полей, обрывов и откосов которые снизят скорость передвижения раза в три, и заставят радикально изменить маршрут.
Солнечных батарей для передвижения с такой скоростью, надо очень много. Всё упирается в отношение скорость/масса. Если Вам надо 2 кВт на двигательную установку, то потребная площадь батарей не менее 10 квадратных метров. Похоже на парусник получится. Атомный источник гораздо компактнее.

Есть ещё один вопрос - что можно сделать на такой скорости? Только фотографировать и вести видеосъёмку. Может быть вести спектральный анализ грунта (если анализатор удасться запихнуть в луноход).
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Насчёт атомной установки - полностью с вами согласен. Один нюанс несущественный - самим собрать атомную "батарейку" будет несколько... не очень просто. :)
Поэтому упор надо делать на что-нить попроще и подоступнее.

Насчёт скорости - луна конечно не идеально гладкая, но проблемы с передвижением можно существенно снизить увеличив насколько возможно диаметр колёс. Полагаю, аппарат о трёх двухметровых колёсиках сможет бежать довольно резво. Правда, чтобы стронуть с места аппарат при таком диаметре колёс будет не очень просто... Для разгона (и для преодоления "непреодолимых" препятствий) можно использовать те же ракетные двигатели.
Что можно делать на такой скорости? Вести видеосъёмку (могу поспорить - видео раллийных гонок по луне будет весьма интересным), доезжать от одной точки высадки американцев до другой. Для проведения более подробных исслндований ничто не мешает остановиться.
Поять же, маршрут можно заранее проложить по более-менее ровной поверхности.

Насчёт энергозатрат. Да, парусник, конечно, не катит. В том смысле что быстро развалится.
Уполовинив длину пути можно сбросить скорость вдвое.
  Имхо, всё таки расчёт на работу только на светлой стороне позволит существенно упростить конструкцию... Может я и не прав, но бзик такой уже завёлся :)

Ещё две паразитные идеи: использовать в качестве двигателя ДВС (правда, предполагаемый расход топлива несколько беспокоит), или не переезжать от пункта А до пункта Б, а перелетать (что, впрочем, не очень здорово, т.к. сильно увеличит расход топлива + нужно весьма и весьма точное навигационное оборудование).

Всё таки моё имхо - делать предельно большой и лёгкий катающийся аппарат.


Вопрос:  А как вообще оценить необходимую для передвижения мощность? Какие для этого нужны данные?
Глупость наказуема
 
"Атомную батарейку" можно купить. Устройство её элементарное, она фактически неломаема.

Напомню, что во время одного из полётов Аполлонов пришлось менять площадку для посадки - место которое выглядело "гладким" оказалось утыкано десятиметровыми валунами. Как выглядят места типа Коперника можно только предпологать - скорее всего это завалы выброшенных каменных масс и бесконечные поля трещиноватых лавовых полей.

Плюньте на ДВС!
1. Это только механическая энергия. Она не конвертабельна на иные цели.
2. Сложная кинематическая схема - нужны переключения скоростей и раздача энергии на колёса.
3. Нет опыта использования ДВС в вакууме. Могут вылезти совершенно неожиданные конструктивные сложности.

Если так хочется геморроится с оригинальными двигателями, лучше обратите взор на паровую машину. Она будет более проста в разработке.

Оценить можно сравнительно просто - прикидываете ориентировочно массу аппарата, и максимальные ускорения (тормозить ведь будете двигателем) - получаете пиковые мощности двигательной установки. Потом вносите поправки -  выбираете двигатели с соответствующими характеристиками и пересчитываете массу аппарата. Мощность для крейсерской скорости, определяете по длительно допустимой рабочей мощности двигателей.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
"Атомную батарейку" можно купить.
Фигасе. Это где и почём таким добром торгуют? (можеи и характеристики есть?)  :shock:
Цитата
Напомню, что во время одного из полётов Аполлонов пришлось менять площадку для посадки - место которое выглядело "гладким" оказалось утыкано десятиметровыми валунами. Как выглядят места типа Коперника можно только предпологать - скорее всего это завалы выброшенных каменных масс и бесконечные поля трещиноватых лавовых полей.
Это какой Апполон?

На ДВС плюнул. За паровую машину браться... КПД у неё никакой.
Хотя... нагревать и охлаждать вещество можем нахаляву. Придётся в качестве рабочего вещества что-нибудь низкокипящее использовать, чтобы в охлаждающем тракте не замёрзло нафиг.
Хм-м-м... расхода рабочего тела нет, энергия халявная. Хм-м-м...
Всё таки большие сомнения вызывает динамика. Аппарат с таким двигателем будет, имхо, ползти Очень медленно...

Если бы была цель просто покататься-поснимать можно было бы соорудить сферический надувной вездеход типа зорба, только с механической начинкой. (Тогда с подшипниками было бы проще - атмосфера есть, хоть и слабенькая)


Кстати, в соотв теме никто не ответил: что значит, если гравитационные потери для ракеты превышают (в несколько раз) ХС ?  :?  Интересно всё таки.
Глупость наказуема
 
В личное пользование её пожалуй не продадут, а вот штатные источники тока с радиомаяков и пр. используют распад радиоактивных веществ для получения электроэнергии.
Такие штуки и в промышленности используются, и в армии.
Характеристик у меня нет, т.к. я не интересовался.

Не помню точно, кажется 1-й. Впрочем, на сайте навалом любителей обсуждать экспедиции американцев к Луне, я думаю они должны знать.

На КПД паровой машины бочку не катите, он что-то около 20%. Очень даже неплохо получится, и плюс его энергия конвертируема - можно осуществить паропривод рабочих механизмов - грунтозаборов, буров и пр.
Чтоб аппарат не полз, а бежал, поднимите температуру рабочего тела, и увеличьте подаваемую на нагреватель мощность, уменьшите потери на трение - используйте турбину, а не поршневую группу.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
А турбину на подшипники устанавливать? Можно попробовать магнитную подвеску, но не для всей же трансмиссии после турбины.
Предлагаю вместо поршневой группы использовать надувные сильфоны (как в конструкции японских пневмороботов).
 
Всмысле в качестве привода для шагающего аппарата.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги