Цитата |
---|
Alexc пишет:
Цитата |
---|
kost3 пишет: Робот просто фиганет лазером и по хроматографии скажет. |
Вам только кажется, что от этого станет проще. На самом деле станет сложнее, ибо появится дополнительный параметр с которым надо работать. Заводить таблицы соответствия, определять алгоритм фигачивания, решать как определить наличие грязи на поверхности и что с ней что делать ... Всё работает отлично, если надо выбирать объект с хорошо известными свойствами из потока, и напрочь не работает если надо классифицировать неизвестно что |
Не вижу ничего сложного в таблицах соответствия, как и в алгоритмах фигачения, Грязь нас не интересует, мы её оставляем за скобками, она не попадает в интересующий нас диапазон параметров. Короче доказательство от того, что сейчас люди делают какое то исследование на нюх и тыканием пальца в потолок и другими чисто человеческими приемами - не работает, так как можно делать всё и нормально. Простой пример. Транскрипцию в словарях видели? Это люди писали, напридумывали кучу звуков, спорили до хрипоты. Когда пришла пора сделать транскрипцию автоматической - посмотрели в реальные цифровые данные -оказалось, что нет таких звуков, есть совсем другие и их на два порядка больше. И всё прекрасно численно выясняется и нет никаких разночтений. Такой вот эффект от замены человеков автоматами. Так же и с вашим петро-шметро анализом будет. А пока можно конечно породу подбрасывать, кусать и нюхать

))
классификация неизвестно чего делается так: берем первое неизвестночто, присваиваем ей номер 1, далее по порядку номеров, потом ищем похожие параметры, стратифицируем по ним, повторяем последние два шага пока нас не устроит..