Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 66 След.
RSS
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
Цитата
ааа пишет:
Собственно, автоматы уже давно сделали свои главные открытия: показали, что на Марсе и Венере жизни нет и человеку там жить нельзя.
Теперь основной вопрос, что с этим знанием делать. И автоматы тут не помощники.
А все эти исследования песка и камней просто от безысходности. Ничего другого ведь нет.
Кстати, именно из противоречия этому "знанию" и начинаются все идеи о создании на Марсе колонии.
Увы, вы принимаете постулат (жить на Марсе невозможно) за аксиому. Сторонники создания колонии пытаются доказать обратное.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Что человеку жить нельзя - это факт, но "жизни" нет - все еще нет.
Человек без технологий не выживет даже в средней полосе России. Рискнете ли вы на этом основании сказать, что жить в Москве и Московской области невозможно?
   
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Нет "биосферы", но не исключена возможность микробиологических сообществ на достаточной глубине в породе, даже на Луне.
Согласен.
   
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Правда, что с ЭТИМ делать (если подтвердится), тем более непонятно, т.к. скорее всего они не отличаются от земных прототипов.
Точнее, отличия лежат в пределах, характерных разбросу свойств и качеств у земных видов.
Это означало бы доказательство гипотезы пармспермии, и это было бы одним из эпохальных открытий. Наоборот, как раз тем и интересна даже самая примитивная, возможная на Луне и Марсе жизнь - такова ли она, как земная. или зародилась и развивалась автономно.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Alex_II пишет:
Той же энергетики. Но меньшей массы - за счет того, что это будет не полностью автоматическая буровая. Полная автоматизация их очень уж утяжеляет...
Первый раз слышу про такое! Есть какие-то пруфы? На первый взгляд, автоматизация утяжеляет на вес компьютера. Компьютеры у нас что, по 100 килограмм нонче?
Компьютер реализует действие не духом единым, а с помощью исполнительного механизма. Увеличение возможностей исполнительного механизма и увеличение числа исполнительных механизмов вызывает рост массы.
   
Цитата
dims пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Даже робот-"геолог" будет неполноценным (сиречь, не сможет воспроизводить все те операции, которые характерны для геолога-человека),
Блин, ну КАКИЕ КОНКРЕТНО операции робот-геолог не сможет воспроизвести? Я уже сто раз спрашивал! Это что, коммерческая тайна?
Вам уже сто раз ответили - множество заранее не определенных действий.
Я понимаю, это сложно, это как в школе - вы привыкли к арифметике, а здесь алгебра.
   
Цитата
dims пишет:
Я ничего не ввожу. Реальность их вводит. Есть планетология. Она уже есть, ничего тут не поделаешь. У неё есть определённые задачи и возможности. Я вижу, что автоматы тут совершенно подходят.
Вы готовы принять эти ограничения, а ваши оппоненты - нет, вот и все.

Понимаете, с помощью и лопаты и бульдозера можно копать землю. Но с помощью только бульдозера в принципе нельзя проложить туннель, нужен в принципе другой механизм шахтный комбайн или проходческий щит, иногда можно использовать экскаватор. Но вы уперлись - делай это с помощью бульдозера, и ни шагу назад.
 
А в общем случае ни один из сторонников ПК не предлагает закрыть беспилотное направление и заниматься только ПК. Противники ПК - в общем, все уже сказано, они - противники ПК.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы неправильно ставите вопрос, все "опровергатели ПК" говорят так: "тО, что сделали Аполлоны МОЖНО было (в принципе) сделать автоматами".
Ну. А это разве неправда?
Это - правда. Но могли сделать, но не сделали - это тоже правда.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
dims пишет:
Можно КОНКРЕТНЫЙ пример, когда оператору понадобится развитой интеллект?
Можно. Это про Луноход-2:

Цитата
После въезда внутрь свежего лунного кратера, где грунт оказался очень рыхлым, луноход долго буксовал, пока задним ходом не выбрался на поверхность. При этом откинутая назад крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер. Впоследствии, при закрытии крышки на ночь для сохранения тепла, этот грунт попал на верхнюю поверхность лунохода и стал теплоизолятором, что во время лунного дня привело к перегреву аппаратуры и выходу её из строя

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Да, блин, для того чтоб черпнуть крышкой грунт потребовался недюжиный интелект... :(
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
G.K. пишет:
Цитата
Старый пишет:
Чюдо опять забанили на Авиабазе за флейм и тупость и оно пришло сюда. :
А ссылку можно?
http://www.balancer.ru/g/p3285169
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Однако самые смешные приколы у него в Зверинце.
Например почему совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне?
Потому что у Ровера неправильный стояночный тормоз - дисковый.
А какой правильный?
Храповик!
А откуда вы знаете?
А в любой машине когда затягиваешь ручник раздаётся треск храповика!  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Valerij пишет:
После въезда внутрь свежего лунного кратера, где грунт оказался очень рыхлым, луноход долго буксовал, пока задним ходом не выбрался на поверхность. При этом откинутая назад крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер. Впоследствии, при закрытии крышки на ночь для сохранения тепла, этот грунт попал на верхнюю поверхность лунохода и стал теплоизолятором, что во время лунного дня привело к перегреву аппаратуры и выходу её из строя
Не понял, к чему цитата. Кроме того, не понял, как, ткнувшись носом в кратер и выбираясь задним ходом, можно зачерпнуть грунт. Кроме того, это напоминает гипотезу, снимающую ответственность с разработчиков за отказ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Так в чем открытие "неокисляемого железа"?
Ну, мне это уж совсем западло, пересказывать своим корявым языком общеизвестные исторические факты.
Мне эта тема давно уже не интересна.
Ну открыли и открыли, даже пытались куда-то там внедрить технологию, но, кажется, конкурентные процессы забодали идею.
Но факт (научный) остался таковым и занесен в анннннналы.
Можно я перескажу?
Всё в лунном грунте открыли американцы. Но нашим же тоже надо было хоть чтото открыть. И они открыли неокисляемость железа содержащегося в лунном грунте.
И теперь для опровергателей американцев на Луне это самый главный научный факт - в американском лунном грунте железо окислялось а в нашем - нет.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Да, блин, для того чтоб черпнуть крышкой грунт потребовался недюжиный интелект...  :(
Ну-у..., скорее его отсутствие?

И ваще, если "насчёт оператора" - дык водителя-дебила вам в троллейбус.
А потом, как грицца, поговорим, на эту тему и на предмет возможностей современной медицины, относительно устранения последствий.

Притом, надо помнить, что здесь "интеллектуальность" сообразуется со сравнением возможностей "автомата" и "человека", а не "Эйнштейна" с простым труженником-пролетарием.

И пока что все живое, что хоть с каким-то мозгом, несопоставимо выше любой технической системы.
Не говоря уже о квалифицированном и толковом человеке-операторе.

И пока что "автоматы" прекрасно себя чувствуют и "поражают воображение своими возможностями" исключительно в искусственно созданной среде, например, в автоматическом цехе какого-нибудь "автозавода", где "всё по рельсам".
А стоит им выйти "в поле", как вопрос о какой-либо "конкуренции" с живыми организмами сразу снимается.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Valerij пишет:
Это означало бы доказательство гипотезы пармспермии, и это было бы одним из
эпохальных открытий
Далеко не факт.

Вообще, "панспермия" - это очередной аналог "гипотезы" о гигантском метеорите, который якобы перебил всех динозавров.

Скорее всего это было бы свидетельство наличия строгой закономерности в процессе возникновения жизни.
Которая, собственно говоря,  и предполагается "по умолчанию".
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Vent пишет:
Как я понимаю, Вы против пилотируемых полетов вообще. Человека - долой из космоса! Только автоматы!
Правильно понимаете. Без восклицаний. Знаю. Работал.
Кстати, на самом деле один из ведущих аргументов в пользу АКС.
Это единственный путь приблизить комфортность и безопасность космических полетов к авиационным.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
И ваще, если "насчёт оператора" - дык водителя-дебила вам в троллейбус.
Вполне может быть хорошим водителем. :)
ТС водят не на интеллекте , а на рефлексах, моторных навыках и автоматизме. Попытка интеллектуального осмысления ситуации замедляет реакцию до бесконечности.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
dims пишет:
Считайте, что марсоход -- это такой длинный-предлинный отбойный молоток. А вы запрещаете человеку пользоваться марсоходом, говорите, лети сам, бери обычную кирку, смекалку -- и работай!
Видишь ли, этот "отбойный молоток" может СЛИШКОМ мало, по сравнению с возможностями самого геолога. Особенно вооруженного техникой. Классически, на Земле - в поле в основном отбираются пробы и в какой-то степени производится описание проб и местности. Если делать только описание - это даже не полработы. И даже не жалкая четверть... Проб в нужном количестве - нам оттуда не привезти, сто грамм породы - проще обработать на месте, а кило ни одна из марсианских АМС - не обработает. Опять же - ограниченные возможности не дадут. Ну и как работать при таких ограничениях? Создать марсоход, способный обработать неограниченное количество проб? И сколько это будет весить и какая у него должна быть энергетика, если даже Куриосити тонну весит? А для бурения - создать еще одного монстра-марсохода, только еще побольше?
Так что я вообще никому ничего не запрещаю. Меня просто конечный результат интересует. В отличие от защитников подхода "только АМС и никаких человеков". Этих-то любой результат АМС устроит - пусть она хоть полкадра передаст. Они готовы с этим полукадром носиться как некто с писаной торбою и повторять "Вот видите! А человек так не может!"...
Хм... И чем сто грамм гранита хуже килограмма гранита в смысле науки?
Насчет бурового марсохода - да, придется делать специализированный марсоход с буровой.
Насколько я понимаю, основной вес у буровых - расходные материалы (обсадные трубы, раствор, средства скрепления труб...) Так что много всякого придется просто возить на Марс. Если не печатать обсадные трубы прямо в забое трехмерным принтером из местных материалов, которые еще найти надо, если материал стенок скважины не устроит.
Но в любом случае - сегодняшнее изучение планет - это всё же изучение планет человеком, но дистанционно. Почти как в лаборатории: обнаружили чего-то интересное - сделали новую АМС под это интересное и посмотрели.
Так что вопрос пилотируемая/беспилотная - это вопрос как близко должен быть оператор к установке.
И упираемся в вечный вопрос: скорость света.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
И ваще, если "насчёт оператора" - дык водителя-дебила вам в троллейбус.
Вполне может быть хорошим водителем.
ТС водят не на интеллекте , а на рефлексах, моторных навыках и автоматизме. Попытка интеллектуального осмысления ситуации замедляет реакцию до бесконечности.
А тот "интеллект", о котором вы говорите, космическим автоматам как раз и не нужен, этот "интеллект" прекрасно можен уписывать "в это время" булочку с кофе, одним пальчиком левой руки одновременно что-то набирая на клавиатуре.

В действительности же эти самые "рефлексы, моторные навыки и автоматизмы" по сложности и массивности далеко превосходят тот самый "интеллект", который является лишь небольшой надстройкой над образованной ими пирамидой.

Скрытый текст
Изменено: Зомби. Просто Зомби - 11.11.2013 15:11:54
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
И - да, я не знаю, может ли дебил быть хорошим водителем, но почему-то предубежден, что права ему вряд ли выдадут.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
В действительности же эти самые "рефлексы, моторные навыки и автоматизмы" по сложности и массивности далеко превосходят тот самый "интеллект", который является лишь небольшой надстройкой над образованной ими пирамидой.
Вот в этом я с Вами полностью согласен. :)
Именно поэтому создать то "пешеходное шасси" - большое дело.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
И - да, я не знаю, может ли дебил быть хорошим водителем, но почему-то предубежден, что права ему вряд ли выдадут.


К сожалению, практика доказывает обратное, дебилы не могут быть хорошими водителями, и права получают без всяких проблем, оставаясь за рулём десятилетиями.
 
Цитата
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Vent пишет:
Как я понимаю, Вы против пилотируемых полетов вообще. Человека - долой из космоса! Только автоматы!
Правильно понимаете. Без восклицаний. Знаю. Работал.
В целом, я согласен с тем, что есть наипервейшая необходимость в разработках автоматов для космоса. Даже более того, на современном уровне развития технологий, вполне можно допустить перестановку приоритетов в развитии космонавтики с пилотируемой на автоматическую. Необходимость назрела и неиспользованный потенциал технических дстижений современности тоже есть. И пусть это будет первоочередной ежедневной рутиной и, соответственно, было бы первоочередным и финансирование развитие автоматики, но что-то хочется для души.

Мне, например, практически совсем неинтересна деятельность МКС. Чем они там занимаются? Что делают? Больше, кажется, летают для формальности, чтобы поставить галочку.

И как было бы здорово, если бы полеты совершались не на МКС, а на лунную орбитальную станцию и с не непрерывным пребыванием на ней, а скажем один-два раза в год на одну-две недели. Но, зато какими бы были интересными фото-видеорепортажи оттуда! Это было бы интересно.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги