Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 66 След.
RSS
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
https://www.youtube.com/watch?v=mclbVTIYG8E

Рогозин обещал премию правительства, если сделают у нас. Тут он прав.
Обратите внимание, что происходит, когда машину толкают в плечо. 16 секунда.
Изменено: Штуцер - 10.11.2013 18:43:22
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
dims пишет:
Можно пример? Что там такого может скрываться?
На Луне скрывалось неокисляемое железо в составе реголита.
А поконкретнее? Почему его не могли бы обнаружить автоматы?
А его и обнаружили (привезли) автоматы.
Но вы спрашивали просто "пример неожиданного открытия) без привязки к ПК.

Для ПК - именно Аполлоны организовали известный "лунный сейсмический эксперимент" который принес также достаточно неожиданные результаты.
МОГЛИ сделать "автоматы"?
Но не сделали же - это история.

Вы не в курсе? - Аксиома №1 из "списка Старого"
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Так в чем открытие "неокисляемого железа"? :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы неправильно ставите вопрос, все "опровергатели ПК" говорят так: "тО, что сделали Аполлоны МОЖНО было (в принципе) сделать автоматами".
Ну. А это разве неправда?
Это далеко не факт, хотя и вполне возможно.
Однако никто просто даже в голову не брал.
А на Аполлонах это была "естественная попутная (к решению идеологической задачи) нагрузка".
Как-то так.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Так в чем открытие "неокисляемого железа"?
Ну, мне это уж совсем западло, пересказывать своим корявым языком общеизвестные исторические факты.
Мне эта тема давно уже не интересна.
Ну открыли и открыли, даже пытались куда-то там внедрить технологию, но, кажется, конкурентные процессы забодали идею.
Но факт (научный) остался таковым и занесен в анннннналы.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну, пирамидки из кубиков искусственные устройства складывать, вроде бы, могут, но это, собссно, и всё.
А что надо? Например, при исследовании Марса? Можете сказать, что именно? Конкретно?
Надо, как бэ, изучить эту планету. В целом и в частности.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Но факт (научный) остался таковым и занесен в анннннналы.
Это миф.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
sychbird пишет:
Вот перечень проблем, составленный не мной, а взятых из обсуждаемых в научной и околонаучной литературе.
Ну отлично. Какими методами нужно решать эти проблемы и почему не поручить это автоматам?
Потому и не поручить, что ясных и однозначных ответов как эффективно решать эти проблемы пока нет? Мало данных. Пополнять эти данные  в некоторой части можно и нужно автоматами. Но вовсе не факт, что количество фоновых данных перерастет в качество.

По мере накопления обзорных по территориям фоновых данных могут появиться и некоторое прояснение куда двигаться дальше. И большая ясность в отношении того, что из этих новых задач посильно будущим автоматам, а что нет. Прежде всего из-за ограничений энергетических и массово-габаритных.
К тому времени и большая ясность в отношении технологических возможностей в области пилотируемых полетов появиться.

Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.

Но все равно не эти аргументы будут главными в вопросе целесообразности организаций пилотируемых межпланетных миссий на Марс.
Там главным будет другой вопрос.
Останется ли человечество чисто Земной цивилизацией? Или же этот вариант для него смерти подобен в некотором не вполне ясном по времени наступления будущем.?

Пытаться сейчас предугадать однозначно ответы на эти вопросы - означает, ИМХО,  демонстрировать некоторое отсутствии способностей к стратегическому мышлению на большую глубину.  ;)
Изменено: sychbird - 10.11.2013 19:28:14
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
sychbird пишет:
Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей
вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в
разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.
Напомню, что ракета + КК Союз оцениваются что-то в 60 миллионов долларов, в то время как "миссия Кассини" стоила несколько миллиардов.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
sychbird пишет:
Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей
вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в
разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.
Напомню, что ракета + КК Союз оцениваются что-то в 60 миллионов долларов, в то время как "миссия Кассини" стоила несколько миллиардов.
Напомню, что автономность КК Союз в пилотируемом варианте, ЕМНИП, - 24 сутки. И далее НЗО этот космическая транспортная система не летала ввиду очевидных ограничений.
Изменено: sychbird - 10.11.2013 19:29:09
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Кстати, весь проект "ОС Мир" стоил тоже "несколько миллиардов" (единиц), как и Кассини.

Правда, я точно не уверен, в какой части: - здесь мне сказали, что это без учета разработки Алмазов.

Тем не менее.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Правда, я точно не уверен, в какой части: - здесь мне сказали, что это без учета разработки Алмазов.
Конечно без учета: именно Алмазы к Миру никаким боком.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Ну тогда для корректности надо сравнивать стоимость программы Аполона и стоимость разработки Протона и всех миссий начиная с Луны 16.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Нет. Вопрос стоит жестче: в технической осуществимости проекта.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Забавно с вами разговаривать.

В основном мой ответ будет адресован dims,у.

Только что, хотел затронуть некоторые стороны эффективности использования автоматов и пилотируемых экспедиций, но sychbird уже их отметил. Поэтому придеться немного повториться.

1. Почему нельзя сделать полноценный геологический анализ образцов автоматами? На современном этапе - нет.
Взять хотя бы такой анализ, как петрографический. Для этого надо по осбой технологии изготовить шлиф, т.е. разрезать образец, поместить его на лабораторное стекло и под микроскопом определить все минералы и саму горную породу. Но важнее, при этом, реконструировать все минералого-генетические, геологические процессы, которые образовали эти минералы и породу. Этого пока ни один современный автомат не может.
Может быть, не ошибусь, если скажу, что Curiosity поставляет не более 20% той информации, которую бы могли получить в земных лабораториях, будь у них эти же образцы. То есть вопрос о полноте и качестве, получаемой информации и это при стоимости Curiosity, кажется, 2 млрд. дол.?
Даже, если пофантазировать и представить, что автомат, не уступающимй земным лабораториям, будет создан, то какя будет его стоимость? Не дешевле ли будет ограничить функции автомата сбором образцов и доставкой их на орбиту, Луну, Землю? На оборудованные для человека лаборатории?
И геология - это не математика, и не сопромат, где все однозначно. Там появляются различные точки зрения, мнения, концепции. И, чтобы прийти к истине, нужно глубоко разобраться в геологическом материале, а значит этот материал, должен быть в руках многих исследователей, в их лабораториях.

2. Вопрос материальных и энергетических затрат. При масштабном развертывании автоматизированных технических систем неизбежно появится необходимость наладки, регулировки, ремонта этих систем. А какие автоматы могут с этим справиться? Я пока не вижу. Следовательно, потребуется близкое расположение специалистов с этими системами, чтобы поддерживать их в рабочем состоянии. Так, наверняка, будет и экономически и энергетически выгоднее. То есть, потребуется разумное, рациональное сочетание и автоматизированных и пилотируемых экспедиций.
 
Цитата
Vent пишет:
Следовательно, потребуется близкое расположение специалистов с этими системами, чтобы поддерживать их в рабочем состоянии
Которые потянут за собой  специалистов , чтобы поддерживать специалистов в рабочем состоянии, а также специалистов, поддерживающих в рабочем состоянии системы, поддерживающие в рабочем состоянии специалистов.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Которые потянут за собой специалистов , чтобы поддерживать специалистов в рабочем состоянии, а также специалистов, поддерживающих в рабочем состоянии системы, поддерживающие в рабочем состоянии специалистов.
Здесь - "стоп". Ночные горшки пусть сами за собой носят.
 
Горшки не самое сложное. Начните с ДЫХАНИЯ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Горшки не самое сложное. Начните с ДЫХАНИЯ.
Как специалист космической отрасли - более раскрыто осветите все жесткие технические проблемы пилотируемых полетов. Или Вы уже считаете, что эти проблемы не решаемы? И что же делают, тогда космонавты на МКС? Борются за выживание с системами жизнеообеспечивания? Так, что не могут заниматься наукой?
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги