Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 66 След.
RSS
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
Цитата
ykpoi пишет:
Откуда такой оптимизм. Так-то планы уже известны, и мы знаем наверняка, что в ближайшие десятилетия никакого прогресса значительного у автоматов не будет. Через 10 лет на Марс сядет очередной марсоход, созданный на платформе Curiosity. Через 20 лет в систему Юпитера прилетит европейская АМС, возможности которой мало отличаются от возможностей Кассини. Не просматривается ни существенного повышения количества, ни роста качества исследований автоматами.
А как там с планами пилотируемых полётов? С оптимизмом?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
А как там с планами пилотируемых полётов? С оптимизмом?
Кажется, разговор не о ПК?
 
Цитата
ykpoi пишет:
Цитата
Старый пишет:
А как там с планами пилотируемых полётов? С оптимизмом?
Кажется, разговор не о ПК?
И чего, спросить нельзя... :(
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
SFN пишет:
Ходят слухи, что сам Ньютон считал его своим лучшим произведением. И что свои Принципы написал чуть ли не из под палки в руках Галлея.  ;)
Это слухи. Ньютон не называл лучшим ничего. А мистикой (необъяснимыми явлениями) занялся на старости лет. Причём вполне научно. Мистикой он считал также электричество, ибо не мог понять его суть. Вполне научный подход.
Галлей заставлял не написать, а ОПУБЛИКОВАТЬ давно написанное. Ньютон публиковал всё спустя многие годы. Обычно после того, как публиковали свои работы аналогичные Гук и Лейбниц.
 
Цитата
Старый пишет:
И чего, спросить нельзя..
Можно.
Цитата
Старый пишет:
А как там с планами пилотируемых полётов? С оптимизмом?
Отрицательно.
 
Цитата
ykpoi пишет:
Цитата
Старый пишет:
А как там с планами пилотируемых полётов? С оптимизмом?
Отрицательно.
Получается что у автоматов преимущество?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Да ну? А сама МАА об этом знает?
Медаль с алмазами. Если кто ошибся, то не я. В декабре я напишу о Козыреве статью - он сделал определённый вклад в космонавтику, даже если он был полным шарлатаном и заслуженно тянул десятку при Сталине. Тогда и уточним
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Старый пишет:
Да ну? А сама МАА об этом знает?
Медаль с алмазами. Если кто ошибся, то не я. В декабре я напишу о Козыреве статью - он сделал определённый вклад в космонавтику, даже если он был полным шарлатаном и заслуженно тянул десятку при Сталине. Тогда и уточним
Так кто ещё об этом знает? Сама МАА об этом знает?
Она вообще знает что раздаёт золотые медали с алмазами?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Получается что у автоматов преимущество?
Оффтоп и демагогия. До свидания.
 
Цитата
Иван57 пишет:
С какой точностью боеголовки пуляют?
А вы попробуйте посадить боеголовку с той же точностью и околонулевой скоростью...

Цитата
Иван57 пишет: А в кратер Шарпа случайно MSL попал, или его туда направили?
Он кратер Гейла, это гора Шарпа... И вообще он диаметром 154 км...


Цитата
Иван57 пишет:
А американцы, которые рядом с Сервейром сели, они как, по наитию садились? (Хотя экспедиция была пилотируемой, но всё равно нашли место.)
Вот именно, что пилотируемая... Ни один автомат такого пока не смог сделать...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Myth пишет:
Какое такое? Соизмерять значимость возможного открытия с потребными для него ресурсами? Единственно правильное отношение.
Ага, пусть автомат хоть чего нибудь выдаст (главное дешевле пилотируемого полета), а мы потом это выдадим за эпохальное достижение... Вы именно это называете "соразмерять значимость открытия с потребными ресурсами"? Помнится некоторые и результаты наших марсианских станций за эпохальные достижения пытались выдать...


Цитата
Myth пишет:
Всегда на Марсе будет что-то, о чем мы не будем знать. Всегда Вам будет чем остаться недовольным.
Ну да, подумаешь какая мелочь... Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе (точнее была или не было), есть вода на Марсе в значимых количествах или нет - подумаешь какая мелочь, всего то 50 лет прошло, еще лет 200 пройдет - узнаем... Вот об этом я и говорю - ни х** не сделать а потом выдавать за великие достижения...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
sychbird пишет:
принципиальными ограничениями являются энергетические ограничения и связанные с ними ограничения в объемах обмена информацией с командами поддержки.
Но ведь человеческая экспедиция столкнётся с той же проблемой, плюс к тому ей потребуется воздух, вода, еда и утилизация отходов!

Цитата
Ну и второе принципиальное ограничение - в вариативности и перестраиваемости методик исследования.
В смысле, что человек может при случае забить микроскопом гвоздь, а робот -- нет? Но ведь это несерьёзно! Серьёзное исследование проводится по плану, человек его осуществляет или робот -- всё равно. Допускаю, что человек может в экстренной ситуации завести Шатл обломком трубы, но ведь у нас не спасение мира, в просто рутинная наука. Её можно проводить строго по плану.

Но это все имеет отношение к технологиям АМС сегодняшнего дня и ближайшей просматриваемой перспективы.
Заглядывать за горизонт в этой теме я не берусь.[/QUOTE]
 
Цитата
Parf пишет:
Распознавание образов работало и раньше, сейчас просто повысилось качество распознавания (подозреваю,что за счёт банального роста вычислительной мощности).
Ну мы же об этом и говорили: рост производительности сделал возможным то, что раньше было невозможно. Количество перешло в качество. Это и есть один из скачков, свидетельствующих, что компьютерный бум продолжается.

Цитата
Я и говорю: в лучшем случае, это позволит самостоятельно передвигаться по пересечённой местности.
Этого уже будет немало. Хотя я не заметил, что проекту MSL сильно уж не хватает темпа. Но всё равно, думаю, было бы неплохо, если бы на ровер можно было больше положиться.

Цитата
Скажем, жизнь на Марсе, скорее всего, существует глубоко под землёй. Отсюда задача: залезть в глубокую пещеру и вернуться на поверхность, не раздолбавшись об камни (кое-где, наверно, придётся передвигать камни или пробивать проходы).
Я бы не стал сильно надеяться, что там в пещерах жизнь. Но вне зависимости от этого, исследовать пещеры, конечно же надо для науки.

Цитата
Цитата
Я не вижу никаких проблем послать в ближайшие десятилетия роботизированные планетоходы на большинство планет и спутников солнечной системы. Марс, астероиды, луны планет-гигантов...

Эх, Вас бы в руководство НАСА.  :)  
Я не понял, они же и без меня шлют! Кассини, Новые горизонты, Мессенджер, роверы... Я и имел в виду, что продолжая в том же духе, они (мы) постепенно зашлют роботизированные зонды на все тела.

Цитата
Во-вторых, для каждой планеты нужно разрабатывать специализированные планетоходы, это дорого.
Вроде бы нет. MSL стоит всего два с половиной миллиарда. Аполлон стоил 170 миллиардов. Если считать 17 штук, то получается по 10 миллиардов за штуку. То есть, послать человека в 4 раза дороже. Причём на роверных миссиях можно ещё сэкономить, если унифицировать компоненты и запускать их пачками.

Цитата
Цитата
Может быть даже аэростаты в атмосферы гигантов или планетоходы на планеты с жуткими условиями, типа Венеры.
А вот это как раз не получится без оперативного управления - слишком малый срок жизни аппарата или нужно быстро реагировать на меняющиеся условия. Запаздывание сигнала в десятки минут в этом случае недопустимо.
Так мы ж запускали ещё. В 70-х. И всё работало на примитивной кибернетике. В какой-то момент станет возможным сделать лучше!

Цитата
То есть Антарктиду эффективнее исследовать роботами?  :)
Если бы там не было воздуха и воды и если бы до неё было бы 100 миллионов километров -- то да.
 
Цитата
ykpoi пишет:
Через 10 лет на Марс сядет очередной марсоход, созданный на платформе Curiosity. Через 20 лет в систему Юпитера прилетит европейская АМС, возможности которой мало отличаются от возможностей Кассини. Не просматривается ни существенного повышения количества, ни роста качества исследований автоматами.
Не знаю, но пока что нас постоянно "балуют" новыми данными из космоса.

Я не имел в виду, что произойдёт какая-то революция. Может, она и произойдёт, но предвидеть этого нельзя. Я имел в виду, что изучение СС идёт своим чередом и что оно вот так вот и будет потихоньку продолжаться, накапливая данные о телах СС. И делаться это будет, преимущественно, автоматами.
 
Цитата
sychbird пишет:
Ну на мое ИМХО, принципиальными ограничениями являются энергетические ограничения
Энергетические ограничения являются следствием бюджетных и никак не могут относиться к принципиальным.

Цитата
sychbird пишет:
и связанные с ними ограничения в объемах обмена информацией
Где Вы узнали, что ограничения в скорости передачи информации упираются в энергетику? В каких "профильных научных журналах" это прочли? И почему обо всем этом не знают, скажем, создатели LADEE?

Цитата
sychbird пишет:
Но это все имеет отношение к технологиям АМС сегодняшнего дня и ближайшей просматриваемой перспективы.
Принципиальные ограничения не могут быть сегодня и вдруг исчезнуть завтра. Либо они есть, либо их нет.
 
Цитата
ykpoi пишет:
Через 10 лет на Марс сядет очередной марсоход, созданный на платформе Curiosity. Через 20 лет в систему Юпитера прилетит европейская АМС, возможности которой мало отличаются от возможностей Кассини.
Какие бюджеты, такие и миссии. В чем сюрприз-то?
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
sychbird пишет:
Могу только порекомендовать перечесть внимательно с начала мои посты  ;)
Ну я не увидел / не понял, в чём состоят ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения. Просто ограничения (не принципиальные) есть у любого способа.
1. Качество построения движения несопоставимо с достигаемым человеком и не просматривается никакого способа разрешить данную проблему.
Даже в вакуумных перчатках человек может принципиально больше.

2. При дистанционном управлении оператор должен находится вблизи (в астрономическом смысле) от управляемого объекта, возможности же ИИ несопоставимо низки в сравнении с возможностями человека-оператора, и точно также не просматривается никаких сколь-либо существенных перспектив в этом отношении.

3. Набор оборудования автомата в силу массовых, энергетических и мн.др. ограничений не может быть сколь-либо "универсальным" без существенного же ограничения функций. Требуемый масштаб для "комплексной" экспедиции сопоставим только с пилотируемым полетом, автоматы способны лишь на решение достаточно узко поставленных задач.
----

В принципе автоматы могут "многое", особенно если ограничить их исключительно исследовательскими задачами (при этом практически полностью выпадает аспект "освоительной" деятельности, т.е. нечто вроде постройки/сборки каких-то более или менее масштабных и длительно действующих научных или производственных комплексов или иных "инфраструктур").
Но даже это "многое" в одной лишь исследовательской сфере они могут реализовать лишь за очень длительный период постоянных усилий в соответствующем направлении.
----

Ergo:
Лозунг "космос не для человека, а для автоматов" лишь маскирует полный отказ от освоения космоса в принципе.
Чеснее было бы проповедывать именно его, так как "автоматы" никакой альтернативой чему-либо или кому-либо в обозримой и даже более далекой песпективе послужить не могут.
В общем, совет заниматься известно чем, вместо того, чтобы конкурировать в теме спаривания.


Как-то так.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Совсем другое дело - тактика и стратегия "освоения".

Естественно, что "до человека сначала летит автомат" - и даже не один.

Да и потом никакой "регулярной" пилотируемой миссии без достаточного её оснащения или сопровождения автоматическими средствами быть не может, Аполлоны в этом плане вполне архаичны, не говоря уже об их истинной задаче.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Parf пишет:
И что из этого следует?
Из этого следует, что у эффективных/дешевых способов есть перспективы, а у неэффективных/дорогих нет.

Цитата
Parf пишет:
Давайте тогда вообще ничего не исследовать, тогда и стоимость повышаться не будет.
Увы, тогда и с эффективностью облом. Общая проблема сторонников ПК это неспособность одновременно удержать в голове и эффективность, и стоимость, а уж тем более отношение одного к другому. Ну вот как сейчас.

Цитата
Parf пишет:
Или наблюдать за звёздами исключительно в телескопы на Земле
Что-то Вас совсем развезло... :(
 
Цитата
Alex_II пишет:
Ага, пусть автомат хоть чего нибудь выдаст (главное дешевле пилотируемого полета), а мы потом это выдадим за эпохальное достижение... Вы именно это называете "соразмерять значимость открытия с потребными ресурсами"?
Нет, это я называю представлениями сторонника ПК о целях и задачах АМС.

Цитата
Alex_II пишет:
Ну да, подумаешь какая мелочь... Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе (точнее была или не было),
Хорошая оговорка. Ведь существующую сегодня жизнь на Марсе  автоматы фактически закрыли.

Цитата
Alex_II пишет:
есть вода на Марсе в значимых количествах или нет - подумаешь какая мелочь, всего то 50 лет прошло, еще лет 200 пройдет - узнаем...
К автоматам-то какие претензии? Они свое дело делают.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги