Voyager 1 вышел в межзвездное пространство

Автор AlexB14, 11.08.2004 08:15:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

AlexB14

ЦитироватьА про гравполе Земли - это бред (или я чего не знаю). Пертубационный эффект достижим только для пролетных траекторий - например Хаябуса вроде недавно пролетая мим Земли маневрнула...
Глубокий пардон за ламерство, но не объясните ли Вы, неучёному чайнику на пальцах, и если не в лом, механику ускорения КА в гравитационном поле планет. :?:  Буду премного благодарен. Как то раньше не особо интересовало, да и информация такая не попадалась в общественно-политической прессе.
Errare humanum est

Игорь Суслов

Для этого нужно входить с передней полусферы "сферы действия" планеты со скоростью, естественно, меньшей скорости самой планеты. Тогда (при достаточно сильном грав поле планеты), "исходящая" корость будет выше "входящей".
Спасибо не говорю, - уплачено...

AlexB14

ЦитироватьДля этого нужно входить с передней полусферы "сферы действия" планеты со скоростью, естественно, меньшей скорости самой планеты. Тогда (при достаточно сильном грав поле планеты), "исходящая" корость будет выше "входящей".
Большое спасибо. Хотя я похоже чего-то не догоняю. Итак, мы подлетаем, планета начинает нас ускорять заодно искревляя траекторию. Перед самой планетой скорость и искревление максимальные. Затем мы начинаем удаляться. Она нас уже тормозит, хотя искревлять траекторию ещё продолжает. Затем мы улетели совсем, уже в другом направлении, но, похоже скорость должна быть такая же, как на подлёте. Т.е. мы сначала ускорились, затем замедлились и экономии не видно.
Errare humanum est

X

Цитировать
ЦитироватьА про гравполе Земли - это бред (или я чего не знаю). Пертубационный эффект достижим только для пролетных траекторий - например Хаябуса вроде недавно пролетая мим Земли маневрнула...
Глубокий пардон за ламерство, но не объясните ли Вы, неучёному чайнику на пальцах, и если не в лом, механику ускорения КА в гравитационном поле планет. :?:  Буду премного благодарен. Как то раньше не особо интересовало, да и информация такая не попадалась в общественно-политической прессе.
Когда аппарат догоняет планету к его скорости добавляется (частично) орбитальная скорость этой планеты. Искривление траектории - просто побочный эффекты. Аппарат должен именно догонять.

X

И надо различать гравитационные маневр с целью изменения тракетории (такой можно делать, подлетая с любой стороны) и с целью разгона (тогда - только сзади по ходу движения планеты по орбите). С Хаябусой был, вроде как, первый вариант. И или и то, и другое. Но больше маневр. А Вояджеры и Пионеры использовали грав. маневр в основном для разгона.

AlexB14

ЦитироватьКогда аппарат догоняет планету к его скорости добавляется (частично) орбитальная скорость этой планеты. Искривление траектории - просто побочный эффекты. Аппарат должен именно догонять.
Т.е. когда мы ускорились, то искривлённая траектория должно быть такова, что бы мы дальше летели примерно перпендикулярно к вектору движения планеты? Правильно? Ведь если наш полёт будет напоминать гиперболу, то планета нас сначала ускорит, а затем замедлит. Правильно?
Errare humanum est

Игорь Суслов

ЦитироватьБольшое спасибо. Хотя я похоже чего-то не догоняю. Итак, мы подлетаем, планета начинает нас ускорять заодно искревляя траекторию. Перед самой планетой скорость и искревление максимальные. Затем мы начинаем удаляться. Она нас уже тормозит, хотя искревлять траекторию ещё продолжает. Затем мы улетели совсем, уже в другом направлении, но, похоже скорость должна быть такая же, как на подлёте. Т.е. мы сначала ускорились, затем замедлились и экономии не видно.

Точно. Так и есть. Только скорость - величина ВЕКТОРНАЯ, собственно, за счет этого мы и имеем ПРИРАЩЕНИЕ скорости. Не зря я подчеркнул, что чем больше... э-э-э-э-э... как это... ну, произведение грав.постоянной на массу и чем меньше радиус планеты (т.е. мы сможем ближе пролететь "над самыми облаками :) ), тем больше траектория "загнется" (в системе, связанной с планетой) и тем больше вектор относительной скорости будет... э-э-э-э... коллинеарен вектору скорости планеты в системе, связанной с Солнцем...
Фу-у-у-у-у, вроде не напутал...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Игорь Суслов

ЦитироватьАппарат должен именно догонять.

Именно, что НЕТ! Аппарат должен быть ПОДХВАЧЕН планетой...
Спасибо не говорю, - уплачено...

AlexB14

ЦитироватьТочно. Так и есть. Только скорость - величина ВЕКТОРНАЯ, собственно, за счет этого мы и имеем ПРИРАЩЕНИЕ скорости. Не зря я подчеркнул, что чем больше... э-э-э-э-э... как это... ну, произведение грав.постоянной на массу и чем меньше радиус планеты (т.е. мы сможем ближе пролететь "над самыми облаками :) ), тем больше траектория "загнется" (в системе, связанной с планетой) и тем больше вектор относительной скорости будет... э-э-э-э... коллинеарен вектору скорости планеты в системе, связанной с Солнцем...
Фу-у-у-у-у, вроде не напутал...
Единственное что понял достаточно точно, это то что слово "искривление" однокоренное со словом "криво". Большое сэнк'ю. а над техникой ускорения надо ещё поразмыслить, что-бы осознать.
Errare humanum est

DronMSTU

Цитировать
ЦитироватьАппарат должен именно догонять.

Именно, что НЕТ! Аппарат должен быть ПОДХВАЧЕН планетой...

пиплы. все всё вроде говорят правильно.. но кусочками поэтому непонятно :)
внесу и я свой кусочек (когдато помоему баллистик объяснял..):

Идея гравманевра состоит в том что если бы аппарат лететел по своей траектории и на пути у него НЕ встретилась планета, то скорость бы его отн. солнца уменьшилась (удаляемся от солнца). (Каким образом он должен подлетать к планете я, с вашего позволения, пропущу.) Далее. Используюя метод грависфер можно показать что относительно планеты аппарат движется по гиперболе и действительно на входе и на выходе скорость одинакова, НО это относительно планеты. А относительно Солнца - когда аппарат выйдет из сферы действия планеты-ускорителя скорость у него будет больше, чем та, которая бы у него была если бы аппарат САМ летел до этой "точки" БЕЗ помощи планеты. Эта дельта - и есть то, что мы получаем нахаляву :)

мде...  получилось довольно сумбурно :)

Игорь Суслов

Возьмите кусок бумаги, карандаш и правило параллелограмма скоростей.
Спасибо не говорю, - уплачено...

Игорь Суслов

ЦитироватьЕдинственное что понял достаточно точно, это то что слово "искривление" однокоренное со словом "криво". Большое сэнк'ю

Всегда вэлком :)

Цитироватьа над техникой ускорения надо ещё поразмыслить, что-бы осознать.

Думать - дело полезное.
Спасибо не говорю, - уплачено...

sol

Цитата: "DronMSTU"
ЦитироватьИдея гравманевра состоит в том что если бы аппарат лететел по своей траектории и на пути у него НЕ встретилась планета, то скорость бы его отн. солнца уменьшилась (удаляемся от солнца). (Каким образом он должен подлетать к планете я, с вашего позволения, пропущу.) Далее. Используюя метод грависфер можно показать что относительно планеты аппарат движется по гиперболе и действительно на входе и на выходе скорость одинакова, НО это относительно планеты. А относительно Солнца - когда аппарат выйдет из сферы действия планеты-ускорителя скорость у него будет больше, чем та, которая бы у него была если бы аппарат САМ летел до этой "точки" БЕЗ помощи планеты. Эта дельта - и есть то, что мы получаем нахаляву :)

мде...  получилось довольно сумбурно :)

А давайте поппулярно о законе сохранения импульса
бежит пудель через шоссе - тут его камазом каааа-к.... вот и ускорился пудель... вот вам и АНАЛОГ пертубманевра
Массаракш!

Жизнь - это падение в пропасть неизвестной глубины и заполненную туманом.

fagot

Цитировать
ЦитироватьАппарат должен именно догонять.

Именно, что НЕТ! Аппарат должен быть ПОДХВАЧЕН планетой...
То есть планета догоняет аппарат :)

Игорь Суслов

ЦитироватьТо есть планета догоняет аппарат :)

Ну, да!
А чё смешного? :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

fagot

Цитировать
ЦитироватьТо есть планета догоняет аппарат :)

Ну, да!
А чё смешного? :)
То, что некоторые считают, что наоборот.

Игорь Суслов

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТо есть планета догоняет аппарат :)

Ну, да!
А чё смешного? :)
То, что некоторые считают, что наоборот.

Ладно. Скажу честно - мне рисовать лень, как, впрочем, и проверять свое утверждение :) (я себе привык верить) Может быть вы сподобитесь нарисовать и выложить четыре варианта входа в сферу действия планеты?
Спасибо не говорю, - уплачено...

Bell

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТо есть планета догоняет аппарат :)

Ну, да!
А чё смешного? :)
То, что некоторые считают, что наоборот.

Ладно. Скажу честно - мне рисовать лень, как, впрочем, и проверять свое утверждение :) (я себе привык верить) Может быть вы сподобитесь нарисовать и выложить четыре варианта входа в сферу действия планеты?
ИМХО, если планета догонит аппарат, то смешно уже не будет. Он на нее упадет. :wink:
Если уж рисовать, то реальную схему полета Вояджеров. Они (именно они) догоняли Юпитер, Сатурн и Уран.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Игорь Суслов

ЦитироватьИМХО, если планета догонит аппарат, то смешно уже не будет. Он на нее упадет.

Да-а-а-а-а, уж...
А отчего спутники-то не падают?
Спасибо не говорю, - уплачено...

AlexB14

Цитироватьпиплы. все всё вроде говорят правильно.. но кусочками поэтому непонятно :)
внесу и я свой кусочек (когдато помоему баллистик объяснял..):
Идея гравманевра состоит в том что если бы аппарат лететел по своей траектории и на пути у него НЕ встретилась планета, то скорость бы его отн. солнца уменьшилась (удаляемся от солнца). (Каким образом он должен подлетать к планете я, с вашего позволения, пропущу.) Далее. Используюя метод грависфер можно показать что относительно планеты аппарат движется по гиперболе и действительно на входе и на выходе скорость одинакова, НО это относительно планеты. А относительно Солнца - когда аппарат выйдет из сферы действия планеты-ускорителя скорость у него будет больше, чем та, которая бы у него была если бы аппарат САМ летел до этой "точки" БЕЗ помощи планеты. Эта дельта - и есть то, что мы получаем нахаляву :)
мде...  получилось довольно сумбурно :)
Я тут посидел вечерок с векторами в руках, и, кажется мне всё стало понятно. Сейчас я попробую простым рабоче-крестьянским языком интерпретировать всё это, а более знающие товарищи поправят меня, если я где лажанусь. Итак, мы стартуем, набираем 2-ю космическую и летим. При этом в гелиоцентрической системе координат наш апогелий должен находится в точке встречи с ускоряющей планетой. Когда подлетаем, по рассматриваем движение КА в планетоцентрической системе координат. Железяка пролетает у планеты по гиперболе. При подлёте ускоряется, при отлёте - замедляется. При этом скорость аппарата в итоге, относительно планеты, не меняется, меняется только направление полёта. От планеты улетели, переходим снова к гелиоцентрическим системам координат. Можно так подрасчитать гиперболу, что-бы наша новая орбита вокруг Солнца, своим апогелием касалась точки встречи с target-планетой. И это в принципе всё. Без маневра у промежуточной планеты, изначально нужна была бы большая ХС для достижения цели. Поэтому и говорят об ускорении, хотя относительно промежуточной планеты никакого ускорения не было. Теперь о том как пролетать: перед планетой или за ней. Если промежуточная планета уже обогнала target, то надо пролететь перед ней, что бы исходящая ветвь гиперболы шла почти по солнечному ветру. Если промежуточная планета ещё только доганяет target, то надо пролететь после ускоряющей планеты, что бы исходящая ветвь гиперболы была поперёк солнечного ветра. На ускоряющую планету КА никогда не упадёт, так как будет иметь скорость выше местной 2-ой космической. Ну, кажется более или менее выразил то, что хотел сказать. Соответственно возникает вопрос: правильно ли я понял все эти секретные материалы или истина всё ещё где-то за углом?
Errare humanum est