Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53
RSS
Constellation и лунная программа НАСА
 
Цитата
Ну я так понял, нам вначале стоит определиться, что мы имеем ввиду под понятием ИИ? А то может и спор не имеет смысла?
Согласен.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Очевидно, что это более или менее конкретизируемый "ряд методов" создания автоматических систем управления.

Есть ли смысл для более детальной проработки понятия?
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Юмористический аспект вопроса. О "тайнах русской души" и ее глубинных потребностях :) [/size:7bca7dcfc1]

Wearable robot lets internet users 'feel' physical contact
Internet users will be able to reach out and hug one another thanks to a new wearable robotic device that creates the sensation of physical contact.
Wearable robot lets internet users 'feel' physical contact
The device is capable of distinguishing nine emotions including joy, fear, interest, guilt and anger
The iFeel-IM device, created by Japan-based scientists, simulates sensations such as heart beats, hugging, stomach butterflies and spine tingles among those wearing it.
Тhe robotic creation was among a string of futuristic interactive devices showcased at the first two-day Augmented Human International Conference held in the French ski resort Megeve.
Dzmitry Tsetserukou, an assistant professor at Toyohashi University of Technology in Japan, described how his iFeel-IM robotic device was designed to add a human touch to the ethereal world of cyberspace.
"We are steeped in computer-mediated communication - SMS, e-mail, Twitter, Instant Messaging, 3-D virtual worlds - but many people don't connect emotionally," he said.
"I am looking to create a deep immersive experience, not just a vibration in your shirt triggered by an SMS. Emotion is what give communication life. "The result of five years of research, the new device – whose name stands for I Feel Therefore I Am – consists of a complex collection of sensors, motors, vibrators and speakers woven into a series of straps.

Software created by Alena Neviarouskaya, a researcher at the University of Tokyo, decodes emotional messages embedded in written text, triggering the appropriate touch response within the robot.The device is capable of distinguishing nine emotions including joy, fear, interest, guilt and anger with 90 per accuracy resulting in corresponding physical sensations such as squeezes and increased warmth in the user.
While the technology would have enabled scientists to add a mechanism for sexual desire, the scientists opted against it to avoid distracting from its emotion-based focus.
In an echo of the Hollywood blockbuster Avatar, the new robot was tested during the conference on the three-dimensional environment Second Life, where on-line personas gave and received hugs physically felt by their human controllers.

http://www.telegraph.co.uk/technology/7561837/Wearable-robot-lets-internet-users-feel-physical-contact.html

Пользователи интернета смогут в ближайшем времени почувствовать объятие или прикосновение своего кибер-собеседника с помощью специально созданного устройства, передающего ощущение физического контакта. Устройство, разработанное в Японии с участием двух российских ученых, передает ощущения биения сердца, объятий, а также дает возможность почувствовать так называемых «бабочек» в животе и «мурашек».
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
Очевидно, что это более или менее конкретизируемый "ряд методов" создания автоматических систем управления.

Есть ли смысл для более детальной проработки понятия?
Ой, Зомби, боюсь, что еще как есть. АСУ это уже повседневность нашей жизни. Если это мы понимаем под ИИ то о чем разговор?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Так вот именно, о чем разговор?

Давно используется и вошло в повседневность.
Можно сказать, везде, где, например, есть процессор, а где его сегодня нет?

И это все - искусственный интеллект, да.

PS.
А первый "искусственный интеллект" был вообще сооружен "еще рабами Рима".
Но не будем об этом, чтобы не впадать в заведомо бесплодные дискуссии.

Так о чем речь, что "искусственный" скоро превзойдет "натурального"?
Не, не превзойдет.
Или, во всяком случае, не скоро.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата

Так о чем речь, что "искусственный" скоро превзойдет "натурального"?
Не, не превзойдет.
Или, во всяком случае, не скоро.
Очень сомнительно что превзойдет и АМС слетающие черт знает куда и вернувшиеся обратно тому не будут доказательством
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Цитата
Цитата
Очевидно, что это более или менее конкретизируемый "ряд методов" создания автоматических систем управления.

Есть ли смысл для более детальной проработки понятия?
Ой, Зомби, боюсь, что еще как есть. АСУ это уже повседневность нашей жизни. Если это мы понимаем под ИИ то о чем разговор?
Думаю, все-же пока еще разница в сложности рабочей среды ИИ и Естественного И, чрезвычайно велика, хотя разрыв сокращается.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Думаю, все-же пока еще разница в сложности рабочей среды ИИ и Естественного И, чрезвычайно велика, хотя разрыв сокращается.
"Разрыв" качественный, а не количественный, хотя бы даже и "очень большой".

Цитата
Очень сомнительно что превзойдет и АМС слетающие черт знает куда и вернувшиеся обратно тому не будут доказательством
Sic!
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Цитата
Думаю, все-же пока еще разница в сложности рабочей среды ИИ и Естественного И, чрезвычайно велика, хотя разрыв сокращается.
"Разрыв" качественный, а не количественный, хотя бы даже и "очень большой".
Да, несомненно небольшой.
Но именно в этом разрыве разница - вот например серьезным достижением робота считается, что он сумел самостоятельно преодолеть стандартный американский офис-центр, за ЕМНИС несколько суток, а люди такое могут исполнять по несколько раз за рабочий день :lol:

Для справки, специфика американских офис-центров, что там по законам кроме очевидных норм ширины дверей и коридоров, также обязательны проезды/парапеты для инвалидных колясок, и обязательно дверные ручки должны быть достаточно большими и находиться не выше определенной высоты (есть конкретная цифирь) и открываться нажатием вниз при не слишком большом усилии (тоже есть конкретная цифирь).
- Вот реально видно, насколько это упрощенная среда, в сравнении с другими, где живут/работают люди (представьте например робота, передвигающегося внутри подводной лодки, или по холостяцкому жилищу :lol: ).

Среда свободного космического пространства, несомненно значительно проще, поверхность планет уже сравнима, но например про роботов в пещерах (которые по сложности как раз где-то на уровне типичного жилища) я еще ни разу в жизни не слышал.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Цитата
Цитата
Думаю, все-же пока еще разница в сложности рабочей среды ИИ и Естественного И, чрезвычайно велика, хотя разрыв сокращается.
"Разрыв" качественный, а не количественный, хотя бы даже и "очень большой".
Да, несомненно небольшой.
Но именно в этом разрыве разница - вот например серьезным достижением робота считается, что он сумел самостоятельно преодолеть стандартный американский офис-центр, за ЕМНИС несколько суток, а люди такое могут исполнять по несколько раз за рабочий день :lol:

Для справки, специфика американских офис-центров, что там по законам кроме очевидных норм ширины дверей и коридоров, также обязательны проезды/парапеты для инвалидных колясок, и обязательно дверные ручки должны быть достаточно большими и находиться не выше определенной высоты (есть конкретная цифирь) и открываться нажатием вниз при не слишком большом усилии (тоже есть конкретная цифирь).
- Вот реально видно, насколько это упрощенная среда, в сравнении с другими, где живут/работают люди (представьте например робота, передвигающегося внутри подводной лодки, или по холостяцкому жилищу :lol: ).

Среда свободного космического пространства, несомненно значительно проще, поверхность планет уже сравнима, но например про роботов в пещерах (которые по сложности как раз где-то на уровне типичного жилища) я еще ни разу в жизни не слышал.

А вы попробуйте потягаться с роботом в его среде. Например на сборочном конвейере. Ну или с квейковым ботом.
 
Вообще не подходящий раздел и тема для обсуждения этого интересного вопроса.
Но как получилось...

Цитата
Цитата
Насколько человеческий интеллект слаб демонстрирует авиация.
Насколько человеческий интеллект слаб более всего демонстрирует местный обезьянник.
Да, собственно, и не только местный :roll:
Вообще - обезьянник :mrgreen:

В стране голых понять что король голый сложно.

Цитата
Цитата

Так о чем речь, что "искусственный" скоро превзойдет "натурального"?
Не, не превзойдет.
Или, во всяком случае, не скоро.
Очень сомнительно что превзойдет и АМС слетающие черт знает куда и вернувшиеся обратно тому не будут доказательством

Я не совсем понял. Мы здесь пиписьками меряемся или обсуждаем возможности выполнения задачи  автоматов? АМС слетала черт знает куда и вернулась обратно? Задача выполнена успешно? Значит его ИИ с задачей справился. А думает машина лучше нас или хуже – это уже "шашечки".

Цитата

Но именно в этом разрыве разница - вот например серьезным достижением робота считается, что он сумел самостоятельно преодолеть стандартный американский офис-центр, за ЕМНИС несколько суток, а люди такое могут исполнять по несколько раз за рабочий день :lol:
Вы знаете, я не думаю, что для решения такой задачи мы действительно пользуемся интеллектом. То есть тем, что я действительно считаю интеллектом в чистом виде.
Поинтересуйтесь моим мнением:
http://alex-semenov.livejournal.com/8904.html
Проход по офису - это рефлексы то есть накатанные нашим опытом программы поведения. Достаточно жесткие (я могу пройтись по своему офису не замечая что я делаю, автоматически). Много ума тут не надо. Вам правильно заметили выше.
Мы пытаемся вытянуть машину в естественную для нас среду. Это неспортивно. Это шоу, а не наука. А те кто участвовали в конкурсе – пардон, пионЭры из дворца пионЭров. Энтузиасты страстные, но не умные. Небось программа поведения в основном писана в лоб. "Если – то".. Все ручками же? То есть подобное соревнования (как футбол роботов в Японии) не соревнование программ, а соревнование программистов кто лучший  алгоритм напишет, предусмотрит для своего робота более адекватное поведение. То есть это все спорт, мерянье длинной конца между людьми но не наука. Конкурс Лебнера для чат-ботов – такая же развлекательная фигня. Такой "наукой" можно заниматься до бесконечности, пока бай не сдохнет.
Блин, зарекался про ИИ в сети спорить же.... :(

Цитата
Среда свободного космического пространства, несомненно значительно проще, поверхность планет уже сравнима, но например про роботов в пещерах (которые по сложности как раз где-то на уровне типичного жилища) я еще ни разу в жизни не слышал.

Паук или летучая мышь в той же пещере прекрасно себя ведет без особого интеллекта. Верно?
Для того чтобы выжить в сложной среде (типа пещеры) нужно очень сложная программа поведения соединенная с адекватным набором детекторов и эффекторов.
Такую программу поведения можно получить двумя способами:
1) Прямым программированием.
Но так как алгоритм сложен, то нужна его длительная отладка. То есть фактически прогон программы на полигоне. Эволюция рефлексы животных (программы их поведения) отрабатывала миллионы лет и миллиардами смертей.

2)Создать относительно простой базовый алгоритм поведения в подобной среде (младенца) снабдив его достаточно сложным алгоритмом самообучения. Это уже ближе к реальному ИИ. Тогда ручное программирование отпадает. Но такую систему нужно "прогнать по обучающему коридору". То есть с этим алгоритмом надо возиться как с младенцем. Воспитывать. Тоже морока.
Здесь возможна масса интересных подходов.
Генетические алгоритмы например...
Но гарантировать безошибочность так обученной системы нельзя.
Логично?
Использовать так запрограммированные автоматы в космосе как-то стремно пока...
:)
Первый подход (прямое программирование) удобней пока поведение космических роботов простое. Тогда программ писанная руками относительно проста и количество логических ошибок (которые там просто неизбежны) незначительно (вернее их влияние на результат). Код более менее "короткий" и контролируемый сознанием человека-программиста (вернее группы людей-программистов).
Но по мере роста сложности алгоритма поведения (например выжит в пещерах) руками писать такой алгоритм становится трудом куда более сложным и в общем-то бессмысленным. Лучше тогда уж напрячься, создать один раз "пустую матрицу" и обучить ее для каждой конкретной задачи "на полигоне".
Что с ошибками такой системы? Чисто статистические оценки показывают что сложные программы (длинные алгоритмы) неизбежно содержат процент ошибок, который растет со сложностью программы и достигает уровня вероятности ошибки самообучающейся программы. То есть от ошибок избавиться нельзя все равно. Вопрос лишь в том будет ли машина совершать ошибки запрограммированные людьми-программистами или накопленными в процессе обучения?
:)
Но пока, насколько я понимаю, NASA самообучающиеся системы не интересны. Им хватает тупого программирования автоматов руками.
То есть, если прижмет роботы-пауки лихо бегающие по осыпающимся пещерам появятся.
Такое поведение – не признак интеллекта.
Мы тут говорим об адекватном (среде) поведении, но не об интеллекте. И тем более не о психики (зачем нужна психика интеллекту? эмоции? сознание? – это все темна вода в облацях).
Я уверен что свою систему мы сможем исследования исключительно роботам (которым подсказывает стратегию центр) без прямого участия людей.
А вот межзвездные экспедиции... Там без настоящего ИИ никак...
Но это "не в этой жизни"...
:)
 
Все таки надо отдельную тему по ИИ открывать. Кто что думает по этому поводу?
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
Все таки надо отдельную тему по ИИ открывать. Кто что думает по этому поводу?
Полностью согласен http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=571615#571615
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Цитата
Цитата
Я где-то слышал, что термин "ИИ" в английском понимании звучит, как "искусственная смышленость". Соответственно, все его типичные реализации, типа распознавание образов, речи, ничего общего с "интеллектом" не имеют.
Наслушаются где-то, потом тащат везде... :D
Цитата
Artificial intelligence (AI) is the science and engineering of making intelligent machines.
http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html
Примерно так: "Знание-сила" http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2820.html
Цитата
Сам термин ИИ был предложен в 1956 году на семинаре с аналогичным названием в Дартсмутском колледже (США). В русском переводе термин не совсем отвечает содержанию понятия: "искусственный интеллект" несет некий мистическо-антропоморфный оттенок , которого в оригинальном английском "artificial intelligence" нет - значение слова "intelligence" ближе к "смышленость", "понятливость", нежели к "intellect" - "рассудок".
Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги