Ещё раз о суборбитальном туризме

[avmich]

Суборбитальные туристические полёты - тема сейчас весьма популярная. Давайте обсудим ещё вот какой вариант.

С момента возглавления РККЭ Н.Н.Севастьянов заявлял, что приоритетом должно быть промышленное использование космических технологий. В качестве примера приводились коммерческие спутники связи, орбитальный космотуризм, в том числе проект облёта Луны. Однако в дополнение к этому у РКК Энергия есть возможность предложить и суборбитальные туристические полёты.

Одной из самых важных частей суборбитального туристического аппарата является кабина для пассажиров. Это - ответственный и дорогой компонент всей системы, к тому же он обязан в себе интегрировать ряд сложных систем. Разработка его технически сложна и до недавнего времени только космические предприятия делали такие кабины. В этом состоит определённое преимущество космофирм. Что конкретно может использовать РККЭ в качестве такой кабины? У РККЭ есть отработанная технология производства СА Союз. Разрабатывать кабину на базе СА Союз почти не нужно. Однако эта капсула имеет недостатки, мешающие её использованию. Во-первых, она разрабатывалась одноразовой - что может поставить крест на экономической целесообразности такой системы. Во-вторых, СА Союза достаточно мала - всего на троих людей, при этом в достаточно стеснённых условиях. Капсулы Востока или Восхода подходят ещё меньше по этим же и другим причинам. Вроде бы мы перечислили все пилотируемые капсулы, разрабатывавшиеся РККЭ? Не будем же Буран восстанавливать для суборбитальных полётов.

Однако сейчас в РККЭ ведутся разработки КК Клипер. Его возвращаемый аппарат разрабатывается для многоразового применения, при этом он гораздо просторнее даже для 6 человек внутри, что уже упрощает достижение окупаемости. Плюсом является то, что разработки ведутся достаточно давно и проработано уже достаточно много деталей. Кроме того, Клипер разрабатывается в любом случае - для орбитальных полётов. Если ВА Клипера использовать как суборбитальную капсулу, то дополнительные средства на техническую разработку капсулы помогут также в разработке орбитального варианта - и наоборот, поэтому дополнительная стоимость разработки может быть сделана сравнительно небольшой. Меньшей, во всяком случае, чем если кабину разрабатывать с нуля.

[avmich]

ВА Клипера предполагается поднимать вертикально, как и орбитальный Клипер. При этом силовые нагрузки можно рассчитывать иметь схожими с орбитальным стартом. САС тоже может быть взята без изменений. Профиль аэродинамических нагрузок будет похож на таковой для орбитального Клипера. Поэтому разработки по силовым нагрузкам при старте и при срабатывании САС применимы к суборбитальному варианту так же, как и к орбитальному Клиперу.

При посадке суборбитальной капсулы Клипера в определённый момент траектории скорость и высоту полёта можно также иметь равными скорости и высоте Клипера при возвращении с орбиты. Поэтому орбитальный Клипер может использовать результаты разработок по посадке при суборбитальном полёте - и наоборот, часть разработок по орбитальному варианту в части посадки применима к суборбитальному Клиперу. Посадка обоих вариантов может быть идентична.

Таким образом, при достаточно небольших дополнительных вложениях в дополнение к вложениям в проект орбитального КК Клипер можно попробовать разработать суборбитальную кабину, обладающую свойством многоразовости, на современном уровне пилотируемых космических технологий. Глубокое сходство орбитального и суборбитального кораблей может быть с успехом использовано в маркетинге - далеко не каждый суборбитальный аппарат может похвастаться тем, что он "такой же, как настоящий" космический корабль.

Часть систем, разрабатываемых для орбитального Клипера, не понадобятся в суборбитальном варианте. Это значит, что разработать суборбитальную капсулу можно быстрее, чем орбитальную. ВА орбитального Клипера весит около 8800 кг, часть из которых - системы, нужные только для орбитального полёта. Как поднять такую капсулу на высоту хотя бы 100 км, часто считающуюся космосом для суборбитальных полётов?

РККЭ могла бы подойти к этому вопросу вот как. Среди продукции этой фирмы почётное место занимают разгонные блоки, работающие на керосин-кислородном топливе - семейство блоков Д. Разгонные блоки имеют по одному двигателю семейства РД-58, развивающему тягу примерно 8,5 тонн. Заправленная масса блока - ориентировочно 20 тонн, без ПН. Запускаемый на орбите, разгонный блок имеет тяговооружённость гораздо меньше 1, это одна из причин, почему он не может взлетать с Земли.

[avmich]

Однако, если бы на блоке Д был бы не один, а, например, три двигателя РД-58, то их суммарной тяги хватило бы на подъём самого РБ - тяга в 25 тонн превысила бы стартовую массу. Для того, чтобы поднять ПН массой в 8,8 тонн, потребуется, конечно, больше трёх двигателей.

Если бы модификация по установке нескольких ЖРД на блок Д была бы возможна, хватит ли топлива для забрасывания 8,8-тонной капсулы Клипера на высоту 100 км? Заметим, что такой разгонник должен быть многоразовым, из соображений экономичности. Капсула Клипера возвращается на Землю отдельно, поэтому блок Д должен будет иметь свою систему возвращения - вероятнее всего, парашютную.

Посмотрим на баллистические параметры системы. Последняя модификация РБ ДМ - блок 11С861-03 - весит сухим 3,43 тонны, при этом заправляемая масса топлива может составлять 18,7 тонн - то есть, общая стартовая масса РБ достигает 22,13 тонн. Масса двигателя РД-58 - 300 кг. Если в дополнение к имеющемуся двигателю поставить ещё 5 - общее число двигателей окажется 6 - то масса блока должна вырасти минимум на 1500 кг, до примерно 5 тонн. Добавим ещё 1500 кг на дополнительные системы - понадобится передать тягу двигателей на разгонный блок, увеличить трубопроводы, поставить парашютную систему и т.д. Сухая масса вместе с ПН оказывается равной 15,3 тонн, тяга 6 двигателей в вакууме - 51 тонна, на земле - примерно 42 тонны. Из разницы в 26,7 тонны для топлива оставим 18,5 тонн. Тогда стартовая масса - 33,8 тонны, масса топлива 18,5 тонн, сухая масса - 15,3 тонны. РД-58 имеет УИ примерно 350 с в вакууме; будем считать его УИ у Земли равным примерно 290 с. По формуле Циолковского получается ХС в невесомости 2250 м/с. Расход топлива у одного РД-58 - примерно 24 кг/с; у 6 - примерно 145 кг/с, 18,7 тонн топлива исчерпается за 129 с. За это время ракетная система наберёт, с учётом сопротивления атмосферы, примерно 50 км высоты, при этом перегрузки не превышают 3 g; гравитационные потери составят примерно 1200 м/с, значит, оставшаяся скорость будет примерно 1000 м/с. Этого хватит для поднятия ещё минимум на 50 километров. Получается, можно долететь до 100 км высоты. Заметим, что везде взяты консервативные оценки; если, например, считать, что капсула окажется легче - ведь её не надо, например, нести СЖО на несколько суток полёта - то высоту подъёма можно увеличить. То же касается увеличения массы РБ.

Насколько сложно такое изменение блока Д? Баки можно оставить существующими, но это относительно простая часть. Силовой набор блока Д рассчитан на выведение блока на РН Протон, поэтому трёхкратные перегрузки он выдерживает. Компоновка РБ ДМ такова, что ЖРД установлен в центре тороидального бака топлива. Шесть двигателей, понятно, туда не поместятся - их можно расположить по окружности, при этом нагрузки на систему оказываются равномерно распределёнными. Сами двигатели имеют большую историю - в том числе в качестве рулевых камер на ракете Н-1; таким образом, у РККЭ есть модификация РД-58, предназначенная для работы в атмосфере.

[avmich]

Преимущество такого подхода - в том, что РККЭ не требуются подрядчики для ключевых частей проекта, а значит, упрощается взаимодействие между различными отделами. Опыт модификаций блока Д весьма значительный - на его базе, например, была создана ОДУ Бурана. Вся система может использоваться для полётов в Подмосковье, скажем, на полигоне в Жуковском, недалеко от центра разработки и Москвы как центра сбора и отдыха туристов.

[X]

Преимущество такого подхода - в том, что РККЭ не требуются подрядчики для ключевых частей проекта, а значит, упрощается взаимодействие между различными отделами. Опыт модификаций блока Д весьма значительный - на его базе, например, была создана ОДУ Бурана. Вся система может использоваться для полётов в Подмосковье, скажем, на полигоне в Жуковском, недалеко от центра разработки и Москвы как центра сбора и отдыха туристов.

Ай да avmich! Ай да сукин сын! Ай да молодец! (А.С. Пушкин).

Единственное, что не нравится, точнее не понятно или неубедительно – модификация ДМ для запуска.

Когда Клипер объявили, мысль использовать его ВА или производную от него для суборбитальных полетов посетила меня.
Но как его запускать? Как Космополис самолетом и ракетным ускорителем? И куда? Жалко J такой ВА на 3-5 минут невесомости ... Может из Плесецка/Байконура на Камчатку по отлаженному J маршруту – но это только ракетой, зато невесомости минут 15 ... Ну и билет подороже соответственно.

Какой ракетой? У Союз-У оторвать две Боковушки J ? Или снять 3-ю ступень – ведь такая из двух ступеней запускала первый спутник в 1957.
А может один из вариантов Воздушного старта подойдет?

Так или иначе, но идея использовать ВА Клипера или скорее его модификацию для суборбитальных полетов напрашивается.

Понятно, почему Боинг и другие крупные аэрокосмические фирмы игнорируют суборбитальный туризм – на фоне их основных бизнесов это мизер.

Но почему наши фирмы с их небольшими оборотами упускают этот шанс?
Для них это не мизер.
Я этой осенью в одной из веток про турполеты вокруг Луны писал, что РККЭ следовало бы создать СП (типа Газкома) с одной из финансово-промышленных групп для коммерческих пилотируемых проектов. Одним из 4-х направлений мог быть суборбитальный туризм.

Кстати, после полета Ольсена его "дублер" Костенко, бывший президент Космополиса, обещался через пару месяцев сделать заявление об этом туризме.

[hcube]

Можно проще. Значительно проще. Нам надо примерно 1 км/c ХС. Это соответствует массе топлива керосин-кислород примерно в 10 тонн, учитывая вес ступени.

Так вот - берем третью ступень Союза, одну третью, без первой и второй, либо Байкал - опять же без второй ступени. И просто ее недозаправляем на вес Клиппера - т.е. примерно на 40%.

Ставим на нее Клиппер и запускаем. И Байкал, и 3-я ступень вытянут даже больше, чем 8.5 тонн Клипера. Раза в два примерно. Полет на Байкале вообще будет чуть ли не орбитальным - с ХС порядка 4 км/с.

[avmich]

Предложение использования (сильно) модифицированного РБ ДМ обусловлено тем, что вся техника проекта в таком случае делается одной фирмой. В таком деле, как коммерческие полёты туристов, это особенно важный фактор. Без этого у проекта гораздо больше шансов погибнуть в процессе перетягивания одеял.

Третья ступень Союза-У -

Stage Number: 2. 1 x Soyuz 11A511U-2 Gross Mass: 25,200 kg. Empty Mass: 2,355 kg. Thrust (vac): 30,400 kgf. Isp: 330 sec. Burn time: 250 sec. Diameter: 2.66 m. Span: 2.66 m. Length: 6.74 m. Propellants: Lox/Kerosene No Engines: 1. RD-0110 Status: In Production.

- не подойдёт по нескольким причинам. Во-первых, у неё мала тяга. Чтобы ступень была многоразовой, её придётся утяжелить - парашютной системой. Вытянуть 12 тонн ПН (это Клипер плюс сузая ступень) на ХС 2200 м/с - понадобится примерно столько же топлива при УИ 3000 м/с. А стартовую массу 24 тонны движок уже не поднимет практически. Кроме того, РД-0110 такого УИ - 3000 м/с - у Земли не даёт. Во-вторых, этот двигатель вообще не предназначен для работы у Земли. Модифицировать его - это работа с Воронежем, да и само использование, что тоже плохо по вышеуказанным причинам.

Что такое Байкал - вообще непонятно. Он хоть раз летал? :) Предлагаемые модификации РБ ДМ все основаны на летавшем железе.

[hcube]

Ладно, а как насчет второй ступени Зенита? 90 тонн тяги ее движка как, хватит? ;-)

И возражение по поводу изготовления не на Энергии - не принимается. Если Энергии надо будет, они на базе третьей ступени Союза сделают уменьшенный вариант и буду его сами делать - заказать на Энергомаше двигатель им даже проще чем Воронежу.

Второй вариант - сделать ступень с реактивной посадкой на ТРД ;-))

Три штуки, с дефлекторами для регулировки тяги и управления по крену, скажем - РД-33. По 5 тонн тяги каждый, грубо говоря, стартовая тяга растет на 15 тонн. 45 тонн на 30 тонн массы, думаю, более чем хватит ;-). Посадка - чисто на тяге ТРД. Думаю, имея дефлекторы, нет проблем развернуть ступень соплами ТРД вперед из любого положения.

[X]

А что, если использовать для разгона такого вот суборбитального Клиперенка подходящий РДТТ, например, первую ступень какой-нибудь МБР?

[avmich]

90 тонн тяги движка второй ступени Зенита - много. А зачем лишние перегрузки?

Вторая ступень, кроме того, изготавливается не в Энергии. Даже не в России.

Энергия на базе третьей ступени может сделать, что угодно. Но не будет, потому что это невыгодно. Сначала делать ступень, а потом её переделывать - плохо, потому что дорого и неэффективно. Во-первых, ступень делается не в Энергии. Думаете, как будет выглядеть процесс покупки такой ступени? :) Во-вторых, не у Энергии все данные по ступени, и переделывать то, что делаешь не сам... Использовать третью ступень - мысль хорошая, но суборбитальный туризм - это не госбизнес, а работы отдельных, конкурирующих фирм, просто так никто ничего делать не будет и возможность сделать всё в рамках одной фирмы - это плюс, который не надо недооценивать. Можно и по-другому, но гораздо сложнее. Капиталисты, рассматривающие бизнес-планы, которые подразумевают прибыль, такие вещи существенно учитывают.

По той же причине плохо сделать ступень с посадкой на ТРД. Это РКК надо кооперироваться с авиастроителями - в коммерческом проекте. Это не их профиль.

Сделать старт на РДТТ тоже плохо - потому что РКК не делает РДТТ. Есть и специфические дополнительные минусы - например, РДТТ более опасны для пилотируемого (а мы говорим о туристах) полёта. Статистика Шаттлов обратное не доказывает - по крайней мере, многим специалистам.

Конечно, переделка РБ ДМ выглядит несколько неожиданно. Но такое бывало, и не один раз. Есть и атмосферные варианты РД-58, и целое семейство блоков модернизируемой конструкции, и опыт переделки в ОДУ Бурана - и всё это в рамках одной фирмы. Конструкции блоков и движки закупаются в Красноярске и Воронеже и так - окончательную доводку делает сама Энергия, не говоря про разработку. Для такого (денежного) дела РКК может делать блоки целиком и сама.

На самом деле, переработка блока будет проще, быстрее и дешевле, чем доведение капсулы Клипера до лётного состояния. Но капсулу всё равно делать. Возможность использовать её для суборбитальных полётов - это возможность получать дополнительные деньги с Клипера ещё до полного ззавершения его разработки.

[hcube]

А то что на бак ДМа придется ВТРОЕ больше нагрузки, не смущает? ;-). На самом деле НАСТОЛЬКО переделанный ДМ - это уже и не ДМ получится.

Мое мнение - если мы берем три движка, то надо сделать систему аналогичную первой ступени Н-1. Т.е. круглый бак горючего, тороидальный - окислителя, на и через бак окислителя передается нагрузка от трех движков, расположенных в гондолах вокруг бака горючего. Никакого УВТ на движках - управление осуществляется дроселлированием. По крену - забором из движков газа из газогенераторов.

Но это будетне ДМ - это уж точно.

Потом, почему не нравится посадка на ТРД? Массы это много не сьест, размеренность у нас как раз подходящая... посадка получается МЯГКАЯ. Потом, по сравнению со стоимостью СА Клипера стоимость трех ТРД - непринципиальна, IMHO ;-)

[Andy_K64]

На счет посадки на ТРД, мысль интересная. Только как их запускать будете? Там же надо для запуска воздухозаборник направить по потоку. Или сделать его поворотным? Есть над чем подумать...

[avmich]

А то что на бак ДМа придется ВТРОЕ больше нагрузки, не смущает? ;-).

На бак ДМ нагрузки вообще не приходится - у РБ ДМ баки подвесные. Баки как раз не предполагается менять. Вот на силовой набор - да, вместо массы спутника будет 8,8 (или даже меньше) тонн капсулы. Силовой набор придётся усилить, это да. Пересчитать, согласен. Но такие переработки делались уже в истории этого блока.

На самом деле НАСТОЛЬКО переделанный ДМ - это уже и не ДМ получится.

Ну, название, конечно, можно и поменять. А дальше - что считать принципиальными изменениями. ОДУ Бурана, например, вмето тороидального бака имела сферический - а тут такой радикальной переделки не предлагается. На ОДУ было 2 двигателя вместо одного - тут тоже предлагается несколько (похоже, хорошее число 6) двигателей.

Существенно изменятся 1) силовой набор 2) трубопроводы 3) система управления. Это не так мало, потому что РБ - не такая сложная вещь. Мы ведь берём уже отработанные двигатели (ещё один плюс РД-58 по сравнению с РД-0110 - в многоразовости), которые уже использовались при старте с земли. Баки тоже остаются теми же. Силовой набор придётся изменить, заново проделав расчёты; это, однако, сделать гораздо проще, например, чем просчитать усилия на корпусе капсулы. Трубопроводы тоже потребуют существенной замены и перерасчётов, но и это штатная задача, попроще многих других при разработке ВА Клипера. СУ делать заново - и это тоже нормальная задача, посильная РКК.

Мое мнение - если мы берем три движка,

По расчётам получается, что на этот РБ лучше поставить 6 двигателей.

то надо сделать систему аналогичную первой ступени Н-1.

В каком-то смысле так и получается.

Т.е. круглый бак горючего, тороидальный - окислителя

На Н-1 оба бака были сферическими. На РБ ДМ сферический бак - жидкого кислорода, тороидальный - керосина. В последней модификации РБ ДМ бак окислителя уже, кажется, сфера с цилиндрической проставкой.

, на и через бак окислителя передается нагрузка от трех движков, расположенных в гондолах вокруг бака горючего.

Нагрузка от шести движков передаётся на кольцевую раму, которую поддерживают фермы, сходящиеся центре тороидального бака горючего, а также фермы, обходящие бак горючего снаружи. Крепление ПН остаётся тем же, бака ЖК и горючего - тоже. Меняется передача усилий от двигателей на силовой набор.

Никакого УВТ на движках - управление осуществляется дроселлированием. По крену - забором из движков газа из газогенераторов.

Это как будет удобнее разработчикам - тут важнее мнение двигателистов. Заметим, например, что у атмосферного варианта РД-58 будет короче сопло - и диаметр на срезе тоже будет меньше. Значит, длина и поперечные габариты будут меньше, что позволит сделать РБ более компактным.

Потом, почему не нравится посадка на ТРД? Массы это много не сьест, размеренность у нас как раз подходящая... посадка получается МЯГКАЯ. Потом, по сравнению со стоимостью СА Клипера стоимость трех ТРД - непринципиальна, IMHO ;-)

Масса ТРД заставит, среди прочего, заново размеривать баки, потому что имеющихся не хватит. Вообще, посадка такого блока - тонкий момент. Можно попробовать исползовать сами ЖРД прямо перед посадкой для смягчения. Можно попробовать надувную подушку организовать. Этот вопрос придётся обдумывать, конечно, и решать, что и как лучше.

[X]

ИМХО, установка avmich'а на использование для суборбитальных полетов ВА Клипера только компонентов пр-ва РКК Энергия не очень продуктивна. Нуна практически по-новой разрабатывать и испытывать разгонный блок, пусть и из уже ранее отработанных узлов и агрегатов. А это время и деньги - хотя понятно, что РКК в деньгах на разработку очень заинтересована. И перспективы у такого вот нового РБ очень сомнительны, т.к. у него будет только упомянутая ниша.
Военные вот не знают, откуда взять деньги на уничтожение МБР СС-24/25 путем подрыва. А что, если использовать эти ступени в созидательных целях - отработка ВА Клипера и его систем посадки, а потом - и для банального зарабатывания денег? Т.с., соединить приятное с полезным. Уж ради этого манагеры Энергии могут немного подсуетится, договориться с МО и закупить партию пусков. Все равно ведь кучу МБРов утилизовать надо. Опять же экономим на спасении бустера. Не вижу минусов, одни плюсы для всех.
Опасность РДТТ для пилотируемых полетов ИМХО надумана.

[avmich]

А это время и деньги - хотя понятно, что РКК в деньгах на разработку очень заинтересована.

Вы не поняли, Валди - инвесторы этого проекта не будут заинтересованы ни в каких дополнительных тратах, потому что это уменьшает их прибыль. Ключевым игроком будет РКК - и скорее всего, РКК будет оплачивать по крайней мере значительную часть расходов, поэтому она никак не заинтересована в усложнении работы сверх необходимого.

Другое дело, что эта "практически по-новой" разработка не слишком сложна - есть баки, двигатели и отдел, хорошо с ними знакомый.

И перспективы у такого вот нового РБ очень сомнительны, т.к. у него будет только упомянутая ниша.

Это совершенно неважно, так как предполагается, что суборбитальные полёты будут приносить деньги. В этом случае такой РБ становится самоценным - его и не надо для чего-то другого использовать, он уже хорошо работает сам по себе, в данном проекте.

Возможно, не удастся вернуть все или часть денег, потраченных на разработку. Это вопросы, которые нужно тщательно смотреть с экономической стороны, оценивать с точки зрения рынка и т.п. Плюсы тут такие, что требуемые инвестиции невелики (например, РКК будет сложнее сделать аналог КВРБ, чем такой РБ, как здесь описывается - потому что КВРБ был бы гораздо менее известной для РКК платформой), и могут быть использованы вполследствии (потому что РКК - владелец всех или части разработок). Всё это надо считать.

Военные вот не знают, откуда взять деньги на уничтожение МБР СС-24/25 путем подрыва. А что, если использовать эти ступени в созидательных целях - отработка ВА Клипера и его систем посадки, а потом - и для банального зарабатывания денег? Т.с., соединить приятное с полезным. Уж ради этого манагеры Энергии могут немного подсуетится, договориться с МО и закупить партию пусков. Все равно ведь кучу МБРов утилизовать надо. Опять же экономим на спасении бустера. Не вижу минусов, одни плюсы для всех.

В НК был проект использования ТТУ для Протона. Почему не получилось? Почему получится здесь?

Опасность РДТТ для пилотируемых полетов ИМХО надумана.

Так считают многие специалисты. Ключевые - но не единственные - претензии - РДТТ нельзя выключить в случае аварии, и его вместе с зарядом нельзя испытать в работе - он одноразовый (при этом заряд -гораздо более интегральная часть РДТТ, чем топливо - часть ЖРД).

[X]

Опасность РДТТ для пилотируемых полетов ИМХО надумана

Так считают многие специалисты. Ключевые - но не единственные - претензии - РДТТ нельзя выключить в случае аварии, и его вместе с зарядом нельзя испытать в работе

А вот создатели Шаттла так не считали, и после Челленджера тоже. Да и новый CEV выводить будут на порохе.
Я, конечно, не в курсе по аварийности МБР на ЖРД и РДТТ, но что-то мне подсказывает, что у последних она намного меньше. Может, ракетчики здесь подтвердят/опровергнут мое мнение с цифрами в руках?
При беспилотной отработке ВА Клипера и его САС "ключевые претензии к РДТТ" не канают, а для последующих пилотируемых суборбитальных полетов отработанную САС надо иметь в любом случае.
МО должен за ликвидацию МБР так и так надо денежки немалые высаживать. Так лучше пустить их на отработку Клипера, чем распылять их в самом прямом смысле при утилизации взрывом.

[X]

Я уж не говорю о том, чтодалеко небезграничные ресурсы (время и деньги), потраченые РКК на разработку нового бустера, гораздо разумнее направить на разработку самого Клипера. И вообще, "не надо плодить сущностей".

[avmich]

Я уж не говорю о том, чтодалеко небезграничные ресурсы (время и деньги), потраченые РКК на разработку нового бустера, гораздо разумнее направить на разработку самого Клипера. И вообще, "не надо плодить сущностей".

Давайте в этой теме оставим спор о преимуществах и недостатках ЖРД и РДТТ.

На разработку бустера для подъёма суборбитальной капсулы деньги в любом случае понадобятся, так что принципиальной разницы здесь нет. Даже если делать на РДТТ, эти бустеры наверняка понадобится приспосабливать к выводу капсулы (ограничения по ускорениям, управляемость по как минимум каналу вращения, возможность установки ПН сверху...)

[X]

бустеры наверняка понадобится приспосабливать к выводу капсулы (ограничения по ускорениям, управляемость по как минимум каналу вращения, возможность установки ПН сверху...)

1. Ограничение по ускорению решаются подбором подходящей МБР и довешивания мешков с песком.
2. Управляемость уже решена на МБРах с рождения.
3. Для установки ПН надо лишь переходный конус сварить.

[hcube]

На счет посадки на ТРД, мысль интересная. Только как их запускать будете? Там же надо для запуска воздухозаборник направить по потоку. Или сделать его поворотным? Есть над чем подумать...

А что тут думать - запускаем в падении, ориентировавшись по потоку. Потом на уже запущенных ТРД - разворачиваемся дефлекторами. Точнее, плавно разворачиваемся в окологоризонтальный полет, потом гасим скорость 'горкой', и вертикальная посадка.

Дефлекторы выглядят как газовые рули, в потоке от  двигателя, 'делящие' поток от двигателя пополам и отклоняющие в пределе его до 90 градусо вбок.