Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 40 След.
RSS
Формирование и подготовка экипажей МКС, Первоначальное название: Роскосмос планирует сократить российские экипажи на МКС
 
Все понял. Прочитал ссылку Старого. Вроде бы разобрался. Получается у НАСА было разрешение от конгресса до 2016 г использовать Прогрессы. А сейчас этого нет, вот они и отказались. А у нас нет возможности и денег пускать по 4 Прогресса в год, только 3, поэтому и сокращаем экипаж до 2-ух человек. Поэтому и разрабатываем новый транспортный корабль на 30% более грузоподъемный чем Прогресс, чтобы компенсировать недостаток))
На самом деле если так, то все это выглядит как то странно, все таки не так дорого для большого государства стоит 1 лишний Прогресс в год. Даже с одним дополнительным членом экипажа российского сегмента МКС это не более чем 5-10% финансирования Роскосмоса.
 
Цитата
Quооndo пишет:
..., все таки не так дорого для большого государства стоит 1 лишний Прогресс в год. Даже с одним дополнительным членом экипажа российского сегмента МКС это не более чем 5-10% финансирования Роскосмоса.
Особенно если в отдельных квартирах запросто находят по 8.5 млрд рублей! :D
 
Цитата
Quооndo пишет:
Все понял. Прочитал ссылку Старого. Вроде бы разобрался. Получается у НАСА было разрешение от конгресса до 2016 г использовать Прогрессы.
Возможно плохо читал
Цитата
http://www.stoletie.ru/lenta/ssha_reshili_ne_pokupat_u_rossii_progressi_2008-10-08.htm
08.10.2008
Американское космическое агентство NASA не намерено приобретать российские грузовые космические корабли "Прогресс" после 2011 года.
Сообщивший об отказе от российских ракет представитель NASA Дэвид Стейнтц сообщил, что для поставок грузов на американский сектор МКС будут использоваться американские коммерческие грузовики. Чиновник заметил, что такое решение вызвано нежеланием отдавать средства за границу.
В 2010 году должен состояться последний полет шаттла. После этого единственной возможностью для американских астронавтов летать на МКС является использование российских кораблей "Союз".
Принятый в 2000 году в США Акт о нераспространении ядерного оружия запрещает американским федеральным агентствам техническое сотрудничество с государствами, которые сотрудничают со странами-террористами (например, с Сирией или Ираном), развивающими ядерные программы. Россия попадает под действие этого документа, так как она помогает строительству атомной станции в Бушере на юге Ирана.
В 2005 году была поставлена под сомнение возможность продления особых условий для NASA на период после завершения полетов шаттлов (американское агентство намерено закупить у России несколько "Союзов", которое остается в силе). Тем не менее, 28 сентября 2008 года Конгресс разрешил NASA сотрудничать с Роскосмосом до 2016 года. В 2015 году должны начаться полеты "заменителей" шаттлов - космических кораблей "Орион".

В заголовке Американское космическое агентство NASA не намерено приобретать российские грузовые космические корабли "Прогресс" после 2011 года.

Тем не менее, 28 сентября 2008 года Конгресс разрешил NASA сотрудничать с Роскосмосом до 2016 года. - а для нас НАСА сотрудничает с Роскосмосом в покупке мест на Союзе и после 2016 года - значит что-то с 2008 года изменилось.
Изменено: pnetmon - 16.09.2016 16:06:41
 
Цитата
Quооndo пишет:
А у нас нет возможности и денег пускать по 4 Прогресса в год, только 3, поэтому и сокращаем экипаж до 2-ух человек.
Да вобщем троим там делать-то нечего...
А так хоть гешефт от туристов.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
pnetmon пишет:
Тем не менее, 28 сентября 2008 года Конгресс разрешил NASA сотрудничать с Роскосмосом до 2016 года. - а для нас НАСА сотрудничает с Роскосмосом в покупке мест на Союзе и после 2016 года - значит что-то с 2008 года изменилось.
Каждый год разрешение по необходимости продлевается.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
А я вот что-то не пойму.
Если мы запускали 3 Прогресса в год со своими грузами (4-й для супостатов), которых хватало для обеспечения наших 3-х человек, то почему мы теперь не можем запускать те же 3 Прогресса для тех же 3-хчеловек?
Для нас-то самих что изменилось?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
А я вот что-то не пойму.
Если мы запускали 3 Прогресса в год со своими грузами (4-й для супостатов), которых хватало для обеспечения наших 3-х человек, то почему мы теперь не можем запускать те же 3 Прогресса для тех же 3-хчеловек?
Для нас-то самих что изменилось?
Мы запускали по пять Прогрессов - четыре для себя и один для супостата.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Bell пишет:
Прогресса для тех же 3-хчеловек?
Для нас-то самих что изменилось?
Может проблема не в Прогрессах а деньгах для пилотируемых миссий и третьего члена экипажа. Просто экономим на каждой копейке и решили сэкономить на членах экипажа. Вот и все.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Bell пишет:
А я вот что-то не пойму.
Если мы запускали 3 Прогресса в год со своими грузами (4-й для супостатов), которых хватало для обеспечения наших 3-х человек, то почему мы теперь не можем запускать те же 3 Прогресса для тех же 3-хчеловек?
Для нас-то самих что изменилось?
Мы запускали по пять Прогрессов - четыре для себя и один для супостата.
Да пофиг какая там пропорция.
Главное, что сколько для нас было, столько и осталось.
Неужели так много зарабатывали на партнерском Прогрессе, что аж треть своего экипажа окупали?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Quооndo пишет:
решили сэкономить на членах экипажа. Вот и все.
Да вот я так же думаю.
Сэкономить на своем третьем (неоправданном) и еще сверху заработать на туристах.
А Прогрессы тут не при чем :)
Изменено: Bell - 16.09.2016 18:34:50
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
Да пофиг какая там пропорция.
Главное, что сколько для нас было, столько и осталось.
Неужели так много зарабатывали на партнерском Прогрессе, что аж треть своего экипажа окупали?
В принципе не исключено что Прогресс впаривали супостату по двойной себестоимости и за счёт этого делали ещё один для себя. Теперь этих денег не стало.

Но скорее всего деньги просто кончились без всякой связи с американским Прогрессом. На это указывает то что американцы перестали покупать Прогрессы четыре года назад, а проблема возникла только сейчас.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
Но скорее всего деньги просто кончились без всякой связи с американским Прогрессом.
Ну вот, а-то ты тут развел конспирологию :)

Ладно, шутки-шутками, а Роскосмос и РККЭ уже давно пытаются тушкой-чучелом протащить туриков на МКС. Ну вот наконец придумали повод.
Изменено: Bell - 16.09.2016 18:45:19
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Мне правда непонятно с ценой и серийностью. Если делать вместо четырёх Прогрессов три то по идее это не должно привести к экономии, просто каждый из трёх оставшихся Прогрессов станет на треть дороже. Каким образом рассчитывают сократить затраты то? Сократить количество работников на четверть? Отправить рабочих на четверть года в неоплачиваемый отпуск? Или у нас как обычно неэвклидова экономика?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
В принципе не исключено что Прогресс впаривали супостату по двойной себестоимости и за счёт этого делали ещё один для себя. Теперь этих денег не стало.
Quооndo в качестве подтверждения того, что НАСА покупает дополнительные союзы ссылался на некое письмо в Минфин о выделении финансирования. Получается что? Двойную цену с НАСА плюс третью цену из российского бюджета. Неплохо.
 
Цитата
Старый пишет:
Мне правда непонятно с ценой и серийностью. Если делать вместо четырёх Прогрессов три то по идее это не должно привести к экономии, просто каждый из трёх оставшихся Прогрессов станет на треть дороже. Каким образом рассчитывают сократить затраты то? Сократить количество работников на четверть? Отправить рабочих на четверть года в неоплачиваемый отпуск? Или у нас как обычно неэвклидова экономика?
3-4-5 шт. - это еще по сути штучное изделие, а не крупносерийное, где цена прям резко падает.
Те же люди за ту же з/п будут делать то же самое чуть медленнее и печальнее. А материалы и комплектующие кратно снизятся по сумме расходов за тот же период времени. Ну почти кратно.
З/п в общей стоимости на вскидку менее 30%, так что стоимость единицы возрастет где-то на 10%.
"Семерки" - изделие более серийно и там уменьшение на 1шт. в год вообще заметно не повлияет на цену.
Изменено: Bell - 16.09.2016 18:51:51
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
В нашей неэвклидовой государственной экономике всё может быть. Скорее всего американские доллары напрямую уходили в минфин, а минфин выдавал рубли на реализацию обязательств перед американцами. То есть деньги заработанные на продаже Прогрессов и деньги потраченные на изготовление этих Прогрессов это совершенно разные деньги.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
opinion пишет:
Цитата
Старый пишет:
В принципе не исключено что Прогресс впаривали супостату по двойной себестоимости и за счёт этого делали ещё один для себя. Теперь этих денег не стало.
Quооndo в качестве подтверждения того, что НАСА покупает дополнительные союзы ссылался на некое письмо в Минфин о выделении финансирования. Получается что? Двойную цену с НАСА плюс третью цену из российского бюджета. Неплохо.
НАСА оплачивало не РККЭ, ЦСКБ и т.п., а государству Российскому, а уже оттуда шло финансирование изготовления и запуска, так что задвоения не было.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Старый пишет:
В нашей неэвклидовой государственной экономике всё может быть. Скорее всего американские доллары напрямую уходили в минфин, а минфин выдавал рубли на реализацию обязательств перед американцами. То есть деньги заработанные на продаже Прогрессов и деньги потраченные на изготовление этих Прогрессов это совершенно разные деньги.
Ну тогда, в нашей неевклидовой экономике, 2 турика в год ваще выведут прибыль Роскосмоса в район ГСО! :)
Изменено: Bell - 16.09.2016 18:59:02
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
НАСА оплачивало не РККЭ, ЦСКБ и т.п., а государству Российскому, а уже оттуда шло финансирование изготовления и запуска, так что задвоения не было.
НАСА не могло оплатить самому государству Российскому (не представляю чек, платежное поручение или ордер с таким получателем денежных средств). Оно оплачивало определенной организации например Роскосмосу
Изменено: pnetmon - 16.09.2016 19:00:45
 
Цитата
pnetmon пишет:
НАСА не могло оплатить самому государству Российскому (не представляю чек, платежное поручение или ордер). Оно оплачивало определенной организации например Роскосмосу
Какая организация будет представлять государство Российское - значения не имеет.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 40 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты