Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 48 След.
RSS
Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"
 
Цитата
Lanista пишет:
Монологи о полетах на Марс.
Ну оочень малыми силами...
И бесы веруют... И - трепещут!
 
A Minimal Architecture for Human Journeys to Mars
http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/space.2015.0018
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Serge пишет:
А вы не пробовали посчитать полет на Луну одного космонавта, в капсуле типа спускаемой корабля Союз. В ней летит, в ней же спускается на Луну, и оттуда прямым курсом к Земле, никаких орбитальных и вообще дополнительных бытовых отсеков.
Всё давно посчитано. Отряхиваем пыль с проекта ЛК-700 для 2-х космонавтов. Оставляем одного , так как  рано и незачем возить пассажиров на Луну. Уменьшаем массу возвращаемого аппарата раза в полтора. Получаем, что на траекторию полёта к Луне нужно вывести порядка 25 тонн. У "Сатурна-5" Мю ПН ( на траекторию к Луне) =1.58%. У современной РН ,сделанной по той же схеме ( керосин на 1-й ступени, водород на 2-й и 3-й ступенях), Мю ПН ( на траекторию к Луне) должен достигнуть 2%. Получаем необходимую стартовую массу РН  =1250 тонн.
Более, чем реально.
Изменено: Геннадий Ермолицкий - 19.07.2015 16:03:20
 
Цитата
Геннадий Ермолицкий пишет:
Более, чем реально
Есть вариант и полегче: Gemini LOR, всего 13 тонн в варианте с высадкой на Луну...
Gemini LOR
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
в честь 46-летия высадки человека на Луну за океаном кто-то считает что можно полететь на Луну и построить базу за меньшие деньги - частные деньги, а не государственные - как бы скоро будут новые ракеты FH и Вулкан.....
http://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/Private-rockets-will-lower-cost-of-moon-Mars-6394955.php?t=98f2275b8d438d9cbb&cmpid=twitter-premium#photo-7574303
Изменено: pnetmon - 20.07.2015 21:54:54
 
Туда же: http://www.scribd.com/doc/272096719/NexGen-report-on-leveraging-commercial-rockets-to-return-to-the-moon
 
Еще раз обощу мнение, которое высказывал выше. Посадочный корабль нужно уменьшать. В нем нужно садиться и взлетать, но не жить во время экспедиции на поверхности. Можно взять модифицированное подобие Фрегата и поставить на него что-то типа БО "Союза". Или за основу узловой модуль. А модуль для жизни доставить на Луну предварительно. Там будет больший запас массы, т. к. не придется везти на поверхность Луны человечков и топливо на взлет. Ангара-А5В, навскидку, так доставит на Луну в районе 4 т полезного груза. Вполне можно в эту массу вместить комфортный модуль для пары космонавтов. Может даже со шлюзовой камерой.

В результате 1) не придется каждый раз таскать с собой жилой дом - выводимая масса отдельной экспедиции уменьшится; 2) работать на Луне космонавтам будет комфортнее, чем во времена Аполлонов; 3) мы вместо влаговтыков сразу начинаем с создания некого подобия малой посещаемой базы. 4) план не предусматривает никакого экстрима вроде посадки на Луну одного человека в негерметичном корабле.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
avmich пишет:
Туда же: http://www.scribd.com/doc/272096719/NexGen-report-on-leveraging-commercial-rockets-to-return-to-the-moon
Мрак.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
testest пишет:
Можно взять модифицированное подобие Фрегата и поставить на него что-то типа БО "Союза".
По-моему, кабина исходного ЛК разрабатывалась на основе БО. БО не так мал - 5 м3 объёма.
 
написал в Ох умору высказывание Леонова
Цитата
http://www.rg.ru/2015/07/15/kosmos-site.html
Так вот если вернуться к "Драгону". Этот корабль уже является частью американской лунной программы, марсианской.
а сейчас, после чтения этих планов выше, а вдруг что-то реально прорабатывается...

Лента отличилась
Цитата
http://lenta.ru/news/2015/07/21/moon/
Привлечение аэрокосмических компаний — таких, как Boeing и SpaceX, — позволит еще больше снизить расходы.
В настоящее время эти компании уже сотрудничают с НАСА. SpaceX имеет в распоряжении ракету-носитель Falcon 9 и грузовик Dragon, а в настоящее время работает над тяжелой ракетой Falcon Heavy и пилотируемой версией Dragon. Компания Boeing создает для НАСА сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System).
в оригинале Боинг в этом плане использует "многоразовый" Вулкан, а не SLS .....  
Лента ссылается на http://www.popsci.com/colonizing-moon-may-be-90-percent-cheaper-we-thought
Изменено: pnetmon - 22.07.2015 19:21:21
 
Цитата
pnetmon пишет:
в честь 46-летия высадки человека на Луну за океаном кто-то считает что можно полететь на Луну и построить базу за меньшие деньги - частные деньги, а не государственные - как бы скоро будут новые ракеты FH и Вулкан.....
http://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/Private-rockets-will-lower-cost-of-moon-Mars-6394955.php?t=98f2275b8d438d9cbb&cmpid=twitter-premium#photo-7574303
Корр. ТАСС Антон Чудаков пересказал содержание доклада NSS/SFF с грубейшими ошибками. Не верьте ни слову из этого сообщения... http://tass.ru/kosmos/2132374

В ТАСС и на ленте НК было:
Цитата
В докладе говорится о создании промышленной базы на поверхности Луны, которая могла бы добывать воду из лунного реголита, превращать его в водород, а затем отправлять полученное топливо на орбиту спутника. Таким образом можно обеспечить возможность дозаправки космических кораблей, отправляющихся на Марс или другие планеты Солнечной системы. Подобное решение, по мнению экспертов, поможет сократить до 10 млрд долларов в год стоимость полетов, в частности, на Красную планету.

Специалисты уверены, что для обеспечения деятельности такой базы необходимо не более четырех астронавтов. Они в течение первых 12 лет смогут произвести около 200 мегатонн ракетного топлива на общую сумму 40 млрд долларов.
В действительности в докладе (см. оригинал http://www.nss.org/docs/EvolvableLunarArchitecture.pdf ) говорится:
Цитата
В докладе утверждается, что Америка может обеспечить возвращение астронавтов на Луну в течение 5-7 лет от начала работ с расходами на уровне 10 млрд $ (±30%), задействовав двух конкурирующих частных подрядчиков, на каждого из которых будет приходиться по 5 млрд.

В документе далее говорится о возможности создания промышленной базы на поверхности Луны, которая могла бы добывать воду из лунного реголита, превращать его в водород, а затем отправлять полученное топливо на орбиту спутника. Специалисты уверены, что лунная база с экипажем из четырех астронавтов, представляющих частный сектор, может быть построена в течение 10-12 лет после высадки на Луну и будет производить и доставлять на окололунную орбиту по 200 тонн ракетного топлива ежегодно, причем она обойдется в 40 млрд $ (±30%). Эти расходы вписываются в бюджет NASA даже в случае сохранения его на существующем уровне.

Тем самым можно обеспечить возможность дозаправки космического комплекса для полета на Марс или другие планеты Солнечной системы, резко сократив его массу. Для отправки экспедиции на Марс потребуется только три пуска сверхтяжелого носителя SLS вместо 12 в рассматриваемом сегодня проекте.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации
 
Цитата
testest пишет:
Еще раз обощу мнение, которое высказывал выше. Посадочный корабль нужно уменьшать. В нем нужно садиться и взлетать, но не жить во время экспедиции на поверхности. Можно взять модифицированное подобие Фрегата и поставить на него что-то типа БО "Союза". Или за основу узловой модуль. А модуль для жизни доставить на Луну предварительно. Там будет больший запас массы, т. к. не придется везти на поверхность Луны человечков и топливо на взлет. Ангара-А5В, навскидку, так доставит на Луну в районе 4 т полезного груза. Вполне можно в эту массу вместить комфортный модуль для пары космонавтов. Может даже со шлюзовой камерой.

В результате 1) не придется каждый раз таскать с собой жилой дом - выводимая масса отдельной экспедиции уменьшится; 2) работать на Луне космонавтам будет комфортнее, чем во времена Аполлонов; 3) мы вместо влаговтыков сразу начинаем с создания некого подобия малой посещаемой базы. 4) план не предусматривает никакого экстрима вроде посадки на Луну одного человека в негерметичном корабле.
Какова будет живучесть такого посадочного модуля?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Какова будет живучесть такого посадочного модуля?
Я не знаю, не могу сказать точно. В моем представлении - хотелось бы не менее пяти лет. Мы, вроде бы, научились делать долговременно работающие модули для МКС. На Луне, конечно, условия отличаются, поэтому заново придется набираться опыта. Но посмотрим на китайский Тяньгун. Воду и воздух для каждой экспедиции доставляют заново. Но модуль летает себе и летает несколько лет, и ничего ему не сделается.

Тут ведь похожая ситуация - по сути, нужен герметичный объем со шлюзом, спальными местами и раобчей областью. Если жилой модуль будет оставаться на посадочной платформе
(самый простой и реалистичный враиант), его можно сделать не шарообразным, а цилиндрическим. Спальные места под потолком с лестницами, снизу рабочее пространство :) И туалет. Придется разработать новую модель.
законспирированный рептилоид
 
Я спрашивал не про срок службы, а про срок автономного функционирования. Допустим, случилась аварийная ситуация. Сколько могут там просидеть космонавты, ожидая помощи?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Я спрашивал не про срок службы, а про срок автономного функционирования. Допустим, случилась аварийная ситуация. Сколько могут там просидеть космонавты, ожидая помощи?
Смотря на какой срок будет рассчитана экспедиция. В конце концов, кто им мешает перейти во взлетно-посадочный модуль и улететь?
законспирированный рептилоид
 
Один модуль не прокатит для жизни. Нужен энергетический модуль. Нужен склад еды-воды-кислорода-оборудования. Нужна защита от радиации.
Изменено: Astro Cat - 23.07.2015 17:32:39
 
Цитата
testest пишет:
Мрак.
Это не мрак. Это реальный многопуск в отсутствии супертяжа.
 
Цитата
testest пишет:
Цитата
pkl пишет:
Я спрашивал не про срок службы, а про срок автономного функционирования. Допустим, случилась аварийная ситуация. Сколько могут там просидеть космонавты, ожидая помощи?
Смотря на какой срок будет рассчитана экспедиция. В конце концов, кто им мешает перейти во взлетно-посадочный модуль и улететь?
Господи! Да я про посадочный КК и спрашивал! Какова у лэндера автономность?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Liss пишет:
Корр. ТАСС Антон Чудаков пересказал содержание доклада NSS/SFF с грубейшими ошибками. Не верьте ни слову из этого сообщения... http://tass.ru/kosmos/2132374

В ТАСС и на ленте НК было:
Цитата
.....Они в течение первых 12 лет смогут произвести около 200 мегатонн ракетного топлива на общую сумму 40 млрд долларов......
В действительности в докладе (см. оригинал http://www.nss.org/docs/EvolvableLunarArchitecture.pdf ) говорится:
Цитата
....будет производить и доставлять на окололунную орбиту по 200 тонн ракетного топлива ежегодно, причем она обойдется в 40 млрд $ (±30%)....
c n-ного прочтения увидел 12 лет и ежегодно, и 40 млрд в оригинале это наверное стоимость базы.... а мегатонны?...  :|
Спасибо.
Изменено: pnetmon - 23.07.2015 20:44:16
 
pkl>> Господи! Да я про посадочный КК и спрашивал! Какова у лэндера автономность?

Попытаюсь ответить за testest.

Понимаете уважаемый, космонавтика очень опасная профессия.

Космонавт может погибнуть на любом этапе полета, вне зависимости от живучести взлетно-посадочного модуля.
 
В любом деле есть степень риска и расчитывать, что с Земли будет сразу запущена спасательная экспедиция не приходится.

Взлетно-посадочный модуль должен быть обыкновенной консервной банкой.
Всю автономность должен обеспечивать скафандр космонавта.
Никакой сверхдлительной автономности не должно быть.

На ЛОС должна быть вторая пустая консервная банка которая,  должна быть оперативно спущена на повехность Луны в непилотируемом режиме.

Вот и все резервирование взлетно-посадочного модуля.


 
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 48 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги