Страницы: 1 2 3 4 5 ... 97 След.
RSS
Высокоширотная орбитальная станция
 
Высокоширотная орбитальная станция

Из статьи “Звезда”: путь в космос” в НК за 2000 год:

“…Работы по станциям ДОС, начатые в ЦКБЭМ
в декабре 1969 г.,
первоначально ограничивались четырьмя летными образцами. Затем планировалось приступить к развертыванию Многоцелевого орбитального комплекса (МОК) 19К, разработка которого велась с 1969 г. Задержка в создании как самого МОК, так и РН Н-1, с помощью которой планировалось
вывести на солнечно-синхронную орбиту (наклонение – 97.5°) !!! ОГО!

основной элемент МОК – Многоцелевую космическую базу станции, привела к тому, что в 1973 г. было решено создать еще два ДОСа с двумя стыковочными узлами.


  По техпредложению 1976 г. Базовые блоки станций ДОС №7 и №8 имели по два осевых стыковочных узла для кораблей 7К-СТ «Союз-Т» и 7К-ТГ «Прогресс» и два боковых стыковочных узла на малом диаметре рабочего отсека для целевых модулей, создававшихся на базе модулей станции МОК 19К. … Станции планировалось
выводить на орбиты с наклонением 65°, что позволяло обеспечить больший охват территории СССР.

… Однако лишь 25 декабря 1989 г. вышло решение Государственной комиссии Совета Министров СССР №419 о развертывании работ над «Миром-2».
  Станция имела массу 123 т, объем гермоотсеков – 360 м3, мощность системы энергопитания – 100 кВт, экипаж 3–6 человек.
  Начало строительства станции должен был положить запуск в августе 1993 г. ракетой-носителем 8К82К «Протон-К»
на орбиту с наклонением 65°
Жилого модуля 17КС №12801.


  Этот «Мир-2» планировалось вывести на орбиту высотой 350–450 км и
наклонением 64.8°, что увеличивало долю наблюдаемой со станции территории России.

… Служебный модуль стал не первым, а третьим выводимым на орбиту элементом МКС после ФГБ «Заря» и Узлового модуля Unity.
Наклонение орбиты станции изменилось с 65° на 51.6°,
так как на прежний вариант орбиты американские шаттлы выводили значительно меньший полезный груз.  ”

Итак, неоднократно планировалось выведение станций на орбиты, более высокие, чем 51,6.

В прошлом году Федерация космонавтики России (или другая организация с похожим названием) выпустила обзор состояния российской космонавтики, авторы которого – ветераны и действующие специалисты.
Они, в частности, говорили о необходимости крупного национального проекта – марсианской экспедиции или высокоширотной орбитальной станции.

В связи с прошлыми попытками создания такой станции:

1. Насколько мотивировалось создание такой станции с точки зрения потребителей вообще (наука, промышленность)  и конкретно областей и краев России, над которыми должна была пролетать эта станция?
А каков был механизм (комиссия? Комитет? …) учета этих потребностей?

Очевидно, что такой механизм существовал, ведь какая-то научная аппаратура на Салютах и Мире была.
Очевидно, что некоторые тогдашние задачи, для решения которых нужны были пилотируемые КК, сейчас решаются автоматами.

Пример: в 197? Году был запущен Союз с Быковским и Аксеновым. В этом Союзе вместо стыковочного узла был установлен большой фотоаппарат, изготовленный в ГДР. Очевидно, этот Союз был по существу просто пилотируемым спутником фоторазведки J))) Нет?  
Наверняка, сейчас такие КК не нужны ни для военных, ни для гражданских.

Зимой 2000-2001 года на фоне истерики в связи с затоплением Мира запомнилось спокойное высказывание одного человека, работающего в космонавтике
(к сожалению, не запомнил его фамилии. Может быть, кто-то вспомнит?),
что России объективно нужна только
небольшая посещаемая высокоширотная станция.
Вот такая экспертная оценка.

Но перейдем к современности.
Я полагаю, что идею научно-прикладной высокоширотной станции стоило бы хорошенько рассмотреть.

Но прежде чем переходить к аспектам реализации, когда за дело принимаются конструкторские бюро и предприятия транспортного машиностроения (РКК Энергия, ЦиХ, …) необходим довольно длительный этап – несколько лет – для:

1. тщательного изучения более-менее проявившихся потребностей пользователей – администраций территорий, компаний и предприятий, университетов и других научных учреждений и т.д.;

2. формирования этих потребностей у тех пользователей, которые их еще не осознают! Самое интересное и сложное на этом этапе;

То, что я предлагаю, стандартно для бизнеса многих, если не всех отраслей, который хочет выйти на новый рынок, получить новых заказчиков и новую прибыль J)).

Начинать и делать упор надо с задач, связанных с высокоширотностью J)) станции, но не пренебрегать и другими!

Кто, кроме России, мог быть заинтересован в такой станции?
Скандинавские страны, прежде всего Норвегия и Дания (Гренландия!), Канада, США (Аляска!).  

Наверное, в меньшей степени страны изучающие Антарктиду, а также близкие к Антарктике: Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.

По результатам этого этапа и определятся основные характеристики станции (и, возможно, нескольких спутников-автоматов!), исходя от аппаратуры.
Скорей всего, это будет небольшая станция (1-2 модуля).
На крупность она не потянет J)) Но будет востребована!


Ваши соображения?

И что сейчас нужнее в пилотируемых космических проектах:
крупность или востребованность?
 
Цитата
Зимой 2000-2001 года на фоне истерики в связи с затоплением Мира запомнилось спокойное высказывание одного человека, работающего в космонавтике
(к сожалению, не запомнил его фамилии. Может быть, кто-то вспомнит?),
что России объективно нужна только
небольшая посещаемая высокоширотная станция.
Вот такая экспертная оценка.

Раз уж упомянули "Мир"... С точки зрения неспециалиста, не совсем понятно, почему было принято решение уничтожить плоды многолетнего труда, "уронив" станцию. Не было понятно в 2000, не понятно и до сих пор. Хочу узнать:
1) По каким соображениям было принято решение о прекращении эксплуатации "Мира".
2) Если эксплуатировать дальше было нельзя, был ли смысл в консервации станции для использования в будущем?
3) Если, опять же, законсервировать имело смысл, была ли для этого техническая возможность (вывод на высокую орбиту и т.д.)?

Если об этом уже говорилось на форуме, пожалуйста, дайте ссылку.
(350838) = 2002 EH163 = 2011 UN192
 
В 5-м номере НК за 2004 год написано о затоплении "Мира" и о том, что было вокруг этого дела. Лично мне больше добавить нечего.
 
История (не альтернативная ;) ) не оперирует сослогательным наклонением. А факты таковы:
Цитата
Правительства СССР и России, начиная с Горбачева-Павлова и кончая Ельциным-Кириенко, оказались не в состоянии финансировать отечественную космонавтику даже в объеме, необходимом для ее выживания. Закрытый «Буран», фактически прекращенная программа научных исследований в ближнем и дальнем космосе, дышащие на ладан космические группировки самых важных систем – связи, разведки, предупреждения о ракетном нападении, метеорологии – тому свидетельство.

Читайте:
"[u:6b1c500947]Мир site:www.novosti-kosmonavtiki.ru[/u:6b1c500947]" на Google ;) :D
 
Цитата
В 5-м номере НК за 2004 год написано о затоплении "Мира" и о том, что было вокруг этого дела. Лично мне больше добавить нечего.

А в интернете что-нибудь есть? Даже если бы я сейчас побежал подписываться на журнал, я же не получу тот номер.
(350838) = 2002 EH163 = 2011 UN192
 
Цитата
Цитата
В 5-м номере НК за 2004 год написано о затоплении "Мира" и о том, что было вокруг этого дела. Лично мне больше добавить нечего.

А в интернете что-нибудь есть? Даже если бы я сейчас побежал подписываться на журнал, я же не получу тот номер.
Было немало обсуждений на форуме НК, поищите через функцию поиска. Правда, я не помню, эти дискусии были до пожара или после.
 
Цитата
Цитата
В 5-м номере НК за 2004 год написано о затоплении "Мира" и о том, что было вокруг этого дела. Лично мне больше добавить нечего.

А в интернете что-нибудь есть? Даже если бы я сейчас побежал подписываться на журнал, я же не получу тот номер.
Пятый номер за четвертый год в редакции пока есть.

А если коротко, сложились два неблагоприятных фактора: высокий уровень солнечной активности, требовавший запуска 4-5 "Прогрессов" ежегодно для поддержания орбиты станции, и уровень государственного финансирования, абсолютно недостаточный для сохранения на орбите хотя бы одной станции, не то что двух.

И то, что "Энергия" сумела удержать МКС -- за одно это ей памятник поставить надо.

Мне, сейчас, конечно, напишут, что надо было отказаться от МКС и сохранить "Мир". На сей счет каждый имеет право на собственную точку зрения.
 
Цитата
Цитата
Цитата
В 5-м номере НК за 2004 год написано о затоплении "Мира" и о том, что было вокруг этого дела. Лично мне больше добавить нечего.

А в интернете что-нибудь есть? Даже если бы я сейчас побежал подписываться на журнал, я же не получу тот номер.
Было немало обсуждений на форуме НК, поищите через функцию поиска. Правда, я не помню, эти дискусии были до пожара или после.

А как формируется научно-прикладная программа российских модулей МКС?
Очевидно, это закрытый процесс, иначе какие-то следы в Интернете обнаружились бы.
 
Цитата
А как формируется научно-прикладная программа российских модулей МКС?

В 1994 году совместным решением Российского авиационно-космического агентства (Росавиакосмос) и Российской академии наук (РАН) был образован Координационный научно-технический совет (КНТС) по программам научных и прикладных исследований и экспериментов на пилотируемых космических комплексах.
Целью создания КНТС стала разработка, формирование и научное сопровождение программ исследований и экспериментов на пилотируемых космических комплексах создаваемых в рамках Федеральной космической программы России и программ международного сотрудничества.
В состав КНТС входят руководящие и научные работники, конструкторы, высококвалифицированные специалисты Росавиакосмос, предприятий и организаций ракетно-космической промышленности, а также представители РАН и других ведомств.
Персональный состав КНТС утверждается совместным решением Генерального директора Росавиакосмоса и Президента РАН.
Председателем КНТС является академик РАН Анфимов Н.А.
Базовой организацией КНТС является ЦНИИмаш Росавиакосмоса.

А по поводу собственно экспериментов - походите здесь:

http://www.mcc.rsa.ru/exp.htm

Очень познавательно...
 
2 редакции НК:

просьба -- напишите статью о Координационном научно-техническом совете (КНТС) по программам научных и прикладных исследований и экспериментов на пилотируемых космических комплексах, о том, каков механизм его деятельности.
Желательно с примерами формирования нескольких конкретных экспериментов и научно-прикладной аппаратуры.
Каково финансовое обеспечение этих процессов, за чей счет они формируются, как это обеспечение проталкивается?    
Как все это происходило в СССР? Особенно со станцией Мир. И особенно с ее модулем Природа.

Наверное, КНТС является продолжением советской практики, когда в условиях сверхцентрализованного государства роль АН и ведомств была велика, а частных предприятий не было.

Но сейчас не меньшего внимания, чем АН и ведомства, заслуживают администрации областей, краев и республик, крупные компании, научные учреждения все системы АН.

Кстати, за последний год Перминов подписал несколько соглашений о сотрудничестве Роскосмоса с областями.

2 редакции НК:
нельзя ли подробно рассказать о наиболее интенсивном таком сотрудничестве? В чем оно конкретно выражается?

Если вернуться к возможной высокоширотной станции, то структура типа КНТС необходима, но она должна быть адекватна современным условиям.

Ее деятельность должна носить открытый, публичный характер, у нее должен быть свой сайт на русском и английском и активные отношения со СМИ, активный PR.

Ее цели:
1) максимальное информирование потенциальных потребителей, тех кто может сам заплатить или оказать давление на бюджеты различных уровней – территориальный, федеральный, для заказа прикладных услуг космической отрасли. И помощь в организации такого давления на бюджеты.

Для этого нужно сделать своего рода инвентаризацию этих услуг и success stories их использования потребителями, составление их каталога.  

2) выявление тех, кто может предложить новые эксперименты, исследования, услуги на базе космических аппаратов. Оказание им содействия в поиске финансировании, в том числе и за счет а)

Наверное, не имеет смысла заходить в подробности.

Я просто исхожу из некоторых  вполне типовых приемов бизнеса, а именно компьютерного бизнеса, которые демонстрируют действующие у нас в России большие компании, продвигающие дорогое сложное ПО и дорогие серверы.

Когда они начинали лет 10-15 тому назад, казалось, что у них нет особых перспектив.

Ну какие перспективы у сложной и дорогой СУБД (система управления базами данных) Oracle в стране Clipper’a и FOX’a? 11-12 лет назад многие из тех, кто занимался ее продвижением и не видели особых перспектив.  

А сейчас большинство крупных и средних организаций и предприятий используют Oracle, хотя многие и нелегально.  

Всем спасибо за интересное J обсуждение!
 
Цитата

...
Ну какие перспективы у сложной и дорогой СУБД (система управления базами данных) Oracle в стране Clipper’a и FOX’a? 11-12 лет назад многие из тех, кто занимался ее продвижением и не видели особых перспектив.  
...

Видимо действительно, всё ой как не просто.

11-12 лет назад в нашей "стране Clipper'a и Fox'a" компьютер IBM-PC/AT 386 DX40 - 4 -160 (для тех кто не помнит: процессор 40 мегагерц с отдельно установленным мат сопроцессором опаративка 4 мег HDD -160 мег)  считалась супер пупер мега машиной, которую могли себе позволить купить очень очень немногие организации. Так вот уже тогда, тем кто имел дело с мало мальльской сетью, хотябы машин 20 и базой данных обрабатывавшейся из под клиппера или фокса, общим объемом более 20 - 30 мег, уже тогда осознавал что клиппер и фокс  не инструмент для работы уже хотябы с такой базой.

И уже тогда многие знали про оракл. И хотели бы его юзать, но цена!
Это что касается оракла.

Тоже самое и здесь. И опять таки прозрачной нитью проходит вопрос стоимости. :wink:  Хоть стоимость СУБД (заметьте не БД) вместе с железом и несопоставма с разработкой, запуском и эксплуатацией ОС, но тенденции одни ...

Хотя, идея поюзать нелицензионную Орбитальную Станцию (ОС)... :lol:
 
Цитата
Цитата

...
Ну какие перспективы у сложной и дорогой СУБД (система управления базами данных) Oracle в стране Clipper’a и FOX’a? 11-12 лет назад многие из тех, кто занимался ее продвижением и не видели особых перспектив.  
...

Видимо действительно, всё ой как не просто.

11-12 лет назад в нашей "стране Clipper'a и Fox'a" компьютер IBM-PC/AT 386 DX40 - 4 -160 (для тех кто не помнит: процессор 40 мегагерц с отдельно установленным мат сопроцессором опаративка 4 мег HDD -160 мег)  считалась супер пупер мега машиной, которую могли себе позволить купить очень очень немногие организации. Так вот уже тогда, тем кто имел дело с мало мальльской сетью, хотябы машин 20 и базой данных обрабатывавшейся из под клиппера или фокса, общим объемом более 20 - 30 мег, уже тогда осознавал что клиппер и фокс  не инструмент для работы уже хотябы с такой базой.

И уже тогда многие знали про оракл. И хотели бы его юзать, но цена!
Это что касается оракла.

Тоже самое и здесь. И опять таки прозрачной нитью проходит вопрос стоимости. :wink:  Хоть стоимость СУБД (заметьте не БД) вместе с железом и несопоставма с разработкой, запуском и эксплуатацией ОС, но тенденции одни ...

Хотя, идея поюзать нелицензионную Орбитальную Станцию (ОС)... :lol:


Нет, фактор цены в космонавтике, так же как и в вычислительной технике не является решающим!

Чем СУБД Informix хуже Oracle?
А было и пока еще есть немало других неплохих клиент-серверных СУБД, значительно более дешевых, чем Oracle или вообще бесплатных.
И где они, однако, и где Oracle, СУБД и корпорация?

Решающим является наличие приложений!
Феномен успеха Microsoft и Oracle заключается в том, что они, выпуская не самые лучшие продукты, умеют организовывать отряды разработчиков Jда и сами разрабатывают приложения!
и при выборе между их продуктами и продуктами их конкурентов одно только наличие огромного количества приложений для платформ Microsoft и Oracle, на порядок-два большее, чем у IBM и остальных, часто определяет выбор в пользу Oracle и Microsoft.    

“Приложения определяют будущее” — так называлась главная тема одного из номеров русского корпоративного журнала Oracle. Это точно!

Поэтому компьютерные компании, действующие в высококонкурентной среде, всегда уделяют большее внимание и средства поддержке разработчиков и других партнеров, выпускают каталоги их приложений и пропагандируют их.
С другой стороны они внимательно следят за появлением новых областей приложений и сами пытаются инициировать их создание.

Персональные компьютеры (ПК), когда они появились, казались бесполезными. Что с ними можно делать?

Текстовые редакторы и электронные таблицы -- вот те “killer applications”, которые привели к массовому распространению ПК. Большую роль имела высокая конкуренция множества производителей ПК, которая приводила к их постоянному удешевлению и more user-friendly J)))

Вернемся к космонавтике.
Если проводить аналогии с вычислительной техникой, то сейчас она и особенно пилотируемая – это почти голая платформа!
Она напоминает железо+ОС+всего несколько приложений!

Для некоторых из уже сложившегося круга приложений нынешняя цена запуска не критична!
Если изготовление спутника стоит 200-300 миллионов, то запуск в 50-100 миллионов … Если снизить стоимость вывода на ГСО в 10 раз, то число запусков после этого вряд ли вырастет больше чем в 2-3 раза!

Снижение стоимости запусков важно, но само по себе оно не приведет к расцвету космонавтики.
Голая или почти голая платформа, как бы хороша она сама по себе не была, мало кому нужна. Даже если резко подешевеет.

Я несколько раз на космических сайтах встречал пожелание :))) , чтобы Билл Гейтс вложил некую толику своих миллиардов в космонавтику. Причем по контексту понятно, что его рассматривают как денежный мешок.

Я думаю, для космонавтики было бы более полезно, если бы он вложил в нее свои мозги! Уж он то “одел” бы эту голую платформу полезными и востребованными приложениями!
 
Цитата
Снижение стоимости запусков важно, но само по себе оно не приведет к расцвету космонавтики.
Голая или почти голая платформа, как бы хороша она сама по себе не была, мало кому нужна. Даже если резко подешевеет.
А без него современное космическое "железо" - это даже не аналог первых персоналок. Это скорее ЕС ЭВМ или еще что-то более древнее только с перфокартами и перфолентами. :D
 
Про неважность цены...
Да, только что-то те, кому цена особо не важна, не спешат в очередь за КА и запусками.

Про Била Гейтса... Только вот Била Гейтса в космонавтику не надо.

КА выполнил недопустимую операцию и...
Сообщить об ошибке в Microsoft?

По поводу ПО от Микрософта и от других фирм.

Скажем так проPRрить можно всё, что угодно. Я помню кампанию по продвижению MS NT. Тогда ещё была сильная конкуренция между Novell  и MS. В журнале "Компьютер пресс" вышла большая статья о том, как в (не помню какой нефтедобывающей компании, а журнал лень поднимать) переходили с NetWare на NT. И как этот самый NT немерянно крута. У меня тогда была возможность посмотреть винду в работе. А работали как раз под NetWare. Так вот, журнал молчал как рыба об лёд, что каждому своё (с).  Что есть задачи под которые с NetWare может конкурировать только Unix.
Но... "интуитивно понятный интерфейс" и прочие "фишки" того же рода победили. Виндовс - рулез форева! И установлен он сейчас везде где надо и... во многих других местах.
Так и другие продукты от MS. Берут количеством.

Цитата
Феномен успеха Microsoft и Oracle заключается в том, что они, выпуская не самые лучшие продукты, умеют организовывать ...
... PR компанию, имеют средства, чтобы скупать компании выпускающие конкурирующее ПО,  и проч. ...

 

Это всё к чему...
К вопросу цены опять таки. ПО бывает пиратское, более того в России оно преобладает. Если бы при установке ПО чаще задавали вопрос "а зачем?" и ВСЁ ПО было лицензионное, то количество установленных MS Word и MS Excel было бы гораздо меньше. И глядишь MS небыл бы монополистом.

Цитата
...и при выборе между их продуктами и продуктами их конкурентов одно только наличие огромного количества приложений для платформ Microsoft и Oracle, на порядок-два большее, чем у IBM и остальных, часто определяет выбор в пользу Oracle и Microsoft.

Да, а ещё чаще выбор делается так:
- Ну, чё будем ставить на сервак?
- Да я вот дисков купил новых, щаз посмотрю.... О! виндовс сервер 2003 - Круто! Его и поставим, у всех моих знакомых стоит!
Ага тут ещё базы данных есть,  вот Оракл,  я слышал, это немеряно крутая вещь - может всё!

А потом база получается тысяч 5-6 записей и к ней 10 запросов в час.

Но зато Оракл...



С космосом ситуация иная - за всё надо платить. Это раз. Второе  за всё надо платить. и т.д. В см. ситуация: купить диск за 50 р с  ПО на нём на неск. тыс.$  - не пройдёт.
И ещё политика... Ибо пока космос это прежде всего военка. Потом уже всё остальное. Сделали русские РН Энергия, и что первое на ней запустили?
Получается так, что может быть мы что-то и можем  "дык кто-ж нам дасть?"

Цитата

Если проводить аналогии с вычислительной техникой, то сейчас она и особенно пилотируемая – это почти голая платформа!
Она напоминает железо+ОС+всего несколько приложений!

И цена немеряная  :wink:
В результате мало кто может себе позволить, и  "низкий спрос".
 
Цитата
Цитата
Снижение стоимости запусков важно, но само по себе оно не приведет к расцвету космонавтики.
Голая или почти голая платформа, как бы хороша она сама по себе не была, мало кому нужна. Даже если резко подешевеет.
А без него современное космическое "железо" - это даже не аналог первых персоналок. Это скорее ЕС ЭВМ или еще что-то более древнее только с перфокартами и перфолентами. :D


На astronautix.com про модули на базе ТКС:

In 1990 KB Salyut proposed an unmanned derivative of the TKS manned ferry to conduct earth resources experiments. This would be similar to the Priroda module of the Mir space station but designed for an independent free-flying mission.
Tellura would be equipped with spectrometers, radiometers, television cameras, and LIDAR for conducting observations from a 400 to 450 km altitude orbit at 52, 65, or 72 degree inclination. For the higher inclinations an improved Proton-M launch vehicle would be required. The 20 tonne satellite would have a five year life and was to be launched by 1995.
A less sophisticated version of the satellite, dubbed Ekologia, could be launched by 1993. No backers for the concept were forthcoming.
The Salyut Design Bureau of the Khrunichev State Space Scientific Production Centre, with its long history of development of large spacecraft, proposed in 1990 an unmanned, free-flying space station named Tellura-EKO. Based on the TKS-derived augmentation modules for the Mir space station, Tellura-EKO would have a total mass of approximately 20 metric tons, half of which would be available for the remote sensing payload. With a basic maximum diameter of 4.4 m and a length of 12 m, the vehicle would use two large solar arrays to generate up to 5 kW of electrical power.
The Tellura-EKO program would consist of:
· Accommodation of domestic and foreign scientific and special purpose equipment, including:
o unified multi-frequency lidar complex;
o TV-complex;
o radio and spectrometry complexes;
o detachable container with synthetic substances (clouds) sources.
· Recording and transmitting to Earth hydrometeorological, geophysical and ecological information stipulated for by a potential partner, for example:
o size, structure and concentration of atmospheric aerosol stratification layers, velocity and direction of their displacement;
o atmospheric concentration of poisonous sulphurous, ammonia, and nitric gaseous combinations;
o ozone concentration vertical distribution with 1 km altitude resolution in the range of 10 to 80 km;
o wind altitude and spatial parameters measurement with 1 km resolution in the range of altitudes from 3-50 km;
o cloud top altitude measurement with 10 to 100 m accuracy;
o cloud cross-section with 300 to 1200 m and 1000 to 1500 m horizontal spacing;
o atmospheric temperature and density in the altitude range 30 to 100 km with respective accuracy of 2 to 8 degrees K and 2 to 4%;
o slight sodium, potassium, lithium, as well as potassium, magnesium and fermium ion and mixtures at the altitude of 80 to 100 km with 20 to 60% accuracy;
o ionosphere and magnetosphere condition, solar activity, etc.
· Processing the accumulated information and delivering it to the user in a generalised form photographs, photomontage, positives, duplicate negatives, digital information, tape-recorded information through communication links, topical maps and charts, etc.
The 1991 description of Tellura-EKO predicted a first flight as early as 1994 with Western participation. A development investment of 90 million dollars was estimated but operational costs for the period of 1995-1998 were predicted to be only 8 million dollars. The total lifetime of the spacecraft could be up to five years at an altitude of 400-450 km and inclinations of 52-72 degrees. No investor was forthcoming.
Almost simultaneous with the Tellura-EKO Proposal came the Salyut Design Bureau's concept of a slightly less sophisticated spacecraft known as Ekologia. With roughly the same physical characteristics (mass of 21 metric tons, payload of 8-9 metric tons, average power of 3 kW), Ekologia was designed to operate at altitudes of 350-450 km for 3-5 years. Orbital inclinations of 51 degrees, 65 degrees, or 73 degrees were possible. The original Ecologia prospectus indicated that a launch by 1993 was possible. However without foreign investment the program was never started.

Я полагаю, что сейчас самое время вернуться к этим проектам.
Только одна, но не единственная, причина: в России ведется огромная нефте- и газодобыча, но в ближайшие годы остро встанет проблема новых месторождений, в разведку которых будут вложены большие средства, оцениваемые в 15-30 миллиардов долларов. И искать новые месторождения будут в высоких широтах, включая арктический шельф. Космические средства могут, я предполагаю, существенно снизить стоимость разведки, космический мониторинг этим районам объективно нужнее, чем южным …
Состав аппаратуры, перечисленный выше, наверное, сейчас не совсем актуален. Надо вступать в контакт с крупными нефтегазовыми компаниями, да и с другими компаниями типа Норникель и АЛРОСА, с администрациями соответствующих территорий. Для начала можно отряхнуть пыль с этих проектов, в процессе диалога с ними, с геофизиками, которые на них работают, станет ясно, что же им нужно.
А если им нужно, эти компании и администрации либо сами дадут деньги, либо как крупнейшие налогоплательщики могут пробить, пролоббировать создание подобных модулей, включая, возможно, посещаемые пилотируемыми КК, если это нужно. Причем соответствуюшая строка бюджета будет выделена отдельно, как сейчас ГЛОНАСС, чтобы эти деньги не растащили на всякие Клиперы.
Практики российской космонавтики, не спите!
 
Цитата
Цитата
Снижение стоимости запусков важно, но само по себе оно не приведет к расцвету космонавтики.
Голая или почти голая платформа, как бы хороша она сама по себе не была, мало кому нужна. Даже если резко подешевеет.
А без него современное космическое "железо" - это даже не аналог первых персоналок. Это скорее ЕС ЭВМ или еще что-то более древнее только с перфокартами и перфолентами. :D

Хорошо если так - значит у нас впереди большой прогресс :) Возможности вычислительной техники тоже не сразу были оценены по достоинству:
Цитата
I think there is a world market for maybe five computers.
 
Цитата
Хорошо если так - значит у нас впереди большой прогресс :) Возможности вычислительной техники тоже не сразу были оценены по достоинству:
Цитата
I think there is a world market for maybe five computers.

Боюсь пока мы не найдём источники топлива за пределами Земли большого прогресса мы не добьёмся :-(
==>[RU.SPACE Forever>
 
Цитата
Цитата
Цитата
Снижение стоимости запусков важно, но само по себе оно не приведет к расцвету космонавтики.
Голая или почти голая платформа, как бы хороша она сама по себе не была, мало кому нужна. Даже если резко подешевеет.
А без него современное космическое "железо" - это даже не аналог первых персоналок. Это скорее ЕС ЭВМ или еще что-то более древнее только с перфокартами и перфолентами. :D

Хорошо если так - значит у нас впереди большой прогресс :) Возможности вычислительной техники тоже не сразу были оценены по достоинству:
Цитата
I think there is a world market for maybe five computers.


При разработке современных вариантов модулей типа Tellura-EKO и Ekologia имеет смысл учесть опыт работы с телескопом Хаббл.
Этот телескоп можно определить и как крайний, минимальный вариант посещаемой пилотируемой астрономической станции. Цель посещений – ремонт и модернизация ее оборудования.

Идея отличная, но вызывала критику, так как стоимость рейса пилотируемого КК и ремонта примерно соответствовала стоимости объекта ремонта.
Если стоимость ремонта вашей хрущевки примерно равна ее стоимости, не разумнее ли продать эту хрущевку и на эти деньги + деньги для ремонта купить современную квартиру?

Но если стоимость  Tellura-EKO-2010 равна 300-400 миллионам долларов, а стоимость рейса Союза и, возможно, Прогресса в целом ремонта/модернизации до 100 миллионов, то игра стоит свеч.

Тогда при проектировании модуля надо исходно закладывать возможность ремонта/модернизации и даже добавления новой аппаратуры и, очевидно, в его составе должен быть небольшой модулек типа Пирс с двумя стыковочными узлами.

Я читал, что у наших и американцев разные подходы к модулям МКС. Наши предпочитают делать модули, которые после выведения максимально готовы к работе. Американцы предпочитают делать своего рода полуфабрикаты, для доводки которых уже на орбите необходима работа астронавтов, включая выходы в открытый космос.
И исходя из последующей жизни модуля в некоторых случаях американский подход предпочтителен.

Возможность этого подхода стоило бы учесть и при проектировании Tellura-EKO-2010.
Тогда вскоре после запуска модуля запускается Союз, экипаж которого доводит модуль до полной готовности и затем за 15-летний штатный срок работы модуля к нему по мере необходимости будут направлены 2-3-4 пилотируемые экспедиции.
 
Предположим, что для некоторого модуля типа Tellura-EKO анализ показал, что имеет смысл ремонт/модернизация (в виде замены блоков) только относительно небольших и легких блоков научных приборов и служебных систем.
Поэтому решено не вводить в состав модуля герметичный модулек типа Пирс, а просто установить пассивный стыковочный узел для КК Союз с сопутствующим оборудованием.

А каковы возможности нынешнего Союз ТМА в качестве ремонтного КК?

Простенький сценарий:
надо заменить один небольшой блок, достаточно одного 2-часового выхода 2-х человек в открытый космос.
Запускается Союз ТМА с экипажем из 2-х человек, в орбитальном отсеке скафандры для выхода в открытый космос, блок для замены в контейнере размером с большой портфель и инструменты для работы в открытом космосе в контейнере размером с чемодан. Какой объем остается бедным космонавтам J)))?

После стыковки КК получает электропитание от модуля. Очевидно, нужны еще какие-то ресурсы, поэтому
Вопрос к знающим КК Союз:
Можно ли выполнить такой ремонт?

Если да, то более сложный сценарий:
Надо заменить два блока в научных приборах и один в служебных системах модуля. Все блоки в контейнере размером с чемодан. Нужны два выхода по 3 часа каждый.
Можно ли выполнить такой ремонт?
 
Боюсь, не получится - слишком малый объём. Вот если создать ремонтный корабль на базе Клипера... :roll: Хотя мне кажется, для этой цели лучше подойдет ТКС "Алмаза". Если бы его и носитель удалось сделать дешёвым.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 97 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги