Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
RSS
Что безопаснее - парашют или крыло?
 
МинЮст  и ФСИН.  :)

 
Цитата
МинЮст  и ФСИН.  :)

Вы, очевидно, от этих организаций туда уже посланы, отношения с местным населением завязывать? Желаю успехов!

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
А кто это будет финансировать?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=786376#786376
Цитата
Цитата
Своими словами сказать можете?
Своими - получится криво ;) Можно, я чужими?

Journal of Cosmology, 2010, Vol 12, 4068-4080.
Rhawn Joseph, Ph.D.

2. ESTIMATED COSTS

Most estimates envision a Mars' mission with expenditures of less than $25 billion. For example, in 2002, the European Space Agency (ESA) proposed a joint mission with Russia which would cost $20 billion. This was a two spacecraft proposal, one carrying a six-person crew and the other the supplies. The mission would take about 440 days to complete with three astronauts visiting the surface of the planet for two months. Russia originally envisioned a manned Mars mission by 2015 (New Scientist, July, 2002).

In 2007, NASA chief administrator, Michael Griffin suggested a human mission to Mars could cost as little as $11 billion. However, NASA's vague goal would be to put humans on Mars after the year 2035 (AFP Sep 24, 2007). NASA's current five-year budget is around $86 billion and the $11 billion estimate for a Human Mission to the Red Planet may be unrealistic.

Thus, it is possible that a two year round trip journey to Mars could be accomplished with expenditures of around $20 billion whereas a more ambitious mission involving the establishment of a permanent Mars' base would cost considerably more.

According to NASA, a single space shuttle cost around 1.6 billion dollars. Estimates are that the entire space shuttle program, since the program became operational in 1981, has cost $145 billion, with much of those costs having accrued in the first 10 years. Therefore, it could be estimated that a Mission to Mars and the establishment and maintenance of a permanent colony, with space craft journeying to and from the Red Planet, could cost around $145 billion over a 10 year period.
Оригинал вот здесь: http://journalofcosmology.com/Contents12.html

Обсуждение предлагаю перенести в профильную тему "Пилотируемая экспедиция на Марс"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Там что-то говорится о стоимости колонии на Марсе и финансировании её коммерческими структурами? :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
МинЮст  и ФСИН.  :)

Именно так всегда осваивались новые земли! 8)
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Есть множество столь-же некомфортных профессий.
Хотя цель конечно -- несомненно благородная.

Ну это не даёт повода увеличивать число некомфортных профессий. И если скажем, у шахтёров, пусть не у нас, но хоть где-нть в Штатах, условия труда облегчаются, появляется новая техника и т.д., то в области доставки человека на ОС и вниз никакого прогресса нет.
Да и прагматизм тут есть. Например - большая вероятность повторного полёта, возможность снижения затрат на послеполётное лечение\восстановление космонавта и т.п.
Например, на подготовку того же Лазуткина было затрачено приличное к-во средств (не знаю сколько, трудно подсчитать. Но вот подготовка лётчика-истребителя первого класса оценивается в 1\3 - 1\2 от стоимости пилотируемого им аппарата). Вполне возможно, сядь Союз тогда штатно, и Саша ещё хоть раз слетал бы. Одним неблагоприятным фактором было б меньше.

Цитата
Я полагаю Вы были искренне убеждены в том что говорите, (причём настолько -- что я аж сам засомневался.. :D ) так-что просто хотел понять, кто из нас эээ... заблуждается, только и всего..  :roll:

Заблуждался статистически. По сути-то всё верно. Блин, решил вспомнить то, чем никогда особенно не интересовался. Поленился в справочники залезть...

Цитата
Простите, а если-бы мы сейчас на крылатиках летали, и вот пришло время проапгрейдится, начали-бы новый крылатик сочинять, энхансед тсз и импрувед, вы-бы сказали "Да ну нафф, шило на мыло, надо капсулу делать, а то что всё одно и то-же...", так, что-ли?  :lol:

Может быть  :lol:
Мне было около пяти лет, когда я смотрел по телику то ли новости, то ли вообще трансляцию старта "Союза". В память врезалось навсегда, очень яркое воспоминание. Сейчас мне сорок один, и я смотрю на всё то же самое. Уже тошно на это смотреть...
Если ПК не везёт мне интересующей меня науки, она должна хотя бы давать эстетическое удовольствие от созерцания новой техники. На которой отрабатываются новые подходы, конструкторские решения, где развивается конструкторская и инженерная школа и т.д. Любой апгрейд Союза этого не даёт, создание новой капсулы для ЛЕО - тоже. Ну и вот нафиг она тогда лично мне нужна?
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!
 
Цитата
Там что-то говорится о стоимости колонии на Марсе и финансировании её коммерческими структурами? :roll:
А прочитать слабо?

Цитата
XIII. Marketing Mars: The Mars Prize. Financing the Greatest Adventure in the History of Humanity [/size:09f19d9fe2]


55.  The Mars Prize and Private Missions to the Red Planet,  C.A. Carberry, Artemis Westenberg, and Blake Ortner, Journal of Cosmology, Vol 12. 4081-4099.

56.  Marketing Mars  Journal of Cosmology, Vol 12. 4068-4080.
http://journalofcosmology.com/Contents12.html

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
А цифру привести слабо? Или читалка с понималкой не фунциклируют? :P
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Да и прагматизм тут есть. Например - большая вероятность повторного полёта, возможность снижения затрат на послеполётное лечение\восстановление космонавта и т.п.
Капсула с АК++. Что и рисуется сейчас. (ПТК НП)
Цитата
Мне было около пяти лет, когда я смотрел по телику то ли новости, то ли вообще трансляцию старта "Союза". В память врезалось навсегда, очень яркое воспоминание. Сейчас мне сорок один, и я смотрю на всё то же самое. Уже тошно на это смотреть...
А на то что 99.(9) тоннажа мирового судоходства плавает как при царе Горохе -- вытесняя корпусом соответствующий весу объём воды -- смотреть не тошно? А ведь есть, _есть_ прорывные технологии, и да-же на маленьких судёнышках опробованы! ;)
Но -- так дешевле. И проще. И надёжнее.
Цитата
Если ПК не везёт мне интересующей меня науки, она должна хотя бы давать эстетическое удовольствие от созерцания новой техники. На которой отрабатываются новые подходы, конструкторские решения, где развивается конструкторская и инженерная школа и т.д. Любой апгрейд Союза этого не даёт, создание новой капсулы для ЛЕО - тоже. Ну и вот нафиг она тогда лично мне нужна?
В душе -- понимаю. Но предложить людям рискнуть жизнями ради моего эстетического наслаждения -- не готов. (если-б от меня чего зависело) :roll:

Пусть вон грузовик сделают. Крылатый. Заместо Прогресса. Спускать много не надо, тепловой поток будет небольшим, САС/парашют не нужны, баки третьей ступени в него запихнуть ещё (или правильнее это назвать топливом для доразгона?), а на первой -- "Байкал"-ов парочку использовать..  Если "Молнию"(НПО) ещё конечно не распродали всю...
Вот Вам почти полностью многоразовая транспортная система. И развлекаться с ней можно смело. Хоть до морковкиных заговён.

А эстетического наслаждения-то сколько!! За один пуск -- три крылатика садятся! Это-ж Санта-Барбара прям космическая какая-то!  :lol:

ЗЫ И главное чего навернёться по ходу пьесы -- так в общем-то и пофф, новое сделаем, _ещё_ лучше..  :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Капсула с АК++. Что и рисуется сейчас. (ПТК НП)

И что там такого реализуется? И что такое "++"  :lol:

Цитата
А на то что 99.(9) тоннажа мирового судоходства плавает как при царе Горохе -- вытесняя корпусом соответствующий весу объём воды -- смотреть не тошно? А ведь есть, _есть_ прорывные технологии, и да-же на маленьких судёнышках опробованы! ;)
Но -- так дешевле. И проще. И надёжнее.

1. Пример не корректен. Аналогом было бы моё предложение по переходу с химического топлива на, скажем, ядерное.
2. Другого способа транспортировки по воде больших объёмов грузов, кроме как "водоизмещать", наша цивилизация не знает.

Цитата
В душе -- понимаю. Но предложить людям рискнуть жизнями ради моего эстетического наслаждения -- не готов. (если-б от меня чего зависело) :roll:

А эстетика - это только один из параметров. Их несколько. И если уж нет ни научных знаний, ни технического прогресса, пусть хоть эстетика будет.
Ну а риск... Не вижу я, чем он здесь больше, нежели у капсулы. Доводов разных вроде бы много, но вот статистики реальных аппаратов просто нет. Фактически, мы можем сравнивать Союз и Шаттл, остальное вообще еденичные полёты.

Цитата
Пусть вон грузовик сделают. Крылатый. Заместо Прогресса. Спускать много не надо, тепловой поток будет небольшим, САС/парашют не нужны, баки третьей ступени в него запихнуть ещё (или правильнее это назвать топливом для доразгона?), а на первой -- "Байкал"-ов парочку использовать..  Если "Молнию"(НПО) ещё конечно не распродали всю...
Вот Вам почти полностью многоразовая транспортная система. И развлекаться с ней можно смело. Хоть до морковкиных заговён.

Вроде бы правильно, но зачем грузовику-то какое-то там АД качество, всё должно быть наоборот  :lol:
Кроме того, ведь для меня многоразовость не является самоцелью. Мне важнее создать гораздо более благоприятные условия полёта для космонавтов, требующие минимального напряжения на посадке. А уж если из этого вырастает повторное использование аппарата - ну хорошо, только плюс.

Цитата
А эстетического наслаждения-то сколько!! За один пуск -- три крылатика садятся! Это-ж Санта-Барбара прям космическая какая-то!  :lol:

Тогда уж 4 Байкала ставить, а ВА сделать трёхсекционным, и все три секции - на собственных крыльях. СБ отдыхает!  :lol:

Цитата
ЗЫ И главное чего навернёться по ходу пьесы -- так в общем-то и пофф, новое сделаем, _ещё_ лучше..  :roll:

Точно. А я-то думал, чё у нас последнее время всё падает и тонет - транспортный парк обновляем!
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!
 
Цитата
И что там такого реализуется? И что такое "++" Laughing
Ну типа на спуске 3g... Или что, _ещё_ меньше надо??  :shock:
Цитата
Другого способа транспортировки по воде больших объёмов грузов, кроме как "водоизмещать", наша цивилизация не знает.
Да ладно... Атомный авианосец на воздушной подушке вон рисовали... И сошлись вроде как на том, что типа да, реализуемо, и девайс ТТХ иметь будет мегарульнейшие, но дорого и не сдалось по сути.
Цитата
Вроде бы правильно, но зачем грузовику-то какое-то там АД качество, всё должно быть наоборот Laughing
Кроме того, ведь для меня многоразовость не является самоцелью. Мне важнее создать гораздо более благоприятные условия полёта для космонавтов, требующие минимального напряжения на посадке. А уж если из этого вырастает повторное использование аппарата - ну хорошо, только плюс.
У меня такое ощущение, что АК на гиперзвуке и наличие/отсутствие крылышек между собой если и коррелируют, то весьма слабо. (аэродинамики, поправьте если не так..) Крылышки нужны только на дозвуке для возможности посадки на полосу..
Соответственно, (если это так) то "крылатость" на перегрузки и соответственно на "бизнес-классовость" вообще не влияет.
Вот.  8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
А цифру привести слабо? Или читалка с понималкой не фунциклируют? :P
А цифры вам уже привели немного выше, вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=798063#798063
На чистом американском диалекте английского языка. Так что по поводу "читалки с понималкой" - это к вам. При всем моем к вам уважении.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
ВА ТКС: 0.25
Аполлон: 0.30
Орион: 0.32

Меньше, чем у Шаттла, у которого 1,3 при угле атаки 34 градуса? Smile
Качество 0,5 будет при угле атаки 60—65 градусов.

На гиперзвуке качество зависит практически только от угла атаки. Smile
Оно примерно равно котангенсу угла атаки, если считать таковым угол между направлением набегающего потока и плоскостью теплозащиты. Smile
В принципе, можно получить любое качество и на гиперзвуке, только аппарат сгорит. Smile

и т.д. отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=426103#426103
 
Цитата
и т.д. отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=426103#426103
THX!
То-есть я правильно брежу, что если шатлу откусить крылышки, АК останется примерно то-же?
Считая что они примерно параллельны плоскости днища.. :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Ну типа на спуске 3g... Или что, _ещё_ меньше надо??  :shock:

1. Пока это только пожелания и обещания.
2. Надо меньше - 1,5-1,7.
3. Всё одно - точность приземления будет небольшой, бокового манёвра нет.

Цитата
Да ладно... Атомный авианосец на воздушной подушке вон рисовали... И сошлись вроде как на том, что типа да, реализуемо, и девайс ТТХ иметь будет мегарульнейшие, но дорого и не сдалось по сути.

Нарисовать - это да, это да...  :lol:
Реализованы более практичные методы, вроде подводных крыльев или, например, экранопланы. КМ вон какой здоровенный летал! Но транспортировать 300 000 тонн нефти на экране никому в голову не приходило.
И - повторюсь - Вы приводите некорректный пример. Я же не предлагаю делать вакуумную трубу от земли до неба. А суть "неводоизмещения" - это выход из одной среды в другую. Аналогом был бы вакуумный канал для РН до ЛЕО (например).

Цитата
У меня такое ощущение, что АК на гиперзвуке и наличие/отсутствие крылышек между собой если и коррелируют, то весьма слабо. (аэродинамики, поправьте если не так..) Крылышки нужны только на дозвуке для возможности посадки на полосу..
Соответственно, (если это так) то "крылатость" на перегрузки и соответственно на "бизнес-классовость" вообще не влияет.
Вот.  8)

Можно добиться такого же АД качества на гиперзвуке совершенно другим крылом, гораздо меньшим и лёгким - тут всё правильно. Там вообще, по-моему, АК токма от угла атаки зависит - если ничего не путаю. Но уж если за крыло взялись, то так и тянет сделать его всережимным, чтоб от небес, знач, до тверди земной.
Идея неплохая - сделать аппарат с низкими перегрузками на гиперзвуке, а далее - хоть на парашюте, хоть на РДТТ. СП хотел на авторотации сделать.
А скока там была макс. перегрузка на утюгообразном бескрылом Клипере?
ЗЫ И что Вас так всё тянет обозвать человеческие условия "бизнес-классом"?  :lol:
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!
 
Цитата
Цитата
А цифру привести слабо? Или читалка с понималкой не фунциклируют? :P
А цифры вам уже привели немного выше, вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=798063#798063
На чистом американском диалекте английского языка. Так что по поводу "читалки с понималкой" - это к вам. При всем моем к вам уважении.
Это?
Цитата
Цитата
Therefore, it could be estimated that a Mission to Mars and the establishment and maintenance of a permanent colony, with space craft journeying to and from the Red Planet, could cost around $145 billion over a 10 year period.
Оригинал вот здесь: http://journalofcosmology.com/Contents12.html
Это даже не смешно. Сразу в клинику.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
ЗЫ И что Вас так всё тянет обозвать человеческие условия "бизнес-классом"? Laughing
Ибо допустим на галенвАгенах -- вполне человеческие условия, а _работают_ -- на ДТ-75 (например).
Ну, спускаясь тсз с небес на грешную.. поверхность.. этого комка грязи... :))

ЗЫ И то и другое юзАл лично. :roll:

Цитата
3. Всё одно - точность приземления будет небольшой, бокового манёвра нет.
И? "Степь да степь круго-о-о-м.." (с) народное(?).. 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Цитата
Цитата
А цифру привести слабо? Или читалка с понималкой не фунциклируют? :P
А цифры вам уже привели немного выше, вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=798063#798063
На чистом американском диалекте английского языка. Так что по поводу "читалки с понималкой" - это к вам. При всем моем к вам уважении.
Это?
Да, это.

Цитата
Цитата
Цитата
Therefore, it could be estimated that a Mission to Mars and the establishment and maintenance of a permanent colony, with space craft journeying to and from the Red Planet, could cost around $145 billion over a 10 year period.
Оригинал вот здесь: http://journalofcosmology.com/Contents12.html
Это даже не смешно. Сразу в клинику.
А как по вашему, Сергей, насколько смешно было предполагать в 1999 году, что капитализация Google через двенадцать лет составит около двухсот миллиардов долларов?

Кстати, обратите внимание, Google построила свой бизнес вокруг бесплатных для пользователей сервисов. кто мог подумать, что на этом можно заработать такие деньги (и так быстро)....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
В виртуальные биржевые деньги я верю свято. В виртуальные полёты на Марс тоже.

Не верю только в дешёвую колонию на Марсе за смешные деньги вложенные коммерсантами-альтруистами.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
В виртуальные биржевые деньги я верю свято. В виртуальные полёты на Марс тоже.
Ну, не такие уж "виртуальные" деньги на бирже. Но мы не об этом.

Цитата
Не верю только в дешёвую колонию на Марсе за смешные деньги вложенные коммерсантами-альтруистами.
145 миллиардов баксов- это "дешёвая колония на Марсе за смешные деньги?"
А о коммерсантах-альтруистах я там ни одного слова не нашел....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги