Москва получит монополию на космические полеты

[новый10]

Москва получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

Международная космическая станция (МКС), облетающая вокруг Земли каждые 90 минут, представляет собой самый затратный проект из тех, которые когда-либо затевались в сфере освоения межпланетного пространства. Через несколько дней станцию будет связывать с нашей планетой очень тонкая, но весьма дорогостоящая нить, и эту нить держит в своих руках Россия, исторический соперник США в области освоения космоса.

В пятницу американский шаттл совершит свой последний рейс. После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты, и вокруг этой проблемы уже нарастает напряженность. Дело в том, что Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.

«Мы оказались в достаточно неприятной ситуации, причем слово ,,неприятная" является эвфемизмом, — рассказывает Жан-Жак Дорден (Jean-Jacques Dordain), генеральный директор Европейского космического агентства, которое является одной из пяти организаций, управляющих работой орбитальной лаборатории, — мы совершили коллективную ошибку».

«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год.

«Сегодня корабли многоразового использования — это дорогое удовольствие, их применение не является оправданным с экономической точки зрения», — заявил Владимир Поповкин, вновь назначенный руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос), в прошлом месяце в беседе с журналистом одной из российских газет. Официальные лица Роскосмоса не дали никаких комментариев для данной статьи.

Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время. Сегодня НАСА стремиться к созданию коммерческой службы так называемых «космических такси», разработкой, формированием и управлением которой будут заниматься предприятия частного сектора, что позволит снизить расходы и ускорить темпы осуществления проекта.

«Мы предпринимаем весьма энергичные усилия для того, чтобы создать свои собственные средства для вывода человека на орбиту», — отметил Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier), заместитель руководителя НАСА и председатель международного совета, контролирующего работу Международной космической станции.

С 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил о завершении программы использования многоразовых транспортных космических кораблей, Федеральное космическое агентство России повысило цену доставки американских астронавтов на МКС в восемь раз. По оценкам финансовых специалистов агентства, если взять за основу условия последнего контракта, то к 2016 году одно пассажирское место в капсуле «Союз» обойдется НАСА в $63 млн, т.е. его стоимость вырастет на 175% по сравнению с расценками 2005 года.

Самое крупное разовое повышение цены вступает в силу в конце лета нынешнего года и по времени совпадает с последним рейсом шаттла. В конце этого года стоимость доставки одного американского астронавта на орбиту на борту корабля «Союз» составит $43,4 млн — на 57% больше, чем в первом полугодии.

Российское правительство вряд ли будет использовать свою монополию на доставку космических экипажей на МКС в качестве средства дипломатического нажима, однако, естественно, не откажется от того, чтобы извлечь из этого коммерческую выгоду, считает ряд американских экспертов в области освоения межпланетного пространства.

Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока. Вот что заявил по этому поводу Алексей Краснов, начальник Управления пилотируемых программ Федерального космического агентства, в интервью одной из российских газет в прошлом месяце: «Даже, несмотря на то, что США будут платить нам за использование наших ,,Союзов", отказ от применения шаттлов не представляет собой хорошую новость для России». Чиновник отметил, что без космических челноков создание МКС, одним из крупнейших спонсоров которой является его страна, вряд ли было бы возможным. «Для нас было бы лучше, если бы шаттлы продолжали летать, хотя бы раз в год», — добавил Краснов.

Международная космическая станция изначально задумывалась, как платформа для отправки кораблей к другим планетам. Однако впоследствии ее задачи свелись к роли орбитальной лаборатории для изучения того, как человеческий и другие организмы ведут себя в условиях пониженной гравитации. С помощью этих исследований ученые надеются узнать больше о том, как функционирует живой организм, а также открыть новые виды лечения и вакцин. Для этого людям приходится проводить данные эксперименты или участвовать в них.

Пока на период до 2016 года НАСА уже закупило 46 мест на рейсы кораблей «Союз» и желает забронировать еще несколько. Официальные лица агентства объясняют резкие скачки цен инфляцией и повышением стоимости создания новых «Союзов», которые россияне строят уже в течение 40 лет. Недавно российские конструкторы несколько модифицировали свой космический корабль, его новую версию выпустят уже в нынешнем году.

В апреле этого года НАСА выделило средства в размере $269,3 млн пяти американским авиационно-космическим компаниям на разработку и строительство систем для доставки людей на МКС.

Одна из этих фирм — Space Exploration Technologies Corp., расположенная в городе Хоторн, штат Калифорния — по оценкам экспертов, продвинулась в своей деятельности дальше других. Она пообещала построить систему многоразового использования, способную вывести на орбиту семь астронавтов при затратах всего $20 млн на каждого — это сущие копейки по сравнению с расходами на транспортировку космических экипажей, которые прогнозируют многие эксперты.

«Нужно уложиться в те средства, которые готовы заплатить налогоплательщики, — заявил глава компании Элон Маск (Elon Musk), являющийся также совладельцем фирм PayPal и Tesla Motors, — НАСА должно иметь возможность доставить на орбиту большее число астронавтов для максимально интенсивного использования Международной космической станции».

Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн

Фирма Space Exploration уже заключила контракт с НАСА общей стоимостью $1,6 млрд на доставку грузов на МКС, который вступит в силу в будущем году. Для этого компания будет использовать свои экспериментальные корабли «Дракон» (Dragon) и ракеты «Сокол» (Falcon. В апреле этого года НАСА дополнительно выделила фирме $75 млн на создание системы аварийного покидания космического корабля на старте для аппаратов «Дракон» — это позволит превратить грузовой корабль в средство для транспортировки людей.

Несмотря на определенные достижения, а именно запуск первого частного космического корабля и успешный спуск его с орбиты, г-н Маск и его компания столкнулись с целым рядом технических проблем и сбоев на старте, что нарушило график работ и снизило ожидаемые результаты.

Как сообщил г-н Маск, чтобы наверстать упущенное, он намерен отказаться от испытательного полета непилотируемого корабля «Дракон», изначально намеченного на нынешнее лето, и до конца этого года проверить, способен ли аппарат успешно состыковаться с орбитальной станцией.

Однако чиновники из Роскосмоса в апреле заявили, что в ближайшее время не разрешат непилотируемому кораблю приближаться к Международной космической станции и стыковаться с ней, до тех пор, пока не удостоверятся в безопасности подобной операции. Дело в том, что в 1997 году при попытке состыковаться с российской станцией «Мир» грузовой модуль врезался в нее и нанес сильные повреждения.

Между тем, руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini) считает, что опасения российской стороны не стоит принимать близко к сердцу. «Русские иногда делают заявления, не имея под рукой соответствующих данных», — отметил он.

Тем не менее, НАСА еще не разработала всех процедур, необходимых для сертификации новых пилотируемых кораблей на предмет безопасности. Об этом на прошлой неделе сообщил генеральный инспектор агентства. В связи с каждой задержкой возрастают опасения, что решение задачи по созданию эффективной замены шаттла, который совершит свой последний рейс на этой неделе, отодвинется на более поздний срок.

«Компаниям понадобится немного больше времени на осуществление проекта, чем они обещают, — подчеркнул г-н Саффредини, — я не ожидаю от них каких-либо серьезных результатов до конца 2016 года».

Действительно, генеральный инспектор НАСА предупредил на прошлой неделе, что процесс создания частными компаниями безопасного коммерческого транспортного корабля может затянуться настолько, что это поставит под угрозу доступ США к Международной космической станции.

«Весьма сомнительно, что какая-либо из этих компаний сможет в ближайшем будущем предложить недорогой и рациональный вариант космического корабля для доставки экипажей на орбиту, — считает Джон Логсдон (John Logsdon), аналитик в области политики освоения космоса Университета Джорджа Вашингтона, — поэтому какое-то время американским астронавтам придется рассчитывать на услуги российских ,,такси"».

На самом деле, НАСА уже намеревается закупить больше посадочных мест для своих астронавтов в российских капсулах, если сроки построения коммерческих космических аппаратов окажутся сорванными. В настоящее время агентство забронировало места на борту кораблей «Союз» на период до 2016 года, и для этого потребовалось, чтобы Конгресс отменил законодательные ограничения на торговлю продукцией высоких технологий с Россией. Чтобы приобрести больше мест на борту «Союзов», НАСА придется добиваться согласия Конгресса, чем агентство в настоящее время и занимается.

Несмотря на рост цен на билеты, использование капсул «Союз» представляется относительно выгодной сделкой, если взять для сравнения стоимость шаттла. Эти аппараты представляют собой совершенно разные подходы к решению проблемы запуска космического корабля с человеком на борту. Во многих отношениях «Союзы» напоминают такие системы, как лунная капсула «Аполлон» (Apollo) и ракета «Сатурн», которые американцы использовали в 1960-х годах.

В отличие от них, шаттл является крылатым космическим кораблем многоразового использования. Этот пилотируемый аппарат может спуститься с орбиты на землю, как планер. Конструкция каждого челнока включает 2,5 млн различных частей и электрические провода, общая протяженность которых составляет 230 миль. Для эксплуатации аппарата характерны экстремальные значения скорости, температуры, гравитации и вакуума.

Разрабатывая этот корабль в 1970-х годах, конструкторы НАСА обещали сделать гражданские пилотируемые полеты недорогими и безопасными, одним словом, вполне рутинной процедурой. Аппарат должен был стать средством, способным доставить человека на другие планеты. Планировалось совершать до 50 полетов в год.

За 30 полетов эти корабли вывели на орбиту более 50 спутников и перевезли более трех миллионов фунтов различных грузов. На их борту в межзвездное пространство слетали 335 человек из 16 стран. С их помощью запускали космические зонды и крупнейшие орбитальные обсерватории, включая космический телескоп «Хаббл» (Hubble).

На практике, однако, программа не стала рутинной, надежной и недорогой процедурой. Запуск шаттла стоит $1,5 млрд — это ровно в сто раз выше $10,5 млн, т.е. того, что обещали чиновники НАСА на начальной стадии разработки проекта в 1972 году. Агентство так и не смогло даже приблизиться к тем расценкам, которые прогнозировали конструкторы.

В отсутствии шаттлов менеджеры НАСА ломают голову над тем, как перестроить технологию эксплуатации Международной космической станции. Они пересмотрели методы ремонта станции и проведения научных исследований, составили планы на ближайшее десятилетие. Они использовали последние полеты шаттлов для того, чтобы создать на орбите целые склады крупных запасных частей, которые не помещаются на борту российских, европейских и японских грузовых кораблей, использующихся в настоящее время для снабжения МКС.

В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», — отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.

* В написании этой статьи принимал участие Энди Паштор (Andy Pasztor).
http://news.rambler.ru/10409562/

[Salo]

А вот её последствия:

http://www.parabolicarc.com/2011/06/30/chart-du-jour-the-amazing-collossal-cost-of-a-soyuz-seat/

[pkl]

"Союз" как пушечное ядро. Мда. Сейчас какой-нибудь американец прочитает заметку по диагонали и решит, что мы их космонавтов будем из пушки выстреливать.

[Блудный]

"Союз" как пушечное ядро. Мда. Сейчас какой-нибудь американец прочитает заметку по диагонали и решит, что мы их космонавтов будем из пушки выстреливать.

Идея совместных полётов на МКС была предвосхищена давно.

Поражает точность во всех деталях. Даже суета посторонних на старте.

[walt]

Москва получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

"Как долго я ждал этого момента... мой маленький звездно-полосатый друг![/size] " (С)
мдаа это великий день!
особенно доставляет эморейдж американцев =- которые только что расписались в своем вылете из Лиги
сейчас можно ожидать "внезапных" воплей наших либерастов - о ненужности пилотируемой космонавтики

[LRV_75]

Что то Валерия не видно  :wink:

[pkl]

Москва получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

"Как долго я ждал этого момента... мой маленький звездно-полосатый друг![/size] " (С)
мдаа это великий день!
особенно доставляет эморейдж американцев =- которые только что расписались в своем вылете из Лиги
сейчас можно ожидать "внезапных" воплей наших либерастов - о ненужности пилотируемой космонавтики

Да, теперь снова только два государства могут сами запустить человека в космос. Но мне от этого что-то совсем не весело.

[walt]

какие два?
технологии 60летней давности
да стран которые при желании могут запустить человека в Космос - полно вплоть до Ирана!
толку -то?
смысл в пилотируемой Космонавтике - остался пока - только у России -в этом и есть суть Монополии
США - не потянет вменяемо дешевый носитель
Китай - неспособен сделать даже удовлетворяющие ЕГО авиадвигатели
---------------------
так кто второй?
и чему печалиться?
переживать надо только за то что Роскосмос не выжмет з ситуации своих 200 процентов возможного профита
 :twisted:

[Alex_II]

какие два?
технологии 60летней давности
да стран которые при желании могут запустить человека в Космос - полно вплоть до Ирана!
толку -то?
смысл в пилотируемой Космонавтике - остался пока - только у России -в этом и есть суть Монополии

А смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться... Или смысл - в том, что можно вдруг поднять цены за места в корабле? Так недолго такой монополии жить... Припомните-ка - США уже прерывали пилотируемые полеты - и ничего стррррашного не случилось - вернулись...

США - не потянет вменяемо дешевый носитель

С чьей точки зрения дешевый? С их или с нашей? С нашей - может и не потянет, трудно конкурировать с Союзом, пока он ФГ, а не 2.1а, конечно... С их - им и Фалкон дешевый. А надо будет - и Дельтой запустят - все равно дешевле Шаттла. Без корабля они долго не останутся, разработок хватает... Лет пять, может щесть - и алга нашей монополии...

Китай - неспособен сделать даже удовлетворяющие ЕГО авиадвигатели
---------------------
так кто второй?
и чему печалиться?
переживать надо только за то что Роскосмос не выжмет з ситуации своих 200 процентов возможного профита
 :twisted: [/u]

Китай никуда особо не торопится... Сделают. А всякий раз, когда мы кого-то обещались закидать ушанками - они у нас становились дефицитом...

[Старый]

США постепенно снижают роль пилотируемой космонавтики концентрируясь на более перспективных направлениях. А наши ура-патриоты опять захлёбываются в экстазе как во времена Гагарина, так же как и тогда не замечая как прос#@ли всё остальное.

[walt]

а что перспективное?
они проекты отменяют по любым направлениям
что в итоге считать перспективным?

[Старый]

а что перспективное?
они проекты отменяют по любым направлениям
что в итоге считать перспективным?

Наука и прикладуха.

[pallmall]

А смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться...

Это Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

Наука и прикладуха.

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

[А.Коваленко]

А смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться...

Это Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

Наука и прикладуха.

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

http://www.nytimes.com/2011/07/07/science/07webb.html?_r=1

[Старый]

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают?

[А.Коваленко]

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают?

А это нам ты расскажи

[Alex_II]

Это Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

Правда что ли? И Союз-ТМА-М отличается от Союза-9 как Т-34 от Т-90? Или все ж поменьше?
Союз серьезно (со сменой серии) модернизировался 4 раза и как его уже не переделывай - ни количество пассажиров, ни перегрузки при посадке, ни ее точность - уже не изменятся...
А насчет ракет - ну, зачем-то начали делать Ангару - значит наверное чем-то не устраивали имеющиеся... И Ангара уже не устраивает - собираются делать Русь... Неужели законы физики поменялись?

[walt]

у нас "древний" Союз летает
а американские суперсовременные корабли НЕТ
потому что их НЕТ
и вряд ли будут.. скоро очередная резка бюджета.

а мы пока насладимся истерикой Насафилов  :lol:

[А.Коваленко]

у нас "древний" Союз летает
а американские суперсовременные корабли НЕТ
потому что их НЕТ
и вряд ли будут.. скоро очередная резка бюджета.

а мы пока насладимся истерикой Насафилов  :lol:

Не рой яму другому...

[walt]

вы не в детском саду.
Во взрослой жизни действует противоположный принцип: умри ты сегодня, а я завтра.
НАСА расхлебает свою спесь 90х до последней капли.
http://www.youtube.com/watch?v=V3tM5SxbvDw
плачьте)